W międzynarodowych umowach o arbitraż często spotyka się wymogi przedarbitrażowe.[1] Zgodność z tymi wymogami proceduralnymi, zawarte w klauzulach dotyczących wielostopniowego rozstrzygania sporów, jest zazwyczaj warunkiem wstępnym wszczęcia postępowania arbitrażowego.[2]
Podstawowym celem tych wymogów jest zapewnienie, że strony sporu podejmą rzeczywiste wysiłki w celu polubownego rozwiązania swoich problemów, zanim odwołają się do kosztownego postępowania sądowego. Nakazując ten wstępny krok, aspiracją jest wspieranie bardziej polubownych rozwiązań.
Najczęstszym wymogiem proceduralnym przedarbitrażowym są negocjacje, mediacja lub konsultacja. Uciekaj się do A tablica sporów jest również wymagany w wielu kontraktach budowlanych.
Na przykład, w celu zażądania mediacji zgodnie z Regulaminem Mediacji ICC przed wszczęciem arbitrażu, Międzynarodowa Izba Handlowa zaleca następujący przepis, które można włączyć bezpośrednio do umowy handlowej:
W przypadku jakichkolwiek sporów wynikających z niniejszej umowy lub w związku z nią, strony w pierwszej kolejności przekazują spór do postępowania na podstawie przepisów mediacyjnych ICC. Jeżeli spór nie zostanie rozstrzygnięty zgodnie z wymienionymi Regułami w terminie 45 dni po złożeniu wniosku o mediację lub w innym terminie, który strony mogą uzgodnić na piśmie, spór taki zostanie ostatecznie rozstrzygnięty zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym Międzynarodowej Izby Handlowej przez jednego lub więcej arbitrów wyznaczonych zgodnie z wymienionymi Regulaminami Arbitrażowymi.
Chociaż ogólnie rzecz biorąc, rozsądne jest przestrzeganie wymogów przedarbitrażowych, w praktyce, strony często tego nie robią. Sądy przyjęły różne podejścia przy ustalaniu, czy wymogi przedarbitrażowe są obowiązkowe.
Wymagania przedarbitrażowe: Obowiązkowe lub nie?
Główne problemy dotyczące wymogów przedarbitrażowych wynikają z interpretacji klauzuli je definiującej. Rozumienie w ramach wielu praw jest takie, że jeśli nie używa się jasnego języka, wymogi proceduralne mogą być rozumiane jako jedynie aspiracyjne i niewiążące.
Brzmienie klauzul określających wymogi przedarbitrażowe stanowi podstawę do kwestionowania obowiązkowego ich przestrzegania. Nie jest zaskoczeniem, że sądy stwierdziły, że słowa użyte w takich klauzulach są niezbędne. Użycie słowa „powinien” będzie z większym prawdopodobieństwem interpretowane jako wiążące niż odmienne sformułowanie, takie jak „może” lub „może”.[3]
Ponadto, uwzględnienie ram czasowych zamierzonego wymogu przedarbitrażowego zwiększy prawdopodobieństwo uznania go za wiążący, jak stwierdzono w sprawie ICC 9812.[4] W związku z tym, podczas sporządzania umowy, strony powinny uważać, aby nie pozostawić przepisu otwartego na interpretację, używając ogólnych wyrażeń, takich jak „negocjować w dobrej wierze” bez obowiązkowych terminów.[5]
Jeżeli strony zgodzą się na mediację jako wymóg przedarbitrażowy, powinni wskazać zamierzoną instytucję lub mediatora. W ten sposób, przepis ten zostanie raczej uznany za obowiązkowy, ułatwi także wybór mediatora w przypadku powstania sporu.
Charakter wymagań przedarbitrażowych
W kontekście charakterystyki wymagań przedarbitrażowych, sądy wydały różne orzeczenia, stwierdzenie, że wymogi przedarbitrażowe są albo kwestią o charakterze „jurysdykcyjnym”., kwestia „dopuszczalności”, lub kwestia o charakterze „proceduralnym”.. To powoduje, że niepewne są skutki nieprzestrzegania wymogów przedarbitrażowych.[6]
Stanowisko prawa angielskiego w tej kwestii wydaje się być przesądzone: Kwestią dopuszczalności jest przestrzeganie procedur przedarbitrażowych. Stanowisko to jasno wynika z niedawnych wyroków angielskiego Sądu Najwyższego, Jak na przykład NWA & Anor przeciwko NVF & przodkowie [2021] EWHC 2666 (Komunikacja). Inne jurysdykcje, jednak, mają w tej kwestii odmienne poglądy.
Bez względu, przy podejmowaniu decyzji, czy wymogi przedarbitrażowe są obowiązkowe, prawdopodobnie zostanie wzięty pod uwagę zamiar stron. Jeżeli z woli stron jasno wynika, że przed spełnieniem warunków nie zostanie ustanowione żadne pełnomocnictwo, wymagania mogą być postrzegane jako „jurysdykcyjne”.[7] Inaczej, bardziej prawdopodobne jest, że zostałyby one uznane za kwestię „dopuszczalności”.
Niepewność w charakterystyce obowiązkowego charakteru wymogów przedarbitrażowych wpływa na konsekwencje ich nieprzestrzegania, co może skutkować sankcją, zawieszenie postępowania, lub oddalenie pozwu.[8] Jeżeli okaże się, że wymogi przedarbitrażowe mają charakter jurysdykcyjny, jednak, nieprzestrzeganie wymogów przedarbitrażowych może również podważyć wykonalność wyroku arbitrażowego, który zostanie ostatecznie wydany.
Wniosek
Obowiązkowy charakter wymogów przedarbitrażowych zależy w dużej mierze od dokładnego sformułowania klauzuli, zamiar stron, i przedmiotową jurysdykcję. Takie jak, strony muszą sporządzić projekt w sposób przejrzysty, w pełni świadomi konsekwencji wybranego przez siebie sformułowania. W ten sposób, zapewniają nie tylko ważność swoich umów, ale także wyznaczają jasną ścieżkę dalszego potencjalnego rozstrzygania sporów.
[1] re. Caron, S.. schill, ZA. Cohen Smutny, mi. Triantafilou, Praktykowanie cnót w międzynarodowym arbitrażu, Rozdział 14, sol. Urodzony, M.. Scekić, Wymagania proceduralne przed arbitrażem „Ponure bagno”, (Oxford University Press, 2015), P. 227.
[2] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy (3ed., 2021), Rozdział 5, P. 916.
[3] re. Jiméneza Figueresa, Klauzule wielopoziomowego rozstrzygania sporów w arbitrażu ICC (2003), P. 3.
[4] re. Caron, S.. schill, ZA. Cohen Smutny, mi. Triantafilou, Praktykowanie cnót w międzynarodowym arbitrażu, Rozdział 14, sol. Urodzony, M.. Scekić, Wymagania proceduralne przed arbitrażem „Ponure bagno”, (Oxford University Press, 2015), P. 238.
[5] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy (3ed., 2021), Rozdział 5, P. 919
[6] re. Caron, S.. schill, ZA. Cohen Smutny, mi. Triantafilou, Praktykowanie cnót w międzynarodowym arbitrażu, Rozdział 14, sol. Urodzony, M.. Scekić, Wymagania proceduralne przed arbitrażem „Ponure bagno”, (Oxford University Press, 2015), P. 243.
[7] re. Caron, S.. schill, ZA. Cohen Smutny, mi. Triantafilou, Praktykowanie cnót w międzynarodowym arbitrażu, Rozdział 14, sol. Urodzony, M.. Scekić, Wymagania proceduralne przed arbitrażem „Ponure bagno”, (Oxford University Press, 2015), P. 246.
[8] K.. Howarda, Niedopełnienie przedarbitrażowego wymogu mediacji w sprawie dopuszczalności, nie jurysdykcja (2021).