„Roszczenia o przedłużenie”, czasami znany jako „opóźnia roszczenia”, są wspólną cechą sporów budowlanych. Ekspresja "roszczenie o przedłużenie”Lub„opóźnić roszczenie”Jest zwykle używany do opisania roszczenia pieniężnego, które wynika z opóźnienia do zakończenia projektu. Twierdzenia te należy odróżnić od „roszczenie dotyczące zakłócenia”, który jest ogólnie używany do opisania roszczenia pieniężnego w okolicznościach, w których część prac została zakłócona bez wpływu na datę zakończenia projektu.
Opóźnienia można podzielić na cztery ogólne kategorie – „usprawiedliwione opóźnienia”, „niewymowne usprawiedliwienia”, „kompensowalne opóźnienia" i "opóźnienia, których nie można zrekompensować”.[1] „Wymowne opóźnienia”To te, za które wykonawca może być usprawiedliwiony z powodu działania lub zaniechania ze strony pracodawcy, Jak na przykład, na przykład, późne wydanie rysunków projektowych.
„Niewybaczalne opóźnienia”To te wynikające z własnych działań wykonawcy, pominięcia lub brak działania, Jak na przykład, na przykład, gdy wykonawca nie zapewni wystarczającej siły roboczej, aby ukończyć projekt na czas lub nie dostarczy sprzętu.
Znaczące opóźnienia można dalej podzielić na „kompensowalny" i "niekompensowalne”Opóźnienia. Tylko “wybaczalny” i “kompensowalny” opóźnienia uprawniają stronę opóźnioną do rekompensaty pieniężnej za okres opóźnienia.[2]
Podstawowa zasada common law, podobnie w wielu systemach prawnych prawa cywilnego, oznacza, że wszelkie roszczenia dotyczące strat i wydatków można odzyskać na podstawie postanowień umownych dotyczących odzyskania tych pozycji lub, w przypadku braku takich warunków, jako ogólne roszczenie odszkodowawcze z tytułu naruszenia umowy, w teście oddalenia określonym w Hadley przeciwko Baxendale (1854).[3] The “test oddalenia” został ustawiony przez Aldersona B. w Hadley przeciwko Baxendale (1854), następująco:[4]
„Uszkodzenia… powinny być takie, które można uczciwie i racjonalnie uznać za powstałe naturalnie, to znaczy. zgodnie ze zwykłym przebiegiem rzeczy, od samego naruszenia umowy, lub takie, jakie można zasadnie uznać za rozważane przez obie strony, w czas zawarcia umowy, jako prawdopodobny skutek jego naruszenia. ”
Nie ma czegoś takiego jak uniwersalny format uniwersalny dla roszczenia o opóźnienie. Każde roszczenie zależy od indywidualnych faktów konkretnego przypadku lub projektu.
Niemniej jednak, punktem wyjścia do oceny wniosku o przedłużenie w każdej analizie opóźnienia powinno być „za jaki okres jest uprawniony kontrahent do zapłaty?”.[5] Wynika to z faktu, że kwota uprawnienia do kosztów przedłużenia zależy od faktycznie poniesionych kosztów.
Po ustaleniu okresu czasu, drugim krokiem jest ustalenie, które kwoty kosztów strona opóźniona ma prawo odzyskać. Większość roszczeń o opóźnienie i zakłócenia należy do co najmniej jednego z poniższych roszczeń:
- Dodatkowe wydatki
- Odsetki i opłaty finansowe
- Utrata produktywności
- Inflacyjny wzrost kosztów materiałów i robocizny
- Koszty ogólne witryny
- Koszty ogólne „centrali”
- Utrata zysku
Ta lista nie jest wyczerpująca i zależy od danej jurysdykcji.
Koszty ogólne są ważnym elementem roszczeń o opóźnienie, i czasami kontrowersyjny. Na koszty ogólne, należy wykazać, że zgłaszane koszty ogólne są dodatkowe i / lub mogłyby zostać wdrożone w innym miejscu, gdyby nie napotkano problemów z projektem.[7] Koszty ogólne można ogólnie podzielić na następujące kategorie:
- Koszty ogólne i zakładanie, które można zidentyfikować za pomocą codziennych raportów i dzienników;
- Koszty ogólne siedziby głównej, które stanowią koszty dodatkowe związane z prowadzeniem działalności kontrahenta jako całości i obejmują koszty pośrednie, lub koszty, których nie można bezpośrednio przypisać do produkcji. Mogą również obejmować takie przedmioty, jak czynsz, stawki, wynagrodzenia dyrektorów, składki na fundusz emerytalny i opłaty audytorów;[8]
Wreszcie, roszczenie wykonawcy o stratę lub koszty może obejmować koszty finansowania, w którym to przypadku, ważne jest wykazanie, że dostępna była wystarczająca ilość pracy, którą należało odrzucić z powodu opóźnień w danym projekcie. podobnie, należy wykazać, że wszystkie elementy zastrzeżenia spełniają jedną z dwóch części testu oddalenia określonego w Hadley v. Baxendale.[9]
[1] jot. Keane & ZA. fa. Caletka, Analiza opóźnień w kontraktach budowlanych (2008 Blackwell Publishing Ltd), p. 6.
[2] R. Gibson, Opóźnienia budowy, Przedłużenie roszczenia i przedłużenie roszczeń (2008, Routledge), p. 218.
[3] Hadley przeciwko Baxendale (1854) 9 Dawny 341, 23 LJ Ex 179; 23 LT(OS) 69, 2 WR 302.
[4] Hadley przeciwko Baxendale (1854) 9 Exch 341, 354.
[5] R. Gibson, Opóźnienia budowy, Przedłużenie roszczenia i przedłużenie roszczeń (2008), p. 218.
[6] Wat, Tieder, Killian i Hoffar, „Uszkodzenia właściciela” w instrukcjach budowlanych, 83-3.
[7] R. Gibson, Opóźnienia budowy, Przedłużenie roszczenia i przedłużenie roszczeń (2008), p. 218.
[8] R. Gibson, Opóźnienia budowy, Przedłużenie roszczenia i przedłużenie roszczeń (2008), p. 246.
[9] Kok Fong Chow, Prawo i praktyka kontraktów budowlanych (5wyd., vol. 1, Singapur: Słodkie& Maxwell, 2018) („Chow”), p. 706.