Na 17 grudzień 2020, Międzynarodowe Stowarzyszenie Adwokackie („RÓŻNE”) przyjęła zrewidowane trzecie wydanie swoich Zasad przeprowadzania dowodów w międzynarodowym arbitrażu („2020 RÓŻNE Zasady”), które zastępują 2010 aktualnie obowiązująca wersja („2010 Zasady IBA”). O ile nie uzgodniono inaczej, ten 2020 Zasady IBA będą miały zastosowanie do wszystkich postępowań arbitrażowych, w których strony zgodzą się na ich zastosowanie po 17 grudzień 2020, czy to w ramach umowy arbitrażowej, czy na etapie ustalania regulaminu w toczącym się lub przyszłym arbitrażu. Zmiany, które są analizowane poniżej, są z natury drugorzędne i przyrostowe.
Cel Zasad IBA dotyczących przeprowadzania dowodów w arbitrażu międzynarodowym
Po raz pierwszy opublikowano w 1999, Zasady IBA dotyczące przeprowadzania dowodów w arbitrażu międzynarodowym są instrumentem prawa miękkiego obejmującym tylko dziewięć artykułów. Zasady IBA łączą praktyki cywilne i zwyczajowe w zakresie przeprowadzania dowodów i są często stosowane w handlu, a także inwestycje, arbitraż międzynarodowy. Ich celem jest zapewnienie skutecznego procesu gromadzenia dowodów poprzez uzupełnianie przepisów, jak również instytucjonalne i do zasady obowiązujące w arbitrażu międzynarodowym, które zwykle nie są wystarczająco szczegółowe, aby uchwycić zakres problemów, które mogą pojawić się podczas procesu gromadzenia dowodów (widzieć Preambuła, dla. 1 z 2020 i 2010 Zasady IBA).
Klucz Zmiany 2020 Zasady IBA dotyczące przeprowadzania dowodów w międzynarodowym arbitrażu
Głównym celem 2020 Reguły IBA miały na celu usprawnienie Reguł i zapewnienie większej przejrzystości. W skrócie, najważniejsze zmiany obejmują (za) dodanie cyberbezpieczeństwo i ochrona danych do listy kwestii dowodowych, które mają zostać omówione między trybunałem arbitrażowym a stronami podczas konsultacji w kwestiach dowodowych (Artykuł 2), (b) dostarczanie, w wyraźnych warunkach, za możliwość trzymania wirtualne przesłuchania (Artykuł 8) i zawiera definicję terminu „słyszenie na odległość” (Sekcja Definicje), jak również (do) wprowadzenie postanowienia, które wyraźnie upoważnia trybunał arbitrażowy do potencjalnego wykluczenia dowody uzyskane nielegalnie (Artykuł 9).
Pomocne materiały towarzyszące
Pomocny porównanie redline 2020 i 2010 Zasady IBA, zgodnie z publikacją na stronie internetowej IBA, jest dostępny tutaj. Możesz także tutaj znajdziesz obszerny zaktualizowany komentarz do 2020 Zasady IBA („Komentarz”) wydane przez 2020 Grupa zadaniowa ds. Przeglądu IBA.
Klucz Zmiany 2020 Zasady IBA w dalszych szczegółach
Szereg zastosowań (Artykuł 1)
W artykule 1(2) z 2020 Zasady IBA, obecnie określono, że strony mogą stosować Zasady IBA „w całości lub w części”.
To drobny dodatek, ponieważ zostało to już wyjaśnione w pkt 2 preambuły 2010 Zasady IBA (który pozostał niezmieniony w 2020 Zasady IBA), pod warunkiem, że „Strony i zespoły arbitrażowe mogą przyjąć Reguły Dowodowe IBA, w całości lub w części, do kierowania postępowaniem arbitrażowym, lub mogą je zmieniać lub wykorzystywać jako wytyczne przy opracowywaniu własnych procedur.”
Cyberbezpieczeństwo i ochrona danych (Artykuł 2)
ten 2020 Zasady IBA dodały cyberbezpieczeństwo i ochronę danych do listy kwestii dowodowych proponowanych do omówienia między trybunałem arbitrażowym a stronami podczas ich wstępnych konsultacji w kwestiach dowodowych (Artykuł 2(2)(mi) z 2020 Zasady IBA):
Artykuł 2 - Konsultacje w kwestiach dowodowych
2. Konsultacje w kwestiach dowodowych mogą dotyczyć zakresu, termin i sposób przeprowadzania dowodów, włącznie z, w odpowiednim zakresie:
(za) przygotowanie i złożenie oświadczeń świadków i opinii biegłych;
(b) składanie zeznań ustnych na jakimkolwiek przesłuchaniu dowodowym;
(do) wymagania, procedura i format stosowane przy sporządzaniu dokumentów;
(re) poziom ochrony poufności, jaką należy zapewnić dowodom w postępowaniu arbitrażowym;
(mi) rozpatrywanie wszelkich kwestii związanych z cyberbezpieczeństwem i ochroną danych;
(fa) promocja wydajności, oszczędność i ochrona zasobów w związku z przeprowadzaniem dowodów.
Międzynarodowy arbitraż, ze względu na częste zaangażowanie wielu stron i wrażliwe dane, może być podatny na cyberataki. To się wydarzyło, na przykład, w 2015, kiedy włamano się na stronę Stałego Sądu Arbitrażowego podczas arbitrażu między Chinami a Filipinami w związku z politycznie drażliwym sporem o granicę morską. Możesz odnieść się do naszej dyskusji na temat cyberbezpieczeństwo w międzynarodowym arbitrażu tutaj.
W obszarze post-RODO, biorąc pod uwagę zróżnicowane systemy ochrony danych występujące na całym świecie, ochrona danych jest również szczególnie istotna dla większości podmiotów gospodarczych zaangażowanych w międzynarodowy arbitraż.
Komentarz stanowi również, że wśród zasobów, które strony i trybunały mogą uznać za przydatne w rozważaniu tych kwestii, znajdują się m.in. Mapa drogowa ICCA-IBA dotycząca ochrony danych w arbitrażu międzynarodowym i Protokół ICCA-NYC Bar-CPR dotyczący cyberbezpieczeństwa w międzynarodowym arbitrażu.
Dokumenty (Artykuł 3)
ten 2020 Zasady IBA dodatkowo usprawniają proces tworzenia dokumentów w następujący sposób.
Na końcu art 3(5) co zapewnia to, jeśli tak zarządzi trybunał, strony mogą odpowiedzieć na zastrzeżenia dotyczące dokumentów („Jeśli tak zarządzi Zespół Orzekający, iw tak zamówionym czasie, wnioskodawca może ustosunkować się do sprzeciwu.”), jak to często ma miejsce w praktyce:
Artykuł 3 - Dokumenty
5. Jeżeli Strona, do której skierowane jest Wniosek o przedstawienie, wniesie sprzeciw wobec niektórych lub wszystkich żądanych Dokumentów, zgłosi sprzeciw na piśmie Zespołowi Orzekającemu i pozostałym Stronom w terminie wyznaczonym przez Zespół Orzekający. Przyczyny takiego sprzeciwu są dowolne z powodów wymienionych w art 9.2 lub 9.3, lub niespełnienie któregokolwiek z wymogów art 3.3. Jeśli tak zarządzi Zespół Orzekający, iw tak zamówionym czasie, wnioskodawca może ustosunkować się do sprzeciwu.
Artykuł 3(7) teraz wyjaśnia (poprzez usunięcie wyrażenia „w porozumieniu ze Stronami”) że nie ma potrzeby, aby trybunał arbitrażowy konsultował się ze stronami przy rozważaniu „Prośba o produkcję”, co ponownie odzwierciedla to, co zwykle dzieje się w praktyce:
Artykuł 3 - Dokumenty
7. Każda ze Stron może, w terminie wyznaczonym przez Zespół Orzekający, zwrócić się do Zespołu Orzekającego o rozpoznanie sprzeciwu. Następnie Trybunał Arbitrażowy, w porozumieniu ze Stronami i w odpowiednim czasie, rozważ wniosek o wyprodukowanie, sprzeciw i odpowiedź na nie.
ten 2020 Grupa Robocza ds. Przeglądu wyjaśniła również na początku art 3(12) że przepisy art 3(12) zastosować "chyba że Strony postanowią inaczej lub, w przypadku braku takiego porozumienia, Zespół Orzekający postanowi inaczej”. Komentarz wyjaśnia, że takie „rezerwacja pojawiła się w 2010 Reguły dowodowe IBA tylko w art 3.12(b) a częściowo w art 3.12(do), ale grupa zadaniowa doszła do wniosku, że ma ona zastosowanie do wszystkich czterech [teraz pięć] podrozdziały art 3.12.”
Dalej, Artykuł 3(12)(re) z 2010 Zasady IBA, pod warunkiem że "tłumaczenia Dokumentów należy przedłożyć wraz z oryginałami i oznaczyć jako tłumaczenia ze wskazanym językiem oryginalnym.„The 2020 Zasady IBA zawierają teraz następujące rozróżnienie: na podstawie zmienionego art 3(12)(re) z 2020 Zasady IBA, dokumenty, które są „sporządzone w odpowiedzi na żądanie produkcji nie muszą być tłumaczone”. Jeszcze, dokumenty “w języku innym niż język postępowania arbitrażowego przedłożonego Zespołowi Orzekającemu towarzyszą tłumaczenia oznaczone jako takie” (nowy artykuł 3(12)(mi) z 2020 Zasady IBA):
Artykuł 3 - Dokumenty
12. W zakresie formy składania lub przedstawiania dokumentów, chyba że Strony postanowią inaczej lub, w przypadku braku takiego porozumienia, Zespół Orzekający postanowi inaczej:
(za) kopie Dokumentów będą zgodne z oryginałami i, na wniosek Zespołu Orzekającego, każdy oryginał należy przedstawić do wglądu;
(b) Dokumenty, które Strona przechowuje w formie elektronicznej, należy przedłożyć lub sporządzić w najwygodniejszej lub najbardziej ekonomicznej dla niej formie, nadającej się do wykorzystania przez odbiorców;
(do) Strona nie jest zobowiązana do tworzenia wielu kopii Dokumentów, które są zasadniczo identyczne;
(re) Dokumenty, które mają być przedstawione w odpowiedzi na wniosek o przedstawienie, nie muszą być tłumaczone; i
(mi) Do dokumentów w języku innym niż język postępowania arbitrażowego, które są przedkładane Zespołowi Arbitrażowemu, dołącza się tłumaczenia oznaczone jako takie.
Świadkowie faktów (Artykuł 4)
Artykuł 4(6) z 2020 Zasady IBA zostały teraz zmodyfikowane w celu wyjaśnienia, że zeznania świadków drugiej rundy mogą dotyczyć „nowe wydarzenia faktyczne, które nie mogły zostać uwzględnione w poprzednim oświadczeniu świadka”, niezależnie od tego, czy o których mowa we wcześniejszych oświadczeniach innej strony:
Artykuł 4 - Świadkowie faktów
6. Jeśli złożono oświadczenia świadków, każda ze Stron może, w terminie wyznaczonym przez Zespół Orzekający, przedłożyć Trybunałowi Arbitrażowemu i innym Stronom poprawione lub dodatkowe Oświadczenia Świadków, w tym zeznania osób, które nie zostały wcześniej wymienione jako świadkowie, pod warunkiem, że takie poprawki lub uzupełnienia dotyczą tylko:
(za) spraw zawartych w oświadczeniach świadków innej strony, Raporty biegłych lub inne oświadczenia, które nie zostały wcześniej przedstawione w arbitrażu; lub
(b) nowe wydarzenia faktyczne, które nie mogły zostać uwzględnione w poprzednim oświadczeniu świadka.
Eksperci powoływani przez partię (Artykuł 5)
podobnie, Artykuł 5(3) z 2020 Zasady IBA, teraz wyjaśnia, że raporty ekspertów drugiej rundy mogą obejmować „nowe wydarzenia, którymi nie można było się zająć w poprzednim raporcie eksperta”:
Artykuł 5 - Eksperci powoływani przez partię
3. Jeśli przedłożono raporty ekspertów, każda ze Stron może, w terminie wyznaczonym przez Zespół Orzekający, przedłożyć Zespołowi Arbitrażowemu i innym Stronom poprawione lub dodatkowe Ekspertyzy, w tym raporty lub oświadczenia osób, które nie zostały wcześniej zidentyfikowane jako Eksperci Powołani przez Strony, pod warunkiem, że takie poprawki lub uzupełnienia dotyczą tylko:
(za) spraw zawartych w oświadczeniach świadków innej strony, Raporty biegłych lub inne oświadczenia, które nie zostały wcześniej przedstawione w arbitrażu; lub
(b) nowe wydarzenia, którymi nie można było się zająć w poprzednim raporcie eksperta.
Eksperci powoływani przez trybunał (Artykuł 6)
Artykuł 6(3) ten 2010 Zasady IBA brzmią następująco:
Artykuł 6 - Eksperci powoływani przez Trybunał
3. Z zastrzeżeniem postanowień art 9.2, Ekspert powołany przez Trybunał może zażądać od Strony dostarczenia jakichkolwiek informacji lub udostępnienia wszelkich Dokumentów, dobra, próbki, własność, maszyneria, systemy, procesy lub miejsce do kontroli, w zakresie mającym znaczenie dla sprawy i istotnym dla jej wyniku. Uprawnienia Biegłego powołanego przez Trybunał do żądania takich informacji lub dostępu są takie same jak uprawnienia Zespołu Orzekającego.
W zmienionym artykule 6(3) z 2020 Zasady IBA, zdanie drugie („Uprawnienia Biegłego powołanego przez Trybunał do żądania takich informacji lub dostępu są takie same jak uprawnienia Zespołu Orzekającego.”) zostało usunięte.
Zgodnie z komentarzem, nie było „potrzeba określenia zakresu uprawnień biegłego powołanego przez trybunał do żądania dostępu wykraczającego poza postanowienia artykułu pierwszego zdania 6.3”, który stanowi, że ekspert może zażądać informacji „w zakresie mającym znaczenie dla sprawy i istotnym dla jej wyniku.„Komentarz dalej wyjaśnia, że to zdanie”można błędnie zinterpretować, sugerując, że ekspert wyznaczony przez trybunał miałby uprawnienia do rozstrzygania wszelkich sporów dotyczących informacji lub dostępu, włącznie z, na przykład, twierdzi, że informacje były uprzywilejowane, co byłoby niezgodne z wyrokiem z art 6.3 który przewiduje, że trybunał arbitrażowy będzie rozstrzygał takie spory.”
Przesłuchania na odległość (Artykuł 8 & Definicje)
Nowo dodany ust 2 artykułu 8 (Przesłuchanie dowodowe) z 2020 Zasady IBA, wprowadza możliwość trzymania wirtualne przesłuchania, który stał się nową normą podczas Covid-19 pandemia:
Artykuł 8 - Zdalne słuchanie
2. Na wniosek Strony lub z urzędu, Zespół Orzekający może, po konsultacji ze Stronami, zarządzić przeprowadzenie przesłuchania dowodowego jako przesłuchania na odległość. W takim przypadku, Trybunał Arbitrażowy konsultuje się ze Stronami w celu ustanowienia protokołu zdalnego przesłuchania w celu skutecznego przeprowadzenia zdalnego przesłuchania, uczciwie i, w możliwym zakresie, bez niezamierzonych przerw. Protokół może adresować:
(za) technologia, która ma być zastosowana;
(b) zaawansowane testy technologii lub szkolenie w zakresie korzystania z technologii;
(do) biorąc pod uwagę czasy rozpoczęcia i zakończenia, w szczególności, strefy czasowe, w których będą się znajdować uczestnicy;
(re) w jaki sposób można złożyć Dokumenty przed świadkiem lub Zespołem Arbitrażowym; i
(mi) środki zapewniające, że świadkowie składający zeznania ustne nie ulegną niewłaściwemu wpływowi ani nie będą rozpraszać ich uwagi.
Odpowiednio, Definicja „zdalnego przesłuchania” została również dodana do sekcji „Definicje” poprzedzającej artykuły, który brzmi następująco:
„Słuch zdalny” oznacza przesłuchanie prowadzone, dla całej rozprawy lub jej części, lub tylko w odniesieniu do niektórych uczestników, za pomocą telekonferencji, wideokonferencja lub inna technologia komunikacyjna, w której jednocześnie uczestniczą osoby przebywające w więcej niż jednym miejscu.
Dopuszczalność i ocena dowodów (Artykuł 9)
Nowo dodany przepis w art 9(3) z 2020 Reguły IBA stanowią, że trybunał „może, na wniosek Strony lub z urzędu, wykluczyć dowody uzyskane nielegalnie.„Komentarz zawiera przykład nagrania rozmowy bez zgody osób zaangażowanych w kraju, w którym takie działanie byłoby niezgodne z prawem. Takie nagranie zgodnie z nowym art 9(3) może zostać wyraźnie uznana przez trybunał za niedopuszczalną.
Komentarz wyjaśnia również, że twórcy projektu 2020 Zasady IBA „rozważał uchwycenie konkretnych okoliczności, w których takie dowody powinny być wykluczone, ale doszedł do wniosku, że nie ma jasnego konsensusu w tej kwestii." W rzeczy samej, ustawodawstwa krajowe dotyczące dopuszczalności nielegalnie uzyskanych dowodów są różne, podobnie jak orzeczenia trybunałów arbitrażowych w tej kwestii, który, jak wyjaśniono w komentarzu, uwzględnili różne kryteria, Jak na przykład "czy strona przedstawiająca dowody była zamieszana w niezgodność z prawem, względy proporcjonalności oraz tego, czy dowody są istotne i wynikają-rozstrzygający, czy dowody weszły do domeny publicznej poprzez publiczne „przecieki”, oraz jasność i surowość niezgodności z prawem ”.
***
Ogólny, a nie przełomowe, ten 2020 Zasady IBA wprowadzają mile widziane dodatki, których głównym celem jest zapewnienie większej przejrzystości, z jednoczesnym uznaniem ostatnich dominujących praktyk i zmian, takie jak przejście z przesłuchań fizycznych do przesłuchań zdalnych, spowodowane pandemią COVID-19, a także konieczność uwzględnienia kwestii związanych z cyberbezpieczeństwem i ochroną danych, które mogą pojawić się w międzynarodowym arbitrażu.