Na 8 październik 2020, ten ICC opublikowało nieoficjalną, poprawioną wersję swojego Regulaminu arbitrażowego („2021 Zasady ICC”). ten tekst projektu 2021 Zasady ICC podlega poprawkom redakcyjnym przed oficjalnym uruchomieniem w grudniu 2020.
ten 2021 Zasady ICC zaczną obowiązywać od 1 styczeń 2021 i mają zastosowanie do wszystkich postępowań arbitrażowych ICC, które mają się rozpocząć w tym dniu lub po tej dacie, niezależnie od tego, kiedy instrument bazowy umowa o arbitraż została zawarta, chyba że strony ”zgodzili się podporządkować Regulaminowi obowiązującemu w dniu zawarcia umowy o arbitraż” (Artykuł 6(1) z 2021 Zasady ICC). Poprzednia wersja regulaminu arbitrażowego ICC, aktualnie obowiązujące, jest 2017 Zasady arbitrażu („2017 Zasady”), które będą domyślnie stosowane do arbitrażu ICC zarejestrowanego wcześniej 1 styczeń 2021.
Najważniejsze zmiany w 2021 Zasady ICC obejmują potrzebę ujawnienia ustaleń dotyczących finansowania przez osoby trzecie, rozszerzenie uprawnień trybunału do nakazania połączenia, konsolidacja i przyznanie dodatkowych nagród, wprowadzenie szczegółowych przepisów w celu uwzględnienia arbitrażu dotyczącego umów inwestycyjnych, zwiększone wykorzystanie elektronicznych środków komunikacji, a także rozszerzony zakres stosowania zasad trybu przyspieszonego.
Nie ma wzrostu kosztów arbitrażu w ramach 2021 Zasady ICC (internetowy kalkulator kosztów ICC to dostępny tutaj), co jest zbawienne. Tak nie jest w przypadku niedawno zmienionej wersji 2020 Zasady arbitrażu LCIA i 2020 Harmonogram kosztów arbitrażu LCIA, które zaczęły obowiązywać w dniu 1 październik 2020, zwiększenie kosztów arbitrażu LCIA o 10% do 12,5%, wśród innych znaczących zmian, które są omawiane tutaj.
Kluczowe zmiany w 2021 Zasady ICC omówiono bardziej szczegółowo poniżej.
Nowy obowiązek ujawnienia sponsorów zewnętrznych
Ważny dodatek do 2021 Zasady ICC, dążenie do zwiększenia przejrzystości postępowań arbitrażowych ICC, jest ust 7 artykułu 11, który narzuca nowy, wyraźny obowiązek stron do ujawnienia wszelkich zawartych przez nie umów finansowych.
Nowy artykuł 11(7) z 2021 Zasady ICC
„W celu pomocy przyszłym arbitrom i arbitrom w wypełnianiu ich obowiązków wynikających z artykułów 11(2) i 11(3), każda ze stron musi niezwłocznie poinformować Sekretariat, trybunał arbitrażowy i inne strony, o istnieniu i tożsamości każdego podmiotu niebędącego stroną, który zawarł porozumienie w sprawie finansowania roszczeń lub obrony i w ramach którego ma interes gospodarczy w wyniku arbitrażu.” (podkreślenie dodane)
Przez minione lata, odbyła się gorąca debata na temat ujawnianie umów finansowania stron trzecich w międzynarodowym arbitrażu (przydatnym przewodnikiem dotyczącym pozyskiwania strony trzeciej w międzynarodowych pracach arbitrażowych jest dostępny tutaj). Zasady arbitrażu, jak również prawa krajowe, milczał w tej sprawie, chociaż może powodować konflikty interesów. Tak już nie jest.
Warto zauważyć, że 2014 Wytyczne IBA dotyczące konfliktów interesów w międzynarodowym arbitrażu porusza również kwestię ujawniania umów o finansowaniu stron trzecich w kontekście bezstronności i niezależności arbitrów, umieszczenie zewnętrznych sponsorów i ubezpieczycieli na tym samym poziomie, co strony z „bezpośrednie zainteresowanie gospodarcze nagrodą.”
Objaśnienie do standardu ogólnego 6(b) z 2014 Wytyczne IBA dotyczące konfliktów interesów w międzynarodowym arbitrażu
[…] „Zewnętrzni sponsorzy i ubezpieczyciele w związku ze sporem mogą mieć bezpośredni interes gospodarczy w udzieleniu zamówienia, i jako taki może być uważany za odpowiednik strony. Do tych celów, terminy „podmiot zewnętrzny” i „ubezpieczyciel” odnoszą się do każdej osoby lub podmiotu, który wnosi fundusze, lub inne wsparcie materialne, do ścigania lub obrony sprawy, co ma bezpośredni interes gospodarczy w, lub obowiązek zwolnienia strony z odpowiedzialności, orzeczenie, które zostanie wydane w arbitrażu.” (podkreślenie dodane)
Połączenie stron dodatkowych
ten 2021 Regulamin ICC został również zmodyfikowany w taki sposób, że dołączanie dodatkowych partii stało się mniej uciążliwe, w celu zaspokojenia złożonych, arbitraż wielostronny i wielostronny, jak to jest w przypadku, na przykład, w sporach budowlanych, które często są rozstrzygane w drodze arbitrażu.
Zgodnie z art 7(1) z 2017 Zasady, nie można dołączyć do żadnej dodatkowej partii ”po potwierdzeniu lub wyznaczeniu dowolnego arbitra, chyba że wszystkie strony, w tym dodatkowa impreza, w przeciwnym razie zgadzam się[re].„Nowo dodany akapit 5 artykułu 7 z 2021 Zasady ICC pozwalają na złożenie wniosku o dołączenie strony trzeciej nawet po potwierdzenie lub wyznaczenie arbitra, jeżeli trybunał arbitrażowy podejmie taką decyzję, po rozważeniu „wszystkie istotne okoliczności”, a strona dodatkowa akceptuje statut trybunału i zgadza się z zakresem zadań, w stosownych przypadkach.
Oznacza to, że w toku arbitrażu możliwe jest teraz łączenie dodatkowych stron, nawet jeśli strony arbitrażu nie zgadzają się, tak długo, jak trybunał arbitrażowy uwzględni wniosek o połączenie, a osoba trzecia wyrazi zgodę na przystąpienie do arbitrażu.
„odpowiednie okoliczności”Do rozpatrzenia przez trybunał arbitrażowy, przy podejmowaniu decyzji, czy połączenie jest właściwe, zawierać na pierwszy rzut oka jurysdykcja nad stroną dodatkową, termin złożenia dupliki, możliwe konflikty interesów, a także wpływ połączenia na postępowanie arbitrażowe.
Nowy artykuł 7(5) z 2021 Zasady ICC
„Każdy wniosek o połączenie złożony po potwierdzeniu lub wyznaczeniu dowolnego arbitra rozstrzyga trybunał arbitrażowy raz ukonstytuowany i będzie uzależnione od akceptacji przez dodatkową stronę ukonstytuowanie się trybunału arbitrażowego i zaakceptowanie zakresu zadań, w stosownych przypadkach. Decydując się na taki wniosek o połączenie, trybunał arbitrażowy bierze pod uwagę wszystkie istotne okoliczności, co może obejmować ustalenie, czy trybunał arbitrażowy ma jurysdykcję prima facie nad stroną dodatkową, termin składania wniosku o połączenie, możliwe konflikty interesów i wpływ połączenia na postępowanie arbitrażowe. Każda decyzja o przyłączeniu się do dodatkowej strony pozostaje bez uszczerbku dla decyzji trybunału arbitrażowego co do jego jurysdykcji w stosunku do tej strony.” (podkreślenia dodane)
Konsolidacja arbitrażu
Artykuł 10(b) został zmieniony, aby umożliwić konsolidację, gdzie „wszystkie roszczenia w arbitrażu są zgłaszane na podstawie tej samej umowy arbitrażowej lub umowy.„Chociaż sformułowanie nie jest idealne, to ma na celu umożliwienie „konsolidacja spraw w obecności różnych stron”, jako ICC wyjaśnia. Położyło również kres wcześniejszemu niejasności co do tego, czy konsolidacja była możliwa, gdy roszczenia do arbitrażu zostały wniesione w ramach więcej niż jednej umowy o arbitraż, co często występuje. Zaktualizowane brzmienie art 10(do) dodatkowo wyjaśnia, że ma to zastosowanie do roszczeń, które są „nie na podstawie tej samej umowy lub umów arbitrażowych.”
Nowy artykuł 10 z 2021 Zasady ICC
„Sąd może, na wniosek strony, skonsolidować dwa lub więcej postępowań arbitrażowych toczących się na podstawie Regulaminu w jeden arbitraż, gdzie:
za) strony zgodziły się na konsolidację; lub
b) wszystkie roszczenia w arbitrażu są zgłaszane na podstawie tej samej umowy arbitrażowej lub umowy; lub
do) roszczenia w arbitrażu nie są wykonane w ramach tej samej umowy lub umów arbitrażowych, ale arbitraż toczą się między tymi samymi stronami, spory w arbitrażu powstają w związku z tym samym stosunkiem prawnym, a Trybunał uznaje umowy arbitrażowe za zgodne.” (podkreślenia dodane)
Stary artykuł 10 z 2017 Zasady ICC
„Sąd może, na wniosek strony, skonsolidować dwa lub więcej postępowań arbitrażowych toczących się na podstawie Regulaminu w jeden arbitraż, gdzie:
za) strony zgodziły się na konsolidację; lub
b) wszystkie roszczenia w arbitrażu są zgłaszane na podstawie tej samej umowy arbitrażowej; lub
do) gdzie roszczenia w arbitrażu są zawierane na podstawie więcej niż jednej umowy arbitrażowej, arbitraż odbywa się między tymi samymi stronami, spory w arbitrażu powstają w związku z tym samym stosunkiem prawnym, a Trybunał uznaje umowy arbitrażowe za zgodne.
Podejmując decyzję o konsolidacji, Trybunał może uwzględnić wszelkie okoliczności, które uzna za istotne, w tym, czy jeden lub więcej arbitrów zostało potwierdzonych lub powołanych w więcej niż jednym arbitrażu i, w takim razie, czy te same lub różne osoby zostały potwierdzone lub mianowane.” (podkreślenie dodane)
Poprawki te są zgodne z ostatnie zmiany przepisów dotyczących konsolidacji w zmienionym Regulaminie arbitrażowym LCIA, który rozszerzył uprawnienia trybunału arbitrażowego i sądu LCIA do zarządzenia konsolidacji w przypadkach, gdy strony nie są takie same, ale ich spory wynikają z tych samych lub powiązanych transakcji (2020 Zasady arbitrażu LCIA, Artykuły 22.7 i 22.8).
Prawo ICC Sądu do powoływania arbitrów bez względu na umowy między stronami
Kolejny znaczący dodatek do 2021 Regulamin ICC to paragraf 9 artykułu 12 (Konstytucja Trybunału Arbitrażowego) który upoważnia Sąd ICC „w wyjątkowych okolicznościach”Do powołania członków trybunału arbitrażowego niezależnie od„każde porozumienie stron w sprawie sposobu konstytuowania trybunału arbitrażowego”.
Jest to ambitny dodatek, biorąc pod uwagę, że jednym z nielicznych powodów, dla których orzeczenie arbitrażowe może zostać odrzucone na podstawie art 1958 Konwencja nowojorska, Artykuł V(1)(re) jest gdzie „skład organu arbitrażowego […] nie było zgodne z porozumieniem stron”.
Czas pokaże, jak zinterpretuje to Trybunał MTK, w praktyce, niezdefiniowany „wyjątkowe okoliczności”W celu uzasadnienia odstąpienia od umowy stron co do sposobu konstytucji sądu polubownego, bez narażania uzyskanego orzeczenia na przeszkody w wykonalności.
ten Komentarze ICC w związku z tym przepis ma na celu umożliwienie trybunałom „lekceważenie nieuzasadnionych umów o arbitraż, które mogą stanowić zagrożenie dla ważności wyroku”, chroniąc w ten sposób integralność postępowania arbitrażowego.
Nowy artykuł 12(9) z 2021 Zasady ICC
„Niezależnie od jakiegokolwiek porozumienia stron w sprawie sposobu konstytuowania trybunału arbitrażowego, w wyjątkowych okolicznościach Sąd może powołać każdego członka trybunału arbitrażowego w celu uniknięcia znaczącego ryzyka nierównego traktowania i niesprawiedliwości, które mogą wpłynąć na ważność wyroku.”
Postanowienia związane z arbitrażami dotyczącymi umów inwestycyjnych
Zgodnie z 2019 Statystyki ICC dotyczące rozstrzygania sporów (dostępny tutaj do pobrania), „Od 1996, kiedy zarejestrowano pierwszy przypadek BIT, spotykać się z kimś, Podał ICC 42 sprawy oparte na BIT-ach.„Pomimo obsługi stosunkowo niewielu sporów inwestycyjnych w ostatnich latach, MTK wprowadził dwie zmiany do swojego 2021 Regulamin ICC odnoszący się wyraźnie do sporów wynikających z traktatów.
Pierwszy, Artykuł 13(6) z 2021 Regulamin ICC wymaga wyznaczenia arbitrów, którzy nie mają tego samego obywatelstwa, co żadna ze stron arbitrażu, gdy „umowa o arbitraż, na której opiera się arbitraż, wynika z traktatu”.
Nowy artykuł 13(6) z 2021 Zasady ICC
„Zawsze, gdy umowa o arbitraż, na której opiera się arbitraż, wynika z traktatu, i chyba że strony postanowią inaczej, żaden arbiter nie może mieć takiego samego obywatelstwa jak żadna ze stron arbitrażu.”
druga, Artykuł 29(6)(do) z 2021 Regulamin ICC wyklucza zastosowanie arbitrażu awaryjnego, w przypadku gdy „umowa o arbitraż, na której oparty jest wniosek, wynika z traktatu.„Wydaje się, że powodem takiego wykluczenia jest to, że napięte terminy przewidziane w systemie arbitrażu awaryjnego MTK byłyby niewykonalne dla państw lub podmiotów państwowych zaangażowanych w spory inwestycyjne, co jest ważnym problemem.
Nowy artykuł 29(6) z 2021 Zasady ICC
„Postanowienia dotyczące awaryjnego arbitra nie mają zastosowania, jeżeli: za) umowa arbitrażowa na podstawie Regulaminu została zawarta wcześniej 1 styczeń 2012; b) strony zgodziły się zrezygnować z awaryjnych przepisów arbitrażowych; lub c) umowa o arbitraż, na której oparty jest wniosek, wynika z traktatu.” (podkreślenie dodane)
Reprezentacja partii - z wyłączeniem nowych rad w celu uniknięcia konfliktu interesów
Artykuł 17 z 2021 Zasady ICC zostały teraz podzielone na trzy akapity, pierwsze dwa to nowe dodatki, a ostatni zawierający to, co było, pod 2017 Zasady, cały artykuł 17.
Ustęp 1 nakłada na strony wyraźny obowiązek niezwłocznego poinformowania wszystkich uczestników arbitrażu, to znaczy, Sekretariat MTK, trybunał arbitrażowy i strony, wszelkich zmian w jego reprezentacji. Odzwierciedla to obecnie powszechną praktykę.
Ustęp 2 zawiera solidniejszą zmianę, uprawnienie trybunału arbitrażowego do wykluczenia z postępowania nowego adwokata lub podjęcia innego odpowiedniego środka w przypadku konfliktu interesów, w celu ochrony integralności postępowania (oraz aby zapobiec konieczności zmiany trybunałów arbitrażowych w przypadku zmiany radcy przez stronę).
Nowy artykuł 17 z 2021 Zasady ICC (Reprezentacja Partii)
„1) Każda ze stron musi niezwłocznie poinformować Sekretariat, trybunał arbitrażowy i inne strony o wszelkich zmianach w jego reprezentacji.
2) Trybunał arbitrażowy może, po utworzeniu i po umożliwieniu stronom przedstawienia uwag na piśmie w odpowiednim czasie, podjąć wszelkie środki niezbędne do uniknięcia konfliktu interesów arbitra wynikającego ze zmiany sposobu reprezentacji strony, w tym wykluczenie nowych przedstawicieli partii od udziału w całości lub w części w postępowaniu arbitrażowym.
3) W dowolnym momencie po rozpoczęciu arbitrażu, trybunał arbitrażowy lub sekretariat mogą wymagać dowodu władzy przedstawicieli stron.” (podkreślenie dodane)
Stary artykuł 17 z 2017 Zasady (Dowód autorytetu)
„W dowolnym momencie po rozpoczęciu arbitrażu, trybunał arbitrażowy lub sekretariat mogą wymagać dowodu władzy przedstawicieli stron.”
Zasady przyspieszonej procedury
Dodatek VI, Artykuł 1(2) z 2021 ICC Rules rozszerza zakres stosowania popularnych postanowień dotyczących arbitrażu przyspieszonego (Artykuł 30 i załącznik VI) poprzez podniesienie progu dla ich wniosku o rezygnację z USD 2 milionów do USD 3 milion.
Dodatek VI, Artykuł 1(2) z 2021 Zasady ICC
„Kwota, o której mowa w art 30(2), akapit a) regulaminu jest: ja) US $ 2,000,000 jeżeli umowa o arbitraż na podstawie Regulaminu została zawarta w dniu lub później 1 Marsz 2017 a wcześniej 1 styczeń 2021 lub ii) US $ 3,000,000 jeżeli umowa o arbitraż na podstawie Regulaminu została zawarta w dniu lub później 1 styczeń 2021.” (podkreślenie dodane)
Prymat komunikacji elektronicznej i zgłoszeń
Zgodnie z art 3(1) z 2021 Zasady ICC, teraz domyślną zasadą jest to, że „wszelkie pisma procesowe i inne pisma”Są do”być wysłane do każdej ze stron, każdego arbitra, i Sekretariat”Drogą elektroniczną, natomiast, pod 2017 Zasady, które musieli „dostarczane w wielu [ciężko] kopii wystarczających do dostarczenia po jednym egzemplarzu dla każdej ze stron, plus jeden za każdego arbitra, i jeden dla Sekretariatu.”
Nowy artykuł 3(1) z 2021 Zasady ICC
„Z zastrzeżeniem odmiennych postanowień artykułów 4(4)(b) i 5(3), wszelkie pisma procesowe i inne pisma przesłane przez dowolną stronę, a także wszystkie załączone do niego dokumenty, zostaną przesłane każdej ze stron, każdego arbitra, i Sekretariat. Wszelkie zawiadomienia lub komunikaty trybunału arbitrażowego skierowane do stron należy również przesłać w formie kopii do Sekretariatu.” (podkreślenia dodane)
Stary artykuł 3(1) z 2017 Zasady ICC
„Wszystkie pisma procesowe i inne pisma przesłane przez dowolną stronę, a także wszystkie załączone do niego dokumenty, należy dostarczyć w kilku egzemplarzach wystarczających do zapewnienia jednego egzemplarza dla każdej ze stron, plus jeden za każdego arbitra, i jeden dla Sekretariatu. Kopia każdego powiadomienia lub komunikatu stron z trybunału arbitrażowego zostanie przesłana do Sekretariatu.” (podkreślenia dodane)
Odpowiednio, ten 2021 Przesunięcie regulaminu ICCArt 4(4)(za) z 2017 Zasady, zgodnie z którymi wniosek o arbitraż musiał być składany domyślnie w wersji papierowej wszystkim zainteresowanym stronom. Zgodnie z art 4(4)(b) z 2021 Zasady ICC, wersje papierowe są teraz wymagane tylko „w przypadku gdy wnioskodawca żąda przesłania Żądania doręczeniem za pokwitowaniem, list polecony lub kurier.”
Nowy artykuł 4(4) z 2021 Zasady ICC
„Wraz z zapytaniem, powód powinien::
za) uiścić opłatę za zgłoszenie wymaganą w załączniku III („Koszty i opłaty arbitrażowe”) obowiązujący w dniu złożenia wniosku; i
b) złożyć dla drugiej strony wystarczającą liczbę kopii Wniosku, każdy arbiter i Sekretariat w przypadku gdy wnioskodawca żąda przesłania Żądania doręczeniem za pokwitowaniem, list polecony lub kurier.” (podkreślenie dodane)
Stary artykuł 4(4) z 2017 Zasady ICC
„Wraz z zapytaniem, powód powinien::
za) przedłożyć liczbę ich kopii wymaganą na podstawie art 3(1); i
b) uiścić opłatę za zgłoszenie wymaganą w załączniku III („Koszty i opłaty arbitrażowe”) obowiązujący w dniu złożenia wniosku.” (podkreślenie dodane)
podobnie, na podstawie zmienionego art 5(3) z 2021 Zasady ICC, wydruki odpowiedzi na wniosek o arbitraż nie są już domyślnie potrzebne, lecz tylko "gdy pozwany zażąda przesłania jej pocztą za pokwitowaniem, list polecony lub kurier.”
Te poprawki są mile widzianymi dostosowaniami do nowej ery cyfrowej, dążenie do ograniczenia niepotrzebnych kosztów drukowania i wysyłki oraz bycie bardziej przyjaznym dla środowiska.
Wirtualne przesłuchania
Zmodyfikowany artykuł 26(1) z 2021 Regulamin ICC wprowadza w wyraźny sposób możliwość posiadania wirtualne przesłuchania, który stał się nową normą podczas Covid-19 pandemia. Nowe sformułowanie dodatkowo wyjaśnia, że przesłuchanie niekoniecznie musi się odbyć, chyba że którakolwiek ze stron tego zażąda, lub jeśli trybunał arbitrażowy uzna to za konieczne. Ta zmiana jest zgodna z Uwaga ICC w sprawie możliwych środków mających na celu złagodzenie skutków pandemii Covid-19, który zapewnia, między innymi, wytyczne dotyczące organizacji wirtualnych przesłuchań.
Nowy artykuł 26(1) z 2021 Zasady ICC
„Rozprawa odbywa się na żądanie którejkolwiek ze stron lub, brak takiego żądania, jeżeli trybunał arbitrażowy z urzędu postanowi o przesłuchaniu stron. Kiedy odbędzie się rozprawa, trybunał arbitrażowy, z odpowiednim wyprzedzeniem, wzywa strony do stawienia się przed nim w dniu i miejscu przez nią ustalonym. Decyzję może podjąć trybunał arbitrażowy, po konsultacji ze stronami, oraz na podstawie odpowiednich faktów i okoliczności sprawy, że wszelkie przesłuchania będą prowadzone w formie fizycznej obecności lub zdalnie w drodze wideokonferencji, telefon lub inne odpowiednie środki komunikacji.” (podkreślenia dodane)
Stary artykuł 26(1) z 2017 Zasady ICC
„Kiedy odbędzie się rozprawa, trybunał arbitrażowy, z odpowiednim wyprzedzeniem, wzywa strony do stawienia się przed nim w dniu i miejscu przez nią ustalonym.”
Dodatkowa nagroda
Kolejny nowo dodany przepis w ramach 2021 Zasady ICC, Artykuł 36(3), umożliwia stronom złożenie wniosku, w ciągu 30 dni od otrzymania nagrody, o dodatkowe orzeczenie co do twierdzeń, których trybunał arbitrażowy zaniechał rozstrzygnięcia. Druga strona otrzyma „za krótki termin, zwykle nieprzekraczający 30 dni”, Aby skomentować wniosek o dodatkowe orzeczenie, zanim trybunał wyda swoją decyzję.
Przepisów 2o17 nie było więc takiego przepisu, chyba że prawo siedziby przewidywało możliwość wydania dodatkowego orzeczenia, strony musiały wnieść zupełnie nowy arbitraż w sprawach, które wcześniej zostały pominięte przez trybunał arbitrażowy ICC. Ryzyko, oczywiście, polega na tym, że strony będą składać niepoważne wnioski o dodatkowe nagrody.
Nowy artykuł 36(3) z 2021 Zasady ICC
„Każdy podanie przyjęcia o dodatkową nagrodę co do roszczeń zgłoszonych w postępowaniu arbitrażowym, o których trybunał arbitrażowy nie zdecydował, należy kierować do Sekretariatu w ciągu 30 dni od otrzymania awarre przez taką stronę. Po przekazaniu skargi do trybunału arbitrażowego, ta ostatnia wyznaczy drugiej stronie lub stronom krótki termin, zwykle nieprzekraczający 30 dni, od otrzymania wniosku przez tę stronę lub strony, do zgłaszania jakichkolwiek uwag na ten temat. Trybunał arbitrażowy wydaje decyzję w sprawie wniosku do Trybunału nie później niż 30 dni po wygaśnięciu terminu na otrzymanie jakichkolwiek uwag od drugiej strony lub w takim innym terminie, jaki może zadecydować Trybunał.” (podkreślenia dodane)
Artykuł 2(v) z 2021 Zasady ICC są odpowiednio modyfikowane, aby odzwierciedlić tę zmianę: termin "„Nagroda” obejmuje, między innymi, przejściowy, częściowy, finał, lub dodatkowy nagroda.”
Prawo właściwe i rozstrzyganie sporów
Kolejny nowatorski dodatek do 2021 Regulamin ICC to artykuł 43, który stanowi, że wszelkie spory wynikające z lub w związku z administrowaniem postępowaniem arbitrażowym przez Sąd ”podlega prawu francuskiemu i rozstrzygane jest przez paryski trybunał sądowy (Sąd Sądowy w Paryżu) we Francji”, który jest przyznawany „wyłączna jurysdykcja.„Nie ma takiego przepisu w poprzednich wersjach. Nierzadko grozi się, że MTK zostanie pozwany przez przegrane strony. Umożliwi to MTK obronę w jednej jurysdykcji, co jest lepsze, aby nie musiało przenosić nadmiernych kosztów niekiedy fałszywych postępowań sądowych na użytkowników arbitrażu ICC.
Nowy artykuł 43 z 2021 Zasady ICC
„Wszelkie roszczenia wynikające z lub w związku z zarządzaniem postępowaniem arbitrażowym przez Sąd na podstawie Regulaminu podlegają prawu francuskiemu i rozstrzygane są przez paryski trybunał sądowy. (Sąd Sądowy w Paryżu) we Francji, które mają wyłączną jurysdykcję.”
ten 2020 Zasady arbitrażu LCIA niedawno wprowadziły podobny przepis, Artykuł 31.3, który daje wyłączną jurysdykcję sądom Anglii i Walii do rozpatrywania i rozstrzygania wszelkich działań, pozew lub postępowanie wynikające z arbitrażu administrowanego przez LCIA.
* * *
W sumie, zmiany wprowadzone przez 2021 Zasady arbitrażu zwiększają ogólną wydajność, elastyczność i przejrzystość arbitrażu ICC, a także kodyfikowanie najnowszych trendów w międzynarodowym arbitrażu, takie jak zwiększone wykorzystanie komunikacji elektronicznej i wirtualnych przesłuchań. Zmiany należy przyjąć z zadowoleniem.