Bezpieczeństwo kosztów w arbitrażach ICSID.
Po raz pierwszy, trybunał arbitrażowy zarządził zabezpieczenie kosztów w postępowaniu arbitrażowym ICSID. Trybunał arbitrażowy nakazał spółce RSM Production Corporation zajmującej się poszukiwaniem i wydobyciem ropy naftowej i gazu ziemnego w celu udzielenia gwarancji w wysokości USD 750,000 jako zabezpieczenie kosztów arbitrażu inwestycyjnego.
To było na zamówienie z dnia 12 grudzień 2013, na mocy której RSM został zobowiązany do zapłaty całej zaliczki na koszty administracyjne tego arbitrażu, które są zwykle wypłacane 50% przez każdą ze stron.
Chociaż takie zamówienia są powszechne w międzynarodowym arbitrażu handlowym, wydaje się, że jest to pierwszy przypadek sporu między inwestorem a państwem. Chociaż mają one jedynie charakter proceduralny, takie problemy proceduralne mogą być czasochłonne i kosztowne w przypadku osób roszczących. Respondenci często stosują takie taktyki proceduralne, aby utrudnić uzyskanie wyroku arbitrażowego. Chociaż te mechanizmy proceduralne stanowią znaczne wydatki pod względem czasu i kosztów, nie mają wpływu na ostateczny wynik sporu.
Orzeczenie dotyczące bezpieczeństwa kosztów zostało oparte na stwierdzeniu “wyjątkowe okoliczności” uzasadniające takie środki na podstawie art 47 konwencji ICSID i zasady arbitrażu ICSID 39(1) dotyczące środków tymczasowych. Wyjątkowe środki zostały oparte na (1) wcześniejsze nieuiszczenie przez Powoda kosztów w postępowaniu arbitrażowym ICSID przeciwko Grenadzie i (2) fakt, że sponsorzy będący stronami trzecimi płacili za roszczenie Wnioskodawcy i mogą nie zgodzić się na pokrycie kosztów, jeśli sprawa nie zakończy się sukcesem.
Jeden z trzech arbitrów nie zgadzał się z tym orzeczeniem dotyczącym bezpieczeństwa kosztów, argumentując, że nakaz zabezpieczenia kosztów nie może być rozumiany jako należący do klasy środków tymczasowych “podjęte w celu zachowania praw” strony zgodnie z zasadą arbitrażu ICSID 39(1). Według zdania odrębnego arbitra, prawo, o którym mowa (otrzymać koszty) był jedynie losowy i obecnie nie istnieje. Dlatego niewłaściwe jest mówienie o “ochrona” prawa do płatności. Zauważył również, że zgodnie z zasadą arbitrażu ICSID 39, trybunały arbitrażowe mogłyby “polecić” środki tymczasowe, ale nie “zamówienie” im, jak większość w tym przypadku. Reguła arbitrażowa ICSID 39 czyta:
Reguła 39 - środki tymczasowe
(1) W dowolnym momencie po wszczęciu postępowania, strona może wnioskować o zalecenie tymczasowych środków w celu zachowania jej praw. Wniosek określa prawa, które należy zachować, środki, których zalecenie jest wymagane, oraz okoliczności, które wymagają takich środków.
Zamówienie do zapłaty 100% zaliczka na koszty jest również wyjątkowa, od domniemania na podstawie art 14 Regulaminu administracyjnego i finansowego ICSID stanowi, że każda ze stron powinna zapłacić połowę zaliczki na koszty za każdy spór. Arbitrzy zastosowali regułę arbitrażu ICSID 28, co pozwala na nierówny podział zaliczek:
Reguła 28 - Koszt postępowania
(1) Bez uszczerbku dla ostatecznej decyzji w sprawie zapłaty kosztów postępowania, Trybunał może, chyba że strony postanowią inaczej, podjąć decyzję:
(za) na dowolnym etapie postępowania, część, którą każda strona zapłaci, zgodnie z rozporządzeniem administracyjnym i finansowym 14, opłat i wydatków Trybunału oraz opłat za korzystanie z udogodnień Centrum;
(b) w odniesieniu do dowolnej części postępowania, że powiązane koszty (zgodnie z ustaleniami Sekretarza Generalnego) będą pokrywane w całości lub w części przez jedną ze stron.
(2) Niezwłocznie po zakończeniu postępowania, każda ze stron przedłoży Trybunałowi zestawienie kosztów, które zostały rozsądnie poniesione lub poniesione przez niego w trakcie postępowania, a Sekretarz Generalny przedłoży Trybunałowi rachunek wszystkich kwot zapłaconych przez każdą ze stron Centrum i wszystkich kosztów poniesionych przez Centrum za postępowanie. Trybunał może, przed wydaniem nagrody, zwrócić się do stron i Sekretarza Generalnego o dodatkowe informacje dotyczące kosztów postępowania.