Według słownika Merriam-Webster, ciężar dowodu jest „obowiązek udowodnienia spornego twierdzenia lub zarzutu.Nie należy go mylić ze standardem dowodowym, która określa "poziom pewności i stopień dowodów niezbędnych do ustalenia dowodu w postępowaniu karnym lub cywilnym.” Chociaż oba mogą się różnić w zależności od jurysdykcji, w której są stosowane, lub okoliczności konkretnej sprawy, istnieją pewne ogólne zasady mające zastosowanie w większości sytuacji.
W odniesieniu do ciężaru dowodu, najstarszą i najbardziej zaufaną zasadą jest Ciężar dowodu,[1] który po prostu stwierdza „ten, kto twierdzi, musi udowodnić”. Innymi słowy, ciężar dowodu zasadniczo spoczywa na stronie, która twierdzi, że dany fakt jest prawdziwy. W rzeczywistości, jednak, pytanie, kto musi coś udowodnić, nie zawsze jest proste.
Jako punkt wyjścia, ogólnie przyjmuje się, że oczywistych lub notorycznych faktów nie trzeba udowadniać. Istotne jest również oddzielenie ciężaru dowodu jako ciężaru prawnego od tzw. ciężaru dowodowego. Ta separacja jest kluczowa, ponieważ, w przeciwieństwie do ciężaru dowodu, ciężar dowodu może spoczywać tylko na jednej ze stron. W związku z tym, nie można oczekiwać od jednej strony udowodnienia istnienia faktu, a jednocześnie od drugiej udowodnienia jego nieistnienia.
Ciężar dowodu w różnych gałęziach prawa
Zasadniczo ciężar dowodu musi spoczywać na stronie, która stwierdza określony fakt. W prawie karnym, normalnie byłby to prokurator, w postępowaniu cywilnym powódka (lub powód w postępowaniu arbitrażowym). W sprawach karnych, w związku z tym, zawsze to oskarżyciel musi udowodnić winę oskarżonego, i nie można wymagać od tych ostatnich udowodnienia swojej niewinności.
W sprawach cywilnych (oraz w arbitrażu) kwestia ciężaru dowodu jest bardziej skomplikowana, ponieważ w niektórych przypadkach obie strony mogą mieć własne roszczenia i mogą posiadać dowody niezbędne do udowodnienia tych roszczeń. Oto gdzie Ciężar dowodu wchodzi w grę zasada.
Ciężar dowodu w arbitrażu inwestycyjnym
W arbitrażu inwestycyjnym, zastosowanie Ciężar dowodu zasada ta jest ogólnie akceptowana, a niektóre zasady arbitrażu wyraźnie ją zawierają (włączając Zasady arbitrażu ICSID [Reguła 36(2)], i oba 1976 Zasady UNCITRAL [Artykuł 24(1)] i 2010 Zasady UNCITRAL [Artykuł 27]).
To, co należy wyjaśnić, to to, w tym przypadku, stwierdzenie, że na powodzie spoczywa ciężar dowodu, nie oznacza powoda w sensie dosłownym, ale raczej "strona występująca z propozycją.”[2] Najlepiej podsumował to Trybunał Arbitrażowy w r Azjatyckie produkty rolne v. Sri Lanka walizka, w którym określono następujące zasady prawa międzynarodowego dotyczące ciężaru dowodu:[3]
Reguła (sol)— Istnieje ogólna zasada prawa nakładająca ciężar dowodu na powoda.
Reguła (H.)— Termin aktor w zasadzie onus probandi actori incumbit nie może być rozumiany jako powód z proceduralnego punktu widzenia, ale rzeczywisty powód w świetle związanych z tym kwestii. W związku z tym, w odniesieniu do "dowodu na indywidualne zarzuty podniesione przez strony w toku postępowania;, ciężar dowodu spoczywa na stronie powołującej się na ten fakt".
Oznacza to, że ciężar dowodu spoczywa na pozwanym tylko wtedy, gdy „powołuje się na zestaw faktów, które zwykle nie występują w sprawie.”[4] Ten rodzaj obrony to tzw twierdzący w przeciwieństwie do an zwykła obrona.
na podstawie powyższego, ogólnie można stwierdzić, że to na powodzie spoczywa ciężar dowodu w sprawie:
- wstępne ustanowienie jurysdykcji;
- wstępne ustalenie rozpoznawalnego roszczenia;
- ustalenie odpowiedniego środka zaradczego.
Natomiast na pozwanym spoczywa ciężar dowodu dot:
- swoje zastrzeżenia co do właściwości sądu;
- jego obronę afirmatywną;
- ustalenie odpowiedniego środka zaradczego (na przykład w przypadku suwerennych koncernów).
Zasady obowiązujące w arbitrażu handlowym
To samo dotyczy arbitrażu handlowego. Ogólna zasada jest ogólna (choć nie do końca) przyjęty, a kwestia jest zawsze regulowana przez leżące u jej podstaw zasady arbitrażu. jednak, spora liczba zestawów zasad całkowicie milczy na ten temat. Wyjątki obejmują ww Zasady UNCITRAL, ten Regulamin PCA [Artykuł 27(1)], ten Zasady HKIAC [Artykuł 22.1] i Szwajcarskie zasady międzynarodowego arbitrażu [Artykuł 24(1)], jak również większość innych zasad opartych na UNCITRAL.
Mimo że, teoretycznie, strony mają prawo do zmiany regulaminu danego arbitrażu, to prawie nigdy się nie zdarza w praktyce.
[1] Skrócony z: Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto to mówi, nie temu, kto temu zaprzecza (“Ciężar dowodu spoczywa na tym, kto mówi, nie na tym, kto zaprzecza”).
[2] Frederic G. Sourgensa i Kabira Duggala, Ciężar dowodu w arbitrażu inwestycyjnym, w F. sol. Sourgeny, K.. Duggal i in., Dowody w arbitrażu inwestycyjnym, Oxford University Press, 2018, P. 28.
[3] Azjatyckie produkty rolne Ltd. v. Republika Sri Lanki, Numer sprawy ICSID. ARB / 87/3, Ostateczna nagroda, dla. 53.
[4] Frederic G. Sourgensa i Kabira Duggala, Ciężar dowodu w arbitrażu inwestycyjnym, w F. sol. Sourgeny, K.. Duggal i in., Dowody w arbitrażu inwestycyjnym, Oxford University Press, 2018, P. 34.