Czas trwania arbitrażu

Czas trwania arbitrażu, oprócz swojego kosztu, jest ważnym czynnikiem, który powodowie biorą pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o wszczęciu postępowania arbitrażowego w pierwszej kolejności, a respondenci biorą pod uwagę przy ustalaniu, czy sprawa powinna zostać rozwiązana w drodze negocjacji. Podobno krótszy czas trwania postępowania arbitrażowego to jedna z powszechnie przytaczanych zalet arbitrażu w porównaniu ze sporami sądowymi. Arbitraż jest, przynajmniej w teorii, ma być szybszym i skuteczniejszym mechanizmem rozwiązywania sporów. To jest, Niestety, nie zawsze tak jak czas trwania arbitrażu (to znaczy, czas od wszczęcia postępowania arbitrażowego do wydania ostatecznego wyroku) zależy od wielu różnych czynników i każdego konkretnego przypadku.

Nic dziwnego, że koszty i opóźnienia to także dwa główne obszary zainteresowania stron w arbitrażu międzynarodowym. Jak Queen Mary University of London (QMUL) Międzynarodowe badanie arbitrażowe 2021 znaleziska, czas i koszty to „odwiecznie uznawany”jako największe obawy użytkowników arbitrażu”. ten 2021 Ankieta potwierdza ustalenia 2018 Ankieta arbitrażowa QMUL który również stwierdził, że czas i koszt są nadal postrzegane jako „najgorsza cecha arbitrażu”, mając na uwadze, że jako główną siłę napędową przyszłej ewolucji arbitrażu wymieniono pragnienie większej wydajności.

Uzasadnione obawy dotyczące rosnących kosztów i czasu trwania arbitrażu międzynarodowego zostały dostrzeżone przez wiodące instytucje arbitrażowe. Z tego powodu, z biegiem lat wdrożyli różne techniki w celu skrócenia czasu i kosztów arbitrażu oraz zwiększenia jego efektywności, zmiana zasad proceduralnych, aby arbitraż międzynarodowy zachował swoje podstawowe zalety – zapewnienie szybkiej i efektywnej kosztowo metody rozwiązywania sporów stron przy jednoczesnym zapewnieniu należytego procesu.

Jak długo trwa przeciętny arbitraż??

Uznając, że czas trwania arbitrażu międzynarodowego jest coraz większym problemem dla jego użytkowników,, międzynarodowe instytucje arbitrażowe publikują dane dotyczące średniego czasu trwania arbitrażu. Mimo że metodologia doboru próby, liczba spraw i okres sprawozdawczy są różne, dane dostarczają przybliżonych szacunków, mediana i średni czas trwania arbitrażu międzynarodowego administrowanego przez odpowiednie instytucje,, i może służyć do przybliżonego porównania.

Arbitraż LCIA

LCIA była pierwszą instytucją arbitrażową, która opublikowała obszerny raport na temat kosztów i czasu trwania prowadzonych przez LCIA arbitraży. W 2017, LCIA opublikowała zaktualizowany raport LCIA Fakty i liczby – koszty i czas trwania obejmujące wszystkie sprawy prowadzone przez LCIA między 1 styczeń 2013 i 31 grudzień 2016.[1] Kluczowe wyniki badania LCIA wykazały, że:

• mediana całkowitego czasu trwania arbitrażu LCIA pozostała 16 miesięcy, podczas gdy średni czas trwania arbitrażu wynosił 20 miesięcy;
• w miarę powiększania się przypadków, narastające wydłużenie czasu trwania było przypisane stronom; czas wymagany przez trybunały na wydanie nagród pozostał taki sam, jednak;
• arbitrzy przygotowywali wyroki średnio trzy miesiące; sprawy o większe kwoty sporne zazwyczaj trwają dłużej, podczas gdy sprawy z mniejszymi kwotami spornymi są zwykle rozwiązywane szybciej (70% spraw ze sporną kwotą poniżej USD 1 milion osiągnie ostateczną nagrodę w ciągu roku):

Arbitraż SCC

podobnie, ten W lutym SCC wydał raport na temat kosztów i czasu trwania arbitrażu 2016, które rozważane 80 sprawy administrowane przez SCC na podstawie 2010 Regulamin Arbitrażowy SCC, w którym orzeczenie zostało wydane między 2007 i 2014. Kluczowe ustalenia pokazują, że mediana czasu trwania arbitrażu SCC wynosiła: 13.5 miesięcy. Mediana czasu trwania sporów rozstrzyganych przez jedynych arbitrów wynosiła: 10.3 miesięcy, podczas gdy w sprawach z trzema arbitrami było to 15.8 miesięcy.

SCC publikuje również roczne statystyki przypadków, w tym informacje o tym, ile spraw prowadziła instytucja i jak upłynęło od wniesienia wniosku o arbitraż do wydania prawomocnego wyroku. Statystyki SCC dla 2020, na przykład, wykazała skrócony czas od skierowania do NIK do wydania ostatecznego orzeczenia w stosunku do lat poprzednich. Dla orzeczeń wydanych na podstawie Regulaminu Arbitrażowego SCC, 40% zostały wyrenderowane w ciągu 6 miesięcy od skierowania do trybunału, i kolejny 42% zostały wyrenderowane w ciągu 12 miesięcy, czyli mniej czasu w porównaniu do 2019 (27% w ciągu 6 miesięcy i 50% w ciągu 12 miesięcy).[2]

Statystyki SCC dla 2021 pokazują, że 19% wyroków wydanych na podstawie Regulaminu Arbitrażowego SCC w: 2021 zostały wyrenderowane w ciągu 6 miesięcy od przekazania sprawy arbitrowi lub trybunałowi, podczas gdy inny 56% nagród zostało wydanych pomiędzy 6 do 12 miesięcy od daty skierowania:[3]

SIAC Arbitraż

SIAC wydał również Badanie kosztów i czasu trwania SIAC w październiku 2016, obejmujące sprawy wniesione do SIAC na podstawie 2013 Zasady SIAC.[4] Z raportu SIAC wynika, że ​​średni czas trwania spraw prowadzonych przez SIAC wynosił: 13.8 miesięcy, podczas gdy mediana czasu trwania wynosiła 11.7 miesięcy, który jest niższy niż jakakolwiek inna instytucja arbitrażowa. Dane SIAC ujawniają również nieco inne czasy trwania arbitrażu z jednym arbitrem i trzyosobowym trybunałem, choć ta różnica nie jest aż tak znacząca:

Arbitraż HKIAC

Na 22 czerwiec 2021, HKIAC opublikował zaktualizowany raport dotyczący średnich kosztów i czasu trwania postępowania arbitrażowego HKIAC, następujące raporty opublikowane w 2018 i 2016. Najnowszy raport obejmuje wszystkie sprawy HKIAC, w których ostateczna orzeczenie lub orzeczenie zostało wydane między 1 listopad 2013 i 31 Może 2021, w tym arbitraże, które nie zostały wycofane, rozliczone lub wypowiedziane przed ostatecznym wyrokiem.[5] Ogólne ustalenia pokazują, że mediana czasu trwania arbitrażu HKIAC wynosiła 13 miesięcy, podczas gdy średni czas trwania wynosił 16.9 miesięcy.[6]

Arbitraż ICDR

Chociaż ICDR nie publikuje swoich oficjalnych statystyk dotyczących czasu i kosztów arbitrażu, w Czas i koszt ICDR, Biorąc pod uwagę wpływ rozstrzygnięcia raportu o arbitrażu międzynarodowym, ICDR wskazał, że średni czas trwania arbitrażu dla wszystkich trybunałów ICDR wynosił: 15.4 miesięcy, podczas gdy mediana czasu trwania wynosiła 13.1 miesięcy. co ciekawe, Raport ICDR, która opiera się na sprawach ICDR, które zakończyły się między 1 styczeń 2015 i 31 grudzień 2017, ujawnia, że 72% arbitrażu ICDR rozstrzyga się przed wydaniem orzeczenia i że 39% z tych rozstrzygniętych spraw są rozstrzygane przed poniesieniem opłat sądowych. ICDR uważa, że ​​dysponuje najszybszymi statystykami dotyczącymi średniej i czasu trwania mediacji wśród instytucji arbitrażowych, które publicznie zgłaszają statystyki dotyczące czasu trwania z porównywalnymi zestawami danych, chociaż metoda porównania niekoniecznie jest dokładna, ponieważ porównuje różne zbiory danych i okresy raportowania.

Arbitraż ICC

MTK nie publikuje dokładnych danych dotyczących średniego czasu trwania wszystkich spraw prowadzonych przez MTK. jednak, według statystyk ICC dla 2020, średni czas trwania postępowań w sprawach, które zapadły w 2020 było 26 miesięcy obliczone na podstawie wszystkich wspomnianych przypadków, w tym te, w których postępowanie zostało zawieszone przez strony na dowolny czas. Mediana czasu trwania postępowań w MTK wynosiła: 22 miesięcy, według Raportu ICC.[7]

Wskazówki dotyczące skrócenia całkowitego czasu trwania arbitrażu: Raport Komisji MCK

Uznając, że czas i koszty arbitrażu międzynarodowego są coraz większym problemem dla jego użytkowników,, w 2018 MTK opublikował Raport Komisji Arbitrażowej ICC na temat technik kontroli czasu i kosztów w arbitrażu (Druga edycja), po pierwszej edycji w sierpniu 2007, dostarczenie trybunałom i stronom zestawu przydatnych technik mających na celu zwiększenie efektywności czasowej i kosztowej arbitrażu międzynarodowego. Chociaż techniki wskazane w raporcie nie są w żaden sposób wyczerpujące, dostarczają przydatnych wskazówek, w jaki sposób można ograniczyć czas i koszty, od etapu przedarbitrażowego do wydania ostatecznego wyroku. Niektóre z technik zalecanych przez ICC obejmują::

• Procedury szybkiej ścieżki – MTK zaleca stronom rozważenie procedur przyspieszonych, w znacznie krótszych terminach; mają one na celu umożliwienie szybkiego postępowania arbitrażowego;
• Terminy przyznania Nagrody Ostatecznej – niektóre instytucje określają terminy, w których ostateczna decyzja musi zostać wydana (określoną liczbę tygodni lub miesięcy od rozpoczęcia arbitrażu); wskazuje MTK, jednak, że takie konkretne terminy mogą powodować problemy na etapie egzekucji;, jeśli okaże się, że podany termin jest nierealny lub nie jest jasno określony;
• Wybierz radę z doświadczeniem – strony chcą również wybrać adwokata, który posiada niezbędne umiejętności i doświadczenie w prowadzeniu arbitrażu, i jest wrażliwy na potrzebę redukcji czasu i kosztów; strony chcą również, aby obrońca miał wystarczająco dużo czasu i zdolności do właściwego prowadzenia sprawy;
• Korzystanie z jedynego arbitra - strony mogą również chcieć uzgodnić jednego arbitra zamiast trzyosobowego trybunału, w razie potrzeby w świetle złożoności sprawy i kwoty spornej; może to nie tylko obniżyć koszty o prawie 2/3, ale może zminimalizować czas, który w przeciwnym razie byłby poświęcony na dyskusje i korespondencję trzech arbitrów;
• Unikanie zbędnych sprzeciwów proceduralnych – wszelkiego rodzaju zarzuty proceduralne, w szczególności sprzeciwy wobec powołania arbitra, niepotrzebnie opóźni ukonstytuowanie się trybunału i postępowanie; strony chcą ponownie rozważyć, czy jakiekolwiek wyzwanie arbitra jest konieczne i jego obiektywne szanse powodzenia;
• Przedstawienie sprawy i obrona na wczesnych etapach arbitrażu – strony powinny również zapewnić, że Wniosek o Arbitraż i Odpowiedź są zgodne z obowiązkowymi wymogami, zgodnie z odpowiednimi przepisami proceduralnymi;
• Ponownie rozważ potrzebę fizycznych spotkań i przeprowadź internetowe konferencje dotyczące zarządzania sprawami – strony chcą również zastanowić się nad zasadnością organizowania wirtualnych konferencji dotyczących zarządzania sprawami, w tym wirtualne przesłuchania, w razie potrzeby; strony chcą efektywnie wykorzystać nowoczesne technologie, aby arbitraż był sprawniejszy;
• Harmonogram proceduralny – zgodność z rozkładem jazdy, jak najwcześniejsze ustalanie terminów rozpraw i przeprowadzenie konferencji przed rozprawą z trybunałem arbitrażowym w celu jak najwcześniejszego ustalenia rozprawy pomaga również w sprawniejszym przeprowadzeniu arbitrażu;
• Pisemne zgłoszenia – strony chcą też przedstawić szczegółowe pismem pozwu, wraz ze wszystkimi odpowiednimi dokumentami uzupełniającymi, co pozwoli na sprawniejsze prowadzenie spraw arbitrażowych; strony powinny również starać się unikać niepotrzebnego powtarzania argumentów; strony powinny również rozważyć, czy nie byłoby przydatne ograniczenie długości pisemnych oświadczeń, w tym ich liczby, i czy będą symultaniczne czy sekwencyjne;
• Dowody z dokumentów – MTK w swoim Raporcie zawiera przydatne wskazówki dotyczące postępowania z dowodami z dokumentów, takich jak właściwa organizacja, sporządzanie dokumentów na których opiera się, ustalenie procedury składania wniosków o sporządzenie dokumentów i unikanie powielania oraz zbędnych tłumaczeń;
• Zeznania świadków i zeznania biegłych – ogranicz liczbę świadków i rund zeznań świadków do tego, co jest naprawdę przydatne i konieczne, rozważ powołanie eksperta pojedynczego lub wspólnego;
• Rozprawy – zminimalizować długość i liczbę rozpraw, wybierz najlepszą lokalizację, rozważ wirtualne przesłuchania, rozważ ponownie potrzebę stawienia się świadków, rozważ konferencję świadków, ograniczyć przesłuchania i zastanowić się, czy wymagane są zgłoszenia końcowe lub czy briefingi po przesłuchaniu są bardziej skuteczne;
• Konsolidacja – większość zasad proceduralnych przewiduje konsolidację dwóch lub więcej odrębnych arbitraży, gdy strony wyrażą na to zgodę; biorąc pod uwagę, że może to prowadzić do bardziej efektywnego rozwiązywania sporów.

Wniosek

Niezależnie od różnic w metodologiach zbierania danych i pobierania próbek, w tym okresy sprawozdawcze, mimo to można wyciągnąć pewne przybliżone wnioski. SIAC i HKIAC nadal wydają się być najskuteczniejszymi instytucjami, po którym następuje LCIA:

Wspólny trend, uznawany przez większość instytucji arbitrażowych, jest to, że generalnie istnieje potrzeba skrócenia zarówno czasu, jak i kosztów arbitrażu międzynarodowego, dlatego instytucje pracują nad wdrożeniem różnych technik kontroli czasu i kosztów w arbitrażu oraz odpowiednią aktualizacją swoich zasad proceduralnych.

Na koniec należy również zauważyć, że, a czas i koszty arbitrażu są często ze sobą powiązane, ponieważ koszty zazwyczaj zależą od czasu spędzonego przez trybunały i radców prawnych w sprawie, nie zawsze tak jest. Różne instytucje arbitrażowe mają różne metodologie obliczania opłat administracyjnych i opłat trybunałów arbitrażowych (widzieć Koszty arbitrażu). Dodatkowo, pewny kancelarie arbitrażowe, oferować swoim klientom ograniczone opłaty za cały arbitraż, zamiast rozliczać swoich klientów godzinowo, co może nie tylko prowadzić do znacznej redukcji kosztów, ale także pokazuje, że czas i koszt arbitrażu nie zawsze są ze sobą powiązane.

• Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] LCIA publikuje zaktualizowaną analizę kosztów i czasu trwania, 3 październik 2017.

[2] SCC publikuje statystyki dla 2020, 21 Może 2021.

[3] Statystyki SCC dla 2021.

[4] Czas trwania liczony był jako pełny okres pomiędzy datą rozpoczęcia arbitrażu a datą wydania ostatecznego wyroku, w tym wszelkie okresy pobytu.

[5] HKIAC publikuje średnie koszty i czas trwania, 22 Czerwiec 2021.

[6] Jak wyjaśnił HKIAC, mediana to środkowa liczba zbioru wartości. Średnia jest sumą wszystkich wartości w zbiorze danych, podzielone przez liczbę wartości. Biorąc pod uwagę dystrybucję odnośnych danych, HKIAC uważa, że ​​mediana jest wartością bardziej znaczącą i solidną, ponieważ minimalizuje efekt skrzywienia odstających.

[7] Statystyki ICC dotyczące rozstrzygania sporów 2020, dostępne na życzenie pod adresem: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/