ten Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów, znany również jako „Konwencja wiedeńska” (dalej „CISG" albo "Konwencja”), został przyjęty dnia 11 kwiecień 1980 i weszła w życie dnia 1 styczeń 1988.[1] Obecnie istnieją 97 Państwa-strony CISG, zgodnie ze stroną internetową Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego. Zdecydowana większość światowego handlu odbywa się pomiędzy krajami, które przystąpiły do CISG.[2]
CISG zapewnia nowoczesny, jednolity i sprawiedliwy reżim umów międzynarodowej sprzedaży towarów.[3] CISG reguluje wyłącznie sprzedaż pomiędzy firmami prywatnymi. Jak wyjaśniła Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego, „[ja]w tych przypadkach, CISG ma bezpośrednie zastosowanie, unikanie odwoływania się do przepisów prawa prywatnego międzynarodowego w celu ustalenia prawa właściwego dla umowy, znacząco zwiększając pewność i przewidywalność międzynarodowych umów sprzedaży.”[4] Sprzedaż konsumentom i sprzedaż usług są wyłączone z zakresu jej stosowania.[5]
W kontekście arbitrażu międzynarodowego, strony mogą wyraźnie wspomnieć o zastosowaniu CISG w swojej umowie. Konwencja może mieć zastosowanie także niezależnie od tego, czy umowa kwalifikuje się jako międzynarodowa sprzedaż towarów, na przykład, jeżeli spełniony jest jeden z dodatkowych warunków art 1(1) Konwencji (widzieć Szereg zastosowań infra).
Zalety CISG
Jednolitość: jej znacząca ratyfikacja przyczynia się do ujednolicenia Konwencji. Można uniknąć stosowania prawa krajowego, dzięki czemu proces staje się łatwiejszy, a także oszczędność czasu i kosztów;[6]
Przewidywalność: istnieje obszerne orzecznictwo (więcej niż 3,000 opublikowanych spraw) oraz liczne komentarze prawne dostępne online w wielu językach;[7]
CISG ma charakter rozporządzający (zawiera jedynie reguły domyślne), i strony mogą go dostosować do swoich indywidualnych potrzeb, poprzez dostosowane do indywidualnych potrzeb zmiany umowne;[8]
Wszelkie niezgodności objęte są jednolitym terminem „naruszenie umowy”, co upraszcza praktyczne zastosowanie. W szczególności, nie ma rozróżnienia pomiędzy coś innego (całkowitej niezgodności zamówienia z dostarczonym towarem) i gorzej (wada jakościowa dostarczonego przedmiotu) i bez badania winy.[9]
Wady CISG
Mogą pojawić się pytania dotyczące zakresu stosowania CISG (pod artykułami 3 i 4).[10] W przeciwieństwie, w przypadku stosowania określonego prawa krajowego, mogą również pojawić się pytania dotyczące charakterystyki i delimitacji;[11]
Niektóre kwestie nie są regulowane przez CISG (np., ważność umowy, przedawnienia, ważność klauzul ograniczających lub wyłączających odpowiedzialność, stopę procentową) i, W związku z tym, należy jeszcze ustalić i zastosować obowiązujące prawo krajowe w celu uzupełnienia postanowień Konwencji;[12]
Nie ma gwarancji spójnej interpretacji CISG, zwłaszcza jeśli chodzi o niejasne pojęcia, takie jak „zasadnicze naruszenie”. W przeciwieństwie, podobne niepewności mogą pojawić się na mocy przepisów krajowych.[13]
Zakres stosowania CISG
Część I Konwencji dotyczy zakresu stosowania Konwencji. Artykuł 1 opisuje najważniejsze aspekty „terytorialno-osobowy”I„tworzywo„zakres stosowania CISG.[14] Następnie, Artykuły 2 do 5 uzupełnić ten przepis (postanowienia te obejmują wyjątki od stosowania Konwencji). Artykuł 6 ponadto przewiduje, że strony mogą wyłączyć lub ograniczyć do niektórych przepisów stosowanie CISG.[15]
Istnieją dwie kumulatywne przesłanki terytorialnego stosowania CISG na podstawie art 1: (ja) międzynarodowy charakter umowy sprzedaży (sprzedaż towarów pomiędzy stronami mającymi siedziby w różnych państwach) i (ii) połączenie z Umawiającym się Państwem zgodnie z którymkolwiek artykułem 1(1)(za): „aplikacja autonomiczna” (sprzedaż towarów obejmuje wyłącznie Umawiające się Państwa) lub zgodnie z art 1(1)(b): wniosek w drodze normy kolizyjnej (gdy zasady prawa prywatnego międzynarodowego prowadzą do stosowania prawa Umawiającego się Państwa).[16] co więcej, nawet jeżeli dwie strony z różnych Państw wybrały prawo Umawiającego się Państwa jako prawo umowy, Konwencja ma zastosowanie, mimo że strony wyraźnie o niej nie wspomniały.[17] „międzynarodowy charakter” Konwencji podkreśla się także w art 7(1).[18] W chwili zawarcia umowy strony muszą mieć siedziby w różnych państwach.[19]
co więcej, zgodnie z art 1(3), cechy osobiste (takie jak narodowość lub kwalifikacje stron jako handlowców) nie mają znaczenia dla określenia terytorialnego zakresu stosowania CISG.[20] Wyjątki od terytorialnego zakresu stosowania CISG mogą wynikać z zastrzeżenia Umawiającego się Państwa na podstawie art. 92 i nast. konwencji.
Istnieje również wymóg czasowy stosowania CISG (które jednak nie jest uwzględnione w Części I Konwencji) które można znaleźć w art 100.[21] Postanowienie to stanowi, że Konwencja ma zastosowanie do zawarcia umowy jedynie wówczas, gdy propozycja zawarcia umowy zostanie złożona w dniu lub po dniu wejścia Konwencji w życie w Umawiających się Państwach, zgodnie z definicją zawartą w art. 1(1)(za) i (b). To samo dotyczy zawartych umów.
Według uczonych, w sprawach arbitrażowych, trybunały zazwyczaj w pierwszej kolejności opierają się na „na subiektywnym łączniku w celu wyznaczenia prawa właściwego (to znaczy, wybór prawa stron), i jedynie pomocniczo odnoszą się do obiektywnego łącznika (np., prawo najbliższego połączenia).”[22] Jeżeli te czynniki wyznaczają prawo Umawiającego się Państwa, sąd arbitrażowy musi rozstrzygnąć zarówno kwestię terytorialno-osobistą, zostały spełnione materialne i czasowe przesłanki stosowania CISG oraz czy strony wykluczyły stosowanie CISG.
Istota przepisów CISG
Tworzenie umowy
Część II Konwencji reguluje istnienie zgody na zawarcie umowy (oferta, przyjęcie, itp.). Tak nie jest, Niemniej jednak, zająć się obroną przed wykonaniem umowy (takie jak oszustwo, przymus, i wprowadzenie w błąd), chociaż to rozróżnienie może być przedmiotem dyskusji.[23]
Zgodnie z art 14(1), oferta musi (ja) być adresowane do jednej lub większej liczby konkretnych osób, (ii) być wystarczająco określone, i (iii) wskazać zamiar związania się oferenta w przypadku jego przyjęcia. Ten sam przepis stanowi, że propozycja jest wystarczająco definitywna, jeżeli ją zawiera (ja) wskazuje towar i (ii) w sposób wyraźny lub dorozumiany ustala cenę. Według literatury, jeżeli propozycja nie spełnia wymogu określoności, nie może zostać uznana za ważną ofertę w ramach CISG.[24]
Niemniej jednak, jeśli komunikacja wydaje się niekompletna, Artykuły 8 i 9 może pomóc w uzyskaniu doskonałej zgody.[25] Artykuł 8 przewiduje interpretację wszelkich oświadczeń lub innych zachowań strony. Artykuł 9 stanowi, że w celu uzupełnienia luk można wykorzystać zwyczaj i zwyczaje (na przykład, w przypadku wcześniejszego stosunku między stronami).
Oferta jest skuteczna, gdy dotrze do adresata.[26] Zgodnie z art 24, „oferta, oświadczenie o przyjęciu lub jakiekolwiek inne oświadczenie woli „dociera” do adresata, gdy zostanie mu złożone ustnie lub doręczone mu osobiście w inny sposób, na jego miejsce prowadzenia działalności lub adres korespondencyjny lub, jeżeli nie posiada on miejsca prowadzenia działalności lub adresu korespondencyjnego, do swojego zwykłego miejsca zamieszkania.”
Artykuły 18-22 rządzić akceptacją. Akceptacja może polegać na oświadczeniu lub innym zachowaniu. Kluczowym elementem akceptacji jest wyrażenie zgody przez oblata.[27] Jeżeli akceptacja nie odpowiada złożonej ofercie, to znaczy, nie „odpowiadają ofercie pod każdym względem”,[28] odpowiada to odrzuceniu oferty i kontrofercie.[29]
Kolejną ważną kwestią jest zawarcie w umowie sprzedaży standardowych warunków. Konwencja nie reguluje tej kwestii wyraźnie. Tu ponownie, Artykuły 8 i 9 może pomóc zrozumieć, czy standardowe warunki strony stały się częścią umowy (to znaczy, poprzez odwoływanie się do oświadczeń i/lub zachowań stron, jak również do zwyczajów lub zwyczajów).[30]
Obowiązki Stron
Przy dochodzeniu zobowiązań stron wynikających z międzynarodowej umowy sprzedaży, należy zbadać trzy zestawy zasad: (ja) wyraźne warunki umowy stron, (ii) wcześniejszych praktyk i dorozumianej zgody na zwyczaje handlowe, i (iii) CISG.[31]
Jeśli chodzi o sprzedawcę, zgodnie z art 30, „[T]sprzedawca musi dostarczyć towar, przekazać wszelkie dokumenty ich dotyczące i przenieść własność towaru, zgodnie z wymaganiami umowy i niniejszej Konwencji.”
Co do terminu dostawy, Artykuł 33 oferuje trzy różne opcje: (ja) terminie ustalonym lub możliwym do ustalenia na podstawie umowy, (ii) okres ustalony lub możliwy do ustalenia na podstawie umowy oraz (iii) „w rozsądnym terminie po zawarciu umowy”. Ta ostatnia opcja, w związku z tym, dotyczy, w przypadku braku wyraźnego warunku w umowie lub innego zwyczaju pomiędzy stronami.
Co do miejsca dostawy, CISG oferuje zasady domyślne w przypadku braku porozumienia stron w tej sprawie. Najbardziej powszechnym rodzajem sprzedaży międzynarodowej jest przewóz towarów. Dlatego też opcja pierwsza z art 31(za) z CISG, braku wyraźnego postanowienia w umowie, jest "przekazania towaru pierwszemu przewoźnikowi w celu przekazania go kupującemu”. Dwie pozostałe opcje są mniej powszechne i są opisane w sekcji (b) i (do) tego przepisu.
W odniesieniu do dokumentów, Artykuł 34 stanowi, że jeżeli sprzedawca jest obowiązany przekazać dokumenty dotyczące towaru, musi to zrobić w czasie, miejscu i formie wymaganej umową.
Oprócz dostarczenia i przekazania dokumentów, jednym z głównych obowiązków sprzedawcy wynikających z art 35 jest dostarczenie towaru zgodnego z umową. Ustęp (1) tego przepisu dotyczy wyraźnych wymagań umownych co do ilości, jakość i opakowanie towaru.[32] Ustęp (2) uzupełnia te wymagania domyślnymi zobowiązaniami jakościowymi.[33] Tak czy owak, kwestia zasady, towar musi zostać sprawdzony przez kupującego”w możliwie najkrótszym terminie”.[34]
Zgodnie z art 36(1), sprzedawca odpowiada za wszelki brak zgodności istniejący w chwili przejścia ryzyka na kupującego, nawet jeśli niezgodność ujawni się dopiero po tym czasie. Sprzedawca ponosi odpowiedzialność nawet wtedy, gdy brak zgodności nastąpi po przejściu ryzyka, w przypadku gdy sprzedawca zobowiązał się do udzielenia określonej gwarancji.[35]
Jeden z kluczowych zapisów CISG dotyczy przeniesienia ryzyka ze sprzedającego na kupującego. Zgodnie z art 67(1), jeżeli umowa obejmuje przewóz towaru (najczęstsze sytuacje) a sprzedawca nie ma obowiązku ich wydania w określonym miejscu, ryzyko przechodzi na kupującego z chwilą przekazania towaru pierwszemu przewoźnikowi.[36] W przypadku ustalenia konkretnego miejsca przekazania towaru przewoźnikowi, ryzyko przechodzi na kupującego dopiero w momencie przekazania towaru przewoźnikowi w tym miejscu.[37]
W przypadku niezgodności, Kupujący musi dostarczyć zawiadomienie „określający charakter braku zgodności w rozsądnym terminie po jego stwierdzeniu lub po tym, jak powinien był go wykryć.”[38] Jak potwierdzają uczeni, „kupującego, który nie dostarczy takiego powiadomienia w rozsądnym terminie po [Oni] odkrył – lub powinien był – odkryć, że niezgodność traci prawo do powoływania się na zarzucane naruszenie przez sprzedawcę.” Artykuł 39(2) dodatkowo blokuje wszelkie roszczenia kupującego w przypadku, gdy kupujący nie złożył zawiadomienia „najpóźniej w terminie dwóch lat od dnia faktycznego wydania towaru kupującemu, chyba że termin ten jest niezgodny z umownym okresem gwarancji.” Przepis ten jest szczególnie istotny w przypadku ukrytych (ukryty) wady.[39]
Wreszcie, Artykuł 41 wymaga od sprzedającego dostarczenia towaru wolnego od jakichkolwiek praw lub roszczeń osób trzecich, chyba że kupujący zgodził się przyjąć towar objęty tym prawem lub roszczeniem.
W stosunku do kupującego, obowiązkiem kupującego jest zapłacenie ceny za towar i odebranie go.[40] Postanowienia w artykułach 54 do 59 dotyczą sposobów płatności (miejsce, czas płatności, itp.). Jeżeli kupujący nie przejmie towaru, dopuścił się naruszenia umowy.[41]
Przejście ryzyka
Artykuły 66-70 regulują przejście ryzyka. Postanowienia te obowiązują w przypadku zaginięcia towaru, zniszczone lub uszkodzone. Ogólnie trzeba zauważyć, międzynarodowe umowy sprzedaży wyraźnie zawierają warunki handlowe regulujące ryzyko (tak jak Formuły handlowe). W tym przypadku, postanowienia Konwencji zostają przesunięte.[42] Jak wyjaśniono powyżej, Konwencja dotyczy przeniesienia ryzyka w przypadku, gdy umowa obejmuje przewóz towarów. Zajmuje się również przejściem ryzyka w przypadku sprzedaży towarów w transporcie. W pierwszym przypadku, kolejnym ważnym przepisem jest art 67(2), co wskazuje, że „ryzyko przechodzi na kupującego dopiero po wyraźnym zidentyfikowaniu towarów w umowie, czy to poprzez oznaczenia na towarach, poprzez dokumenty wysyłkowe, w drodze zawiadomienia przekazanego kupującemu lub w inny sposób.”
Naruszenie umowy
W przypadku naruszenia umowy, może żądać pokrzywdzony (ja) wykonania zobowiązań drugiej strony, (ii) domagać się odszkodowania, (iii) uniknąć umowy lub (iv) obniżyć cenę w przypadku, gdy dostarczony towar jest niezgodny z umową (tylko dla kupującego).[43]
Niektóre z powyższych środków są uzależnione od tego, co Konwencja nazywa „zasadnicze naruszenie umowy.„Pojęcie to definiuje art 25 Konwencji i zakłada trzy wymagania: (ja) naruszenie umowy, (ii) zasadność naruszenia, i (iii) przewidywalność poniesionej szkody. Na przykład, Artykuł 46(2) zapewnia to, w przypadku niezgodności towaru, jedynie w przypadku, gdy wspomniana niezgodność jest zasadnicza, kupujący ma prawo zażądać dostarczenia towaru zastępczego. To samo dotyczy przypadku, gdy kupujący chce odstąpić od umowy.[44]
Według uczonych, stanowić zasadnicze naruszenie, „[T]deprywacja musi być znaczna, to znaczy, musi być w takim stopniu, że interes strony przystępującej do umowy w pełnym wykonaniu umowy przez drugą stronę zasadniczo wygasł.”[45] Co do oczekiwań pokrzywdzonego, należy je określić zgodnie z warunkami umowy, i interpretacji zgodnie z art 8, „ze szczególnym uwzględnieniem celu umowy.”[46]
W odniesieniu do przewidywalności, przepis ten nakazuje to pomimo znacznego pozbawienia wierzyciela, naruszenie umowy nie będzie uważane za istotne, jeżeli strona naruszająca „nie przewidział i rozsądna osoba tego samego rodzaju w tych samych okolicznościach nie przewidziałaby istotnego pozbawienia.”[47]
Aby zilustrować to prostym przykładem, jeśli firma zatrudni firmę cateringową do dostarczenia jedzenia na ważne wydarzenie biznesowe, a firma cateringowa nie dostarczy jedzenia, wydarzenie będzie z pewnością miało na to wpływ. Od tego czasu może to być zasadnicze naruszenie (ja) brak pożywienia spowodował poważne szkody dla wydarzenia, (ii) pozbawiło to spółkę oczekiwanej podstawowej korzyści (udany, impreza cateringowa), i (iii) firma cateringowa powinna była przewidzieć, że niedostarczenie jedzenia spowoduje taką szkodę.
Próg pozwalający na powołanie się na istotne naruszenie umowy wynosi, w związku z tym, wysoki. Na przykład, w sprawie dotyczącej norweskiego sprzedawcy łososia i niemieckiego nabywcy stosującego CISG, Niemieckie sądy orzekły tak pomimo dostarczenia towaru na inny adres niż wskazany w umowie stron, sąd nie stwierdził istotnego naruszenia umowy na podstawie CISG.[48] jednak, specyfika faktów sporu prawdopodobnie wyjaśnia tę decyzję.[49]
W innym wypadku, Szwajcarskie sądy orzekły, że stwierdzona niesprawność maszyny sprzedanej „jak nowy”, a fakt, że nigdy nie został oddany do użytku, stanowił istotne naruszenie umowy w rozumieniu art 25 z CISG.[50]
Wniosek
Podsumowując, CISG zapewnia kompleksowe ramy dla międzynarodowych umów sprzedaży, wspieranie jednolitości, przewidywalność, i efektywność w handlu transgranicznym. Jego szeroka akceptacja wśród państw gwarantuje, że znaczna część światowego handlu korzysta z jego postanowień. Natomiast CISG upraszcza i harmonizuje zasady regulujące sprzedaż międzynarodową, pozwala także na autonomię stron w dostosowywaniu swoich warunków do konkretnych potrzeb. Pomimo pewnych ograniczeń, takie jak luki w zakresie i wyzwania w zakresie spójnej interpretacji, CISG pozostaje cennym narzędziem łagodzenia niepewności prawnej i promowania uczciwości w międzynarodowych transakcjach handlowych, co czyni go kamieniem węgielnym współczesnego prawa handlowego i arbitrażu.
[1] Strona internetowa Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego, Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów (Wiedeń, 1980) (CISG) dostępne o https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (ostatni dostęp 7 styczeń 2025).
[2] Strona internetowa Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego, Status: Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów (Wiedeń, 1980) (CISG) dostępne o https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status (ostatni dostęp 7 styczeń 2025).
[3] Strona internetowa Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego, Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów (Wiedeń, 1980) (CISG) dostępne o https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (ostatni dostęp 7 styczeń 2025).
[4] Strona internetowa Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego, Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów (Wiedeń, 1980) (CISG) dostępne o https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (ostatni dostęp 7 styczeń 2025).
[5] Strona internetowa Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego, Konwencja Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów (Wiedeń, 1980) (CISG) dostępne o https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (ostatni dostęp 7 styczeń 2025).
[6] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 9-10.
[7] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 9-10.
[8] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 9-10.
[9] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 9-10.
[10] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 10-11.
[11] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 10-11.
[12] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 10-11.
[13] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 10-11.
[14] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 17-18; CISG, Artykuł 1(1):
„Niniejsza konwencja ma zastosowanie do umów sprzedaży towarów pomiędzy stronami, których siedziby handlowe znajdują się w różnych państwach:
(za) gdy Państwa są Umawiającymi się Państwami; lub
(b) gdy zasady prawa prywatnego międzynarodowego prowadzą do stosowania prawa Umawiającego się Państwa.”
[15] CISG, Artykuł 6: „Strony mogą wyłączyć stosowanie niniejszej Konwencji lub, z zastrzeżeniem art 12, odstąpić od lub zmienić skutek któregokolwiek z jego postanowień.”
[16] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 17-18.
[17] Komentarz do Projektu Konwencji o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów, Przygotowane przez Sekretariat (Sekretariat UNCITRAL), 14 Marsz 1979, Artykuł 1.
[18] CISG, Artykuł 7(1): „W interpretacji tej Konwencji, należy wziąć pod uwagę jego międzynarodowy charakter oraz potrzebę wspierania jednolitości jego stosowania i przestrzegania dobrej wiary w handlu międzynarodowym.”
[19] CISG, Artykuł 1(2): „Fakt, że strony mają swoje siedziby w różnych państwach, należy pominąć, jeżeli fakt ten nie wynika ani z umowy, ani z jakichkolwiek porozumień pomiędzy stronami, lub z informacji ujawnionych przez, stron w dowolnym momencie przed lub w momencie zawarcia umowy.”; b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 18-19.
[20] CISG, Artykuł 1(2): „Ani narodowość stron, ani cywilny lub handlowy charakter stron, ani umowy nie są brane pod uwagę przy ustalaniu stosowania niniejszej Konwencji.”
[21] CISG, Artykuł 100:
„(1) Niniejsza Konwencja ma zastosowanie do zawarcia umowy jedynie wówczas, gdy propozycja zawarcia umowy zostanie złożona w dniu lub po dniu wejścia Konwencji w życie w odniesieniu do Umawiających się Państw, o których mowa w akapicie (1)(za) lub Umawiające się Państwo, o którym mowa w ust (1)(b) artykułu 1.
(2) Niniejsza Konwencja ma zastosowanie wyłącznie do umów zawartych w dniu lub po dniu wejścia Konwencji w życie w odniesieniu do Umawiających się Państw, o których mowa w akapicie (1)(za) lub Umawiające się Państwo, o którym mowa w ust (1)(b) artykułu 1.”
[22] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 23-24.
[23] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 73-74.
[24] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 73-74.
[25] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 57-58 i 59-60.
[26] CISG, Artykuł 15(1).
[27] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 63-64.
[28] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 64-65.
[29] CISG, Artykuł 19(1).
[30] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 66-67.
[31] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 77-78.
[32] CISG, Artykuł 35(1): „Sprzedawca ma obowiązek dostarczyć towar w określonej ilości, jakość i opis wymagany umową i które są zawarte lub zapakowane w sposób wymagany umową.”
[33] CISG, Artykuł 35(2): „(2) Chyba, że strony postanowiły inaczej, towar jest niezgodny z umową, chyba że tak […]”
[34] CISG, Artykuł 38.
[35] CISG, Artykuł 36(2).
[36] CISG, Artykuł 67(1).
[37] CISG, Artykuł 67(1).
[38] CISG, Artykuł 39(1).
[39] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 105-106.
[40] Nota wyjaśniająca Sekretariatu UNCITRAL dotycząca Konwencji Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów, 2010, Część III, b; widzieć także CISG, Artykuły 53 i 60.
[41] CISG, Artykuł 69(1).
[42] jot. Lookofsky'ego, Zrozumienie CISG (6ten wyd., 2022), pp. 115-116; Nota wyjaśniająca Sekretariatu UNCITRAL dotycząca Konwencji Narodów Zjednoczonych o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów, 2010, Część III, re.
[43] Dla kupującego, CISG, Artykuły 46-52; dla sprzedawcy, CISG, Artykuły 62-65; dla obu, CISG, Artykuły 74-77.
[44] CISG, Artykuł 49(1)(za).
[45] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 165-166.
[46] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 165-166.
[47] b. Gottlieb, do. Brunner, Komentarz do ustawy ONZ o sprzedaży (CISG) (2019), pp. 166-167.
[48] OLG Oldenburga, Wyrok 22 wrzesień 1998 - 12 u 54/98 (CISG-online 508).
[49] Tutaj, niemiecka firma kupowała wędzonego łososia od duńskiej firmy (firmę przetwarzającą) który otrzymał od sprzedawcy surowego łososia. Ze względu na trudności finansowe przedsiębiorstwa przetwórczego, kupujący kupił łososia bezpośrednio od sprzedawcy. Umowa zawarta w czerwcu 1995 pomiędzy kupującym a sprzedającym ustaliła miejsce dostawy w publicznej chłodni w Danii. Niemniej jednak, na kolejnych fakturach i dowodach dostawy jako miejsce dostawy wskazano siedzibę firmy przetwarzającej, bez sprzeciwu kupującego. Towary ostatecznie dostarczono do siedziby przedsiębiorstwa przetwórczego, a łosoś wędzony nigdy nie został dostarczony kupującemu, ponieważ przedsiębiorstwo przetwórcze zbankrutowało w lipcu 2015 r. 1995. Sprzedawca podjął działania mające na celu zapłatę za dostarczony towar. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo i uznał, że kupujący był zobowiązany zapłacić cenę towaru zgodnie z art 53 firmy CISG. Kupujący odwołał się od tej decyzji i zażądał odstąpienia od umowy. Sąd Apelacyjny oddalił apelację i orzekł, że dostawa do przedsiębiorstwa przetwarzającego nie może być postrzegana jako istotne naruszenie umowy w rozumieniu art. 25 ze względu na ostateczny cel znany wszystkim zaangażowanym stronom (to znaczy, obróbka łososia). Dodał, że różnice w adresie dostawy były minimalne. Odpowiednio, ponieważ sprzedawca wykonał swoje obowiązki wynikające z umowy, kupujący był zobowiązany zapłacić cenę nabycia, mimo że sam kupujący nie otrzymał żadnego łososia od przedsiębiorstwa przetwórczego. Po dostawie, ryzyko przeniesione na kupującego zgodnie z art 69(2) (dostawa do innych klientów przedsiębiorstwa przetwórczego nie zwalniała kupującego z obowiązku zapłaty sprzedającemu ceny zgodnie z art 66 w pełni obowiązuje, to znaczy, utrata lub uszkodzenie towaru nastąpiło po przejściu ryzyka na kupującego).
[50] Sąd Kantonalny w Valais, 21 luty 2005, C1 04 162 (CISG-online 1193). Umowa obejmowała zakup (zarówno dostawę, jak i montaż) sterowanej CNC oczyszczarki strumieniowej ze stołem obrotowym. Strony wyraźnie zgodziły się na zakup maszyny „jak nowy”w ich umowie (zostało to wspomniane w zamówieniu potwierdzającym). Kiedy maszyna została dostarczona w październiku 2003, okazało się, że jest całkowicie zardzewiały. Kupujący poinformował sprzedawcę o wadzie niezwłocznie przed rozpoczęciem montażu. Niemniej jednak, okazało się, że maszyna nie działała. Sprzedającemu zaoferowano możliwość zainstalowania maszyny w ramach zabezpieczenia, ale nie odpowiedział. Po przypomnieniu o obowiązkach wynikających z poniższych przepisów CISG: Artykuł 35 (zgodność towaru); Artykuł 38(1) i (2) (niezwłoczna kontrola towarów lub kontrola po przybyciu na miejsce przeznaczenia, jeżeli w grę wchodzi przewóz towarów); Artykuł 39(1) (niezwłoczne zgłoszenie niezgodności sprzedawcy z opisem niezgodności), sąd uznał, że przez maszynę w stanie idealnym należy rozumieć maszynę sprawną. Kupujący mógł, w związku z tym, oczekiwać, że maszyna będzie działać i zostanie uruchomiona przez personel pozwanego. Sąd ustalił także, że kupujący niezwłocznie poinformował sprzedawcę o wadzie. Sąd, w związku z tym, zezwolił na odstąpienie od umowy, ale odmówił przyznania kupującemu odszkodowania za rzekome przechowywanie maszyny, ponieważ kupujący nie uzasadnił wspomnianych wydatków.