A evidência factual desempenha um papel fundamental na arbitragem internacional, como em toda resolução de disputas. É geralmente aceito que uma reclamação ou defesa de uma parte precisa ser apoiada por evidências. Contudo, surge uma questão sobre a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente em arbitragem internacional. Como os tribunais arbitrais abordam esta questão?
Evidências em Arbitragem Internacional
A evidência desempenha um papel crucial em todos os procedimentos de adjudicação. Na maioria dos mecanismos de resolução de litígios, a submissão de uma parte deve ser comprovada por evidências para estabelecer sua credibilidade. Esta posição é, por exemplo, refletido no Código de Processo Civil espanhol, que especifica que:
Todas as reclamações e respostas serão acompanhadas de:
(Eu) Os documentos nos quais as partes baseiam o seu direito à proteção jurisdicional que reivindicam.[1]
similarmente, as Regras de Arbitragem do ICSID estabelecem que:
Cada parte tem o ónus de provar os factos invocados para apoiar a sua reclamação ou defesa.[2]
Embora o mundo jurídico seja um mosaico composto por diferentes jurisdições, "[t]aqui há uma semelhança entre as famílias jurídicas e dentro do direito internacional público quanto à aplicação do ônus da prova em qualquer caso[;] [Eu]É amplamente aceito que uma parte que procura se basear em um fato específico tem o ônus de estabelecê-lo".[3]
Este princípio universal também é aplicável em procedimentos de arbitragem internacionais.
Regras que regem as evidências em arbitragem
A arbitragem internacional não é regida por um único conjunto de regras. As regras relativas aos procedimentos probatórios na arbitragem internacional diferem de disputa para disputa. As regras podem ser encontradas em regras de arbitragem, leis nacionais, ou regras de prova selecionadas pelas partes. A miríade de regras aplicáveis às provas leva a diferentes abordagens às questões controversas, como a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente em arbitragens internacionais. O facto de as decisões de outros tribunais arbitrais não vincularem os tribunais arbitrais também leva a interpretações divergentes das mesmas disposições.
As Regras da IBA sobre a Obtenção de Provas em Arbitragem Internacional são um conjunto de diretrizes elaboradas e atualizadas por profissionais e acadêmicos como um recurso para as partes e árbitros fornecerem um processo eficiente e justo para a obtenção de provas em arbitragem internacional..[4] Os tribunais arbitrais muitas vezes incorporam essas regras como orientação nos procedimentos probatórios. As Regras da IBA fornecem a seguinte regra sobre a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente:
O Tribunal Arbitral pode, a pedido de uma Parte ou por sua própria iniciativa, excluir provas obtidas ilegalmente.[5]
Contudo, ao contrário do acordo quase universal sobre o papel da prova em processos adjudicatórios, não há um único, abordagem global às provas obtidas ilegalmente. Na grande maioria dos processos arbitrais, a questão de determinar a admissibilidade da prova (obtidos legal e ilegalmente) é tarefa do tribunal arbitral.[6]
Portanto, os tribunais arbitrais muitas vezes empregam conceitos jurídicos amplos para tentar justificar a exclusão ou admissão de provas obtidas ilegalmente. Como não há uma orientação clara, os tribunais arbitrais têm a tarefa de encontrar um equilíbrio precário entre o direito das partes de serem ouvidas e a necessidade de produzir uma sentença que seja consistente com a ordem pública.[7]
Onde está o equilíbrio encontrado?
Os tribunais arbitrais confrontados com a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente na arbitragem internacional precisam exercer um exercício de equilíbrio. No Canal de Corfu caso, o recém-criado Tribunal Internacional de Justiça considerou que, embora o Reino Unido tenha obtido provas de violência contra a soberania da Albânia, as provas eram admissíveis.[8]
Por outro lado, o Tribunal Internacional de Justiça também assumiu a posição oposta. Em Pessoal Diplomático e Consular dos Estados Unidos em Teerã, O Irão procurou justificar as suas ações com base no facto de os EUA terem interferido indevida ou ilegalmente nos assuntos iranianos., e a questão dos reféns representava um aspecto marginal e secundário de um problema global. O Tribunal não abordou a admissibilidade dos documentos em questão, uma vez que o Irão não compareceu no processo. Contudo, a abordagem do Tribunal mostra que não admitiria provas obtidas em violação das convenções internacionais.[9]
Uma abordagem semelhante à admissibilidade de provas obtidas ilegalmente em arbitragem internacional foi adotada pelo tribunal arbitral em Metanex Corp x EUA, que considerou que as provas foram recolhidas de forma inconsistente com os deveres de boa fé (aqui, invasão) não era admissível.[10]
Em Libanaco Holdings x Turquia, confrontado com a vigilância da potencial testemunha e advogado do requerente, um tribunal do ICSID considerou que:
todos os e-mails (incluindo anexos) e comunicações interceptadas por ou sob a orientação do Ministério Público que de alguma forma se relacionem com esta arbitragem foram ou serão dentro de um prazo de 30 dias serão destruídos.[11]
Por último, o reclamante em Caratube x Cazaquistão alegou que seus escritórios foram invadidos pelo Comitê de Segurança Nacional do Cazaquistão em busca de documentos, arquivos, discos e discos rígidos. O tribunal considerou os documentos admissíveis com a condição de que:
– todos os documentos levados pelo Requerido serão preservados pelo Requerido,
– O Requerido concederá aos representantes do Requerente acesso a todos os documentos de [sic] ao qual o Requerente solicita acesso,
– os Representantes do Requerente poderão copiar tais documentos,
– Os representantes do Requerente podem levar essas cópias do Cazaquistão para Londres.[12]
As decisões acima não mostram uma abordagem única para a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente em arbitragem internacional.. Equilibrar os direitos das partes tende a proteger a parte de quem os documentos foram obtidos ilegalmente. Contudo, como o tribunal arbitral em Caratubo decidiu, tal decisão não pode ser feita em detrimento dos direitos da outra parte.
Efeito da admissão de provas obtidas ilegalmente
Embora os tribunais arbitrais tenham competência para decidir sobre a admissibilidade das provas, tal decisão pode prejudicar a aplicabilidade de uma sentença. Na Alemanha, por exemplo:
Uma sentença baseada em provas obtidas ilegalmente está sujeita ao não reconhecimento nos termos do Artigo V (2) (b) se os interesses afetados superam a necessidade de finalidade. Após tal ponderação de interesses, uma sentença baseada em fitas de videovigilância produzidas ilegalmente sem o conhecimento das pessoas gravadas foi considerada como não violando a ordem pública. [13]
Conclusão
Embora não exista um conjunto único de regras aplicáveis à prova, e especialmente à admissibilidade de provas obtidas ilegalmente em arbitragens internacionais, a jurisprudência do Tribunal Internacional de Justiça e as decisões dos tribunais arbitrais indicam que, ao decidir sobre a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente, os tribunais equilibram o direito de ser ouvido com o direito à privacidade e o dever de boa fé. Contudo, a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente pode impactar a aplicabilidade da sentença resultante.
[1] Lei 1/2000, do 7 janeiro, em Processo Civil, Artigo 265 (Espanha).
[2] Regras de Arbitragem do ICSID, Regra 36(2).
[3] J. Waincymer, Procedimento e Evidência na Arbitragem Internacional (Kluwer Law Internacional 2012), 10.4.1.
[4] Regras da IBA sobre a obtenção de provas em arbitragem internacional 2020, Prefácio.
[5] Regras da IBA sobre a obtenção de provas em arbitragem internacional 2020, Artigo 9.3.
[6] N. Singh, Um teste quádruplo para avaliar a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente em arbitragem internacional, 2022 O Jornal Romeno de Arbitragem 85.
[7] N. Singh, Um teste quádruplo para avaliar a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente em arbitragem internacional, 2022 O Jornal Romeno de Arbitragem 85.
[8] Canal de Corfu (Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte v.. Albânia), Tribunal Internacional de Justiça, 9 abril 1949, p. 36.
[9] P. Ashford, A admissibilidade de provas obtidas ilegalmente, 2019 Arbitragem: O Jornal Internacional de Arbitragem: Mediação e Gestão de Disputas 337, p. 384.
[10] Metanex x EUA, Prêmio Final, 3 agosto 2005, para. 53.
[11] Libanaco Holdings x Turquia, Caso ICSID No. ARB/06/8, Decisão sobre questões preliminares, 23 Junho 2008, para. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP v República do Cazaquistão, Caso ICSID No. ARB / 08/12, Decisão sobre o pedido de medidas provisórias do reclamante, 31 Julho 2009, para. 101.
[13] C. Boris, R. Hennecke, e outros, Convenção de Nova York, Artigo V [Motivos para Recusa de Reconhecimento e Execução de Sentenças Arbitrais], em R. Lobo (ed), Convenção de Nova York: Comentário artigo por artigo (Segunda edição) 231, para. 554.