Inteligência artificial (IA) está transformando rapidamente indústrias em todo o mundo – e agora, está remodelando o campo da arbitragem internacional. o Associação Americana de Arbitragem ("AAA") e sua divisão internacional, a Centro Internacional para Resolução de Disputas ("ICDR"), são pioneiros nesta revolução com o lançamento de um árbitro alimentado por IA dedicado a disputas de construção. Começando em novembro 2025, esta iniciativa visa tornar a arbitragem mais rápida, mais acessível, e mais transparente para valores mais baixos, casos de construção apenas com documentos.
Esta iniciativa representa um marco significativo na resolução alternativa de litígios (ADR), com o AAA-ICDR prometendo entregar "rápido, econômico, e resolução confiável de disputas” em indústrias onde o tempo e a eficiência são de suma importância.[1] O árbitro de IA começará com casos de construção apenas documentados – uma área onde decisões oportunas são essenciais para manter um projeto em andamento.[2]
Ainda, mesmo com sua promessa, esta inovação levanta questões importantes sobre transparência, responsabilidade, e quanto raciocínio podemos esperar realisticamente de uma máquina. Poderá a tecnologia algum dia espelhar o julgamento e a sensibilidade que os árbitros humanos trazem para disputas complexas? Quem assume a responsabilidade se a tecnologia errar? E um algoritmo pode corresponder à experiência e intuição de um árbitro experiente?? Na sua essência, trata-se de quanto controle nós, como humanos, nos sentimos confortáveis em dar às máquinas.
O que é o árbitro de construção de IA?
O AI Construction Arbitrator é um sistema de aprendizado de máquina projetado para auxiliar na resolução de problemas de baixo valor, disputas de construção apenas com documentos. Desenvolvido pela AAA-ICDR em parceria com QuantumBlack, IA da McKinsey, analisa peças processuais, evidência, e documentos contratuais para preparar uma minuta de sentença que um árbitro humano então analisa, finaliza e, o mais importante, sinais.[3] O sistema foi treinado em mais de 1,500 concessões de construção reais dos arquivos da AAA e supostamente replicam o processo real de tomada de decisão por árbitros humanos reais.[4] De acordo com AAA-ICDR, ele usa uma biblioteca estruturada de avisos jurídicos e modelos avançados de IA de conversação para fornecer recomendações juridicamente sólidas e explicáveis. Árbitros humanos permanecem informados, revisar e validar cada rascunho antes de se tornar um prêmio oficial.[5]
Embora esta abordagem possa trazer maior eficiência e consistência, também levanta preocupações compreensíveis. A AAA-ICDR afirma que os verdadeiros árbitros permanecem firmemente no comando através de seu “humano no circuito" sistema, onde um verdadeiro árbitro humano tem a palavra final. Ainda, é justo imaginar até que ponto os árbitros passarão a confiar na IA – e se essa confiança poderá lentamente desviar a tomada de decisões dos humanos.
O sistema é construído em torno de “IA explicável”E uma biblioteca de instruções legais, e pretende manter seu raciocínio fundamentado em raciocínio jurídico estabelecido. Mas como muitos observadores apontam, mesmo o algoritmo mais claro não pode corresponder ao contexto, empatia, e discrição que árbitros experientes trazem para disputas complexas.[6] O modelo do AAA-ICDR é certamente um grande passo em frente, no entanto, também abre uma discussão muito necessária sobre até onde a automação deve ir na formação de decisões e julgamentos humanos.
Transformando disputas de construção: Eficiência e economia de custos
As disputas de construção são muitas vezes lentas e dispendiosas. Paralisação de projetos, deslizamento de prazos, e as despesas aumentam à medida que as partes discutem suas reivindicações em tribunais ou arbitragens. Para resolver esse problema, o AAA-ICDR escolheu casos de construção como ponto de partida para sua iniciativa AI Arbitrator. Os prêmios de construção geralmente incluem raciocínio detalhado, o que dá aos desenvolvedores uma maneira de rastrear como os árbitros reais pensam – como eles avaliam as evidências, analisar argumentos, e chegar às suas conclusões.
Inicialmente, o Árbitro de Construção de IA do AAA-ICDR se concentrará em casos de construção apenas com documentos – normalmente disputas de menor valor, semelhantes às tratadas no âmbito do Regras de construção AAA procedimentos acelerados. Tais disputas são adequadas para testes de IA porque dependem fortemente do registro documental, horários, quantificação, e mecânica contratual, em vez de exigir a resolução de novas questões jurídicas. De acordo com a AAA-ICDR, o sistema poderia reduzir os custos de arbitragem em 30-50% e encurtar os prazos dos casos em cerca de 25-30%, oferecendo alívio real para empreiteiros e clientes que precisam de rapidez, decisões práticas para manter os projetos em andamento.[7]
Humano no Loop: Protegendo a confiança e a transparência
Uma parte fundamental da iniciativa AI Construction Arbitrator é o seu “humano no circuito" aproximação. Depois que o sistema analisa as inscrições e elabora um prêmio, um árbitro humano intervém para revisar, editar, e finalizá-lo. Este processo garante que o julgamento humano permaneça no centro do processo enquanto usa IA para lidar com análises demoradas.[8]
Como Bridget Mary McCormack, CEO da AAA-ICDR, explicado, o processo é transparente em todas as etapas. Quando as partes enviam seus materiais, o sistema de IA “desconstrói suas submissões, identificando reivindicações, evidências e quadros jurídicos.”Como McCormack explica mais detalhadamente, esta análise é apresentada às partes para validação.[9] Esta etapa de validação é interessante – abordando uma das reclamações mais frequentes em arbitragem: a sensação de que os tomadores de decisão ignoram o que é, na opinião das partes, argumentos principais. De acordo com AAA-ICDR, o detalhamento transparente do Árbitro de Construção AI garante que as partes saibam que foram ouvidas e compreendidas antes de qualquer decisão ser proferida.[10] Assim que todos os envios forem concluídos, um árbitro humano do painel permanente da AAA é nomeado através de um sistema round-robin tradicional, mantendo os mesmos procedimentos de divulgação e verificação de conflitos que se aplicam a qualquer outro caso AAA.[11]
O AAA-ICDR sustenta que o raciocínio do Árbitro de Construção de IA é baseado na lei e não no simples reconhecimento de padrões, alegando que foi treinado em concessões de construção certificadas por especialistas para replicar o raciocínio arbitral autêntico e alinhar-se com os padrões legais estabelecidos. Ainda, quão profundamente esse treinamento pode capturar as nuances da interpretação jurídica humana permanece incerto.[12]
O design tem como objetivo manter os prêmios consistentes com os princípios de justiça, confidencialidade, e imparcialidade, mas estas garantias baseiam-se em grande parte na confiança institucional e não no escrutínio independente. Embora o modelo supostamente siga o AAA-ICDR 2025 Orientação sobre o uso de ferramentas de IA pelos árbitros – que insiste que a IA deve ajudar, não substituir, tomada de decisão humana – o verdadeiro teste será se esse equilíbrio se mantém quando o sistema for amplamente implantado.
Expansão além das disputas de construção
Embora o AI Construction Arbitrator comece com casos de construção, como o nome sugere, o AAA-ICDR planeja expandir seu uso para disputas entre seguros e pagador-provedor em 2026 – áreas que também lidam com um grande volume de pequenas, reivindicações com muitos documentos.[13] À medida que a tecnologia se desenvolve, poderia eventualmente chegar a arbitragens comerciais e de consumo, desde que haja o consentimento das partes, e a justiça e a transparência são preservadas. Se usado com cuidado, A IA pode transformar a forma como as disputas de menor valor são tratadas, permitindo que as empresas resolvam casos rotineiros com mais rapidez e liberem conhecimento humano para casos mais complexos.
IA na prática de arbitragem
O Árbitro de Construção de IA da AAA-ICDR não apareceu da noite para o dia – é o resultado de anos de inovação constante no mundo da arbitragem. Ao longo dos anos, instituições e profissionais arbitrais adotaram silenciosamente uma variedade de ferramentas digitais – desde gerenciamento de casos assistidos por IA e sistemas de revisão de documentos até chatbots que orientam os usuários através de etapas processuais, Plataformas de seleção de árbitros baseadas em IA, como a AAAi Panelist Search, e software que pode resumir envios ou responder a perguntas baseadas em regras.
Estes desenvolvimentos fazem parte de uma tendência mais ampla. Organizações como a SCC, CIArb, e a ICC cada um deles divulgou ou está desenvolvendo diretrizes de IA para garantir que a tecnologia na resolução de disputas seja usada de forma ética, transparentemente, e com supervisão humana adequada. A ênfase em todas essas iniciativas é clara: a tecnologia deve apoiar o processo arbitral – e não substituí-lo.
Ainda, como mostram casos recentes, essa linha pode ser difícil de desenhar. Como discutido anteriormente, em LaPaglia v. Corporação de Válvulas, uma parte perguntou a um EUA. tribunal para anular uma sentença, alegando que o árbitro confiou no ChatGPT para ajudar a redigir a decisão. O caso expôs uma tensão mais profunda entre eficiência e integridade: se as partes começarem a acreditar que os prêmios são moldados por informações não divulgadas da IA, a confiança na própria arbitragem pode começar a diminuir. Também levantou uma preocupação prática – que a transparência sobre a utilização da IA poderá em breve ser tão importante como a divulgação de conflitos de interesses ou nomeações prévias. A abordagem do AAA-ICDR, com seus requisitos de design e divulgação human-in-the-loop, destina-se a prevenir precisamente esse tipo de problema. A lição de LaPaglia v. Válvula é claro: à medida que a tecnologia avança, os limites éticos devem evoluir junto com ele. À medida que a arbitragem se torna mais digital, o desafio será preservar a confiança e a justiça processual sem diminuir a eficiência que torna a tecnologia tão atraente em primeiro lugar.
Considerações Éticas: Equilibrando inovação com supervisão
A ascensão da IA na arbitragem é certamente promissora, mas também levanta preocupações significativas. Embora a tecnologia possa melhorar a velocidade e a consistência, levanta questões sobre preconceito, responsabilidade, e aplicabilidade. Por exemplo, várias leis de arbitragem exigem explicitamente que os árbitros sejam pessoas físicas. Artigo 1450 do Código de Processo Civil francês[14] e artigo 10(1) da Lei Federal de Arbitragem dos Emirados Árabes Unidos No.. 6 do 2018 são exemplos claros,[15] e disposições semelhantes aparecem nas leis de arbitragem da Arábia Saudita (Artigo 14 (1)),[16] Egito (Artigo 16 (1)),[17] e outras jurisdições. Estes estatutos pressupõem capacidade humana, integridade, e julgamento – qualidades que os atuais sistemas de IA não conseguem cumprir. Isto significa que qualquer prémio produzido através de um processo assistido por IA poderá enfrentar desafios no âmbito do Convenção de Nova York se os tribunais considerarem que é inconsistente com a legislação nacional.
o eu tenho o ato (Regulamento (UE) 2024/1689) vai mais longe, classificando a tomada de decisões legais como um “alto risco”atividade que deve incluir supervisão humana clara.[18] O AAA-ICDR pode ter abordado esta abordagem: cada sentença final deve ser assinada e certificada por um árbitro humano para preservar a independência e o devido processo.
A transparência é outra preocupação. O que certos observadores chamam de “problema da caixa preta", isto é, a dificuldade de explicar como um algoritmo chega à sua conclusão, ameaça a legitimidade de qualquer processo de tomada de decisão.[19] O uso de “IA explicável”E as etapas de validação devem resolver este problema, garantindo que as partes possam compreender como as evidências e os argumentos são avaliados e, em última análise,, a decisão alcançada. O desafio, claro, é que os sistemas de IA refletem os preconceitos das pessoas e dos dados por trás deles. O objetivo não é eliminar totalmente o preconceito, mas criar salvaguardas que o mantenham sob controle, assim como as regras probatórias tentam fazer com o julgamento humano.
Em toda a comunidade de arbitragem, instituições como a SCC, CIArb, e AAA-ICDR todas as orientações publicadas sublinhando o mesmo princípio: A IA deve apoiar, não suplantar, julgamento humano. Os árbitros são incentivados a usar essas ferramentas de forma responsável e a divulgar o uso que fazem da IA no interesse da transparência.
Olhando para frente, questões-chave permanecem sem solução: Como os erros serão corrigidos? Quem é responsável por eles? E que tipo de enquadramento regulamentar ou ético deverá reger este espaço? Por agora, o consentimento deve permanecer a base – as partes devem ser livres para optar pela arbitragem assistida por IA, mas não forçado a isso por meio de contratos unilaterais ou cláusulas em letras miúdas.
Conclusão
O AI Construction Arbitrator é um importante passo em frente, mas também traz responsabilidades reais. Usado com cuidado, poderia tornar a arbitragem mais rápida e acessível. Mas o seu sucesso não dependerá apenas da tecnologia – dependerá das pessoas, e na sua vontade de usar essas ferramentas com cuidado, mantendo ao mesmo tempo o devido processo e a transparência.
À medida que a linha entre o julgamento humano e a assistência digital fica mais tênue, a comunidade jurídica enfrenta uma tarefa simples, mas importante: garantir que a inovação fortaleça a justiça em vez de enfraquecê-la.
[1] AAA-ICDR® lançará árbitro nativo de IA, Transformando a resolução de disputas, 17 setembro 2025.
[2] Sites Jurídicos, AAA prepara em novembro o lançamento de um árbitro baseado em IA para disputas de construção, 22 setembro 2025.
[3] UMA&Ó Shearman, AI como árbitro para certas disputas de construção de baixo valor na AAA-ICDR, 3 Outubro 2025.
[4] AAA-ICDR® lançará árbitro nativo de IA, Transformando a resolução de disputas, 17 setembro 2025. Veja também UMA&Ó Shearman, AI como árbitro para certas disputas de construção de baixo valor na AAA-ICDR, 3 Outubro 2025.
[5] AAA-ICDR® lançará árbitro nativo de IA, Transformando a resolução de disputas, 17 setembro 2025.
[6] UMA&Ó Shearman, AI como árbitro para certas disputas de construção de baixo valor na AAA-ICDR, 3 Outubro 2025; Colina Dickinson, Árbitros de IA – Uma nova era na arbitragem internacional?, 29 setembro 2025.
[7] Sites Jurídicos, AAA prepara em novembro o lançamento de um árbitro baseado em IA para disputas de construção, 22 setembro 2025.
[8] AAA-ICDR® lançará árbitro nativo de IA, Transformando a resolução de disputas, 17 setembro 2025.
[9] Sites Jurídicos, AAA prepara em novembro o lançamento de um árbitro baseado em IA para disputas de construção, 22 setembro 2025.
[10] Sites Jurídicos, AAA prepara em novembro o lançamento de um árbitro baseado em IA para disputas de construção, 22 setembro 2025.
[11] Sites Jurídicos, AAA prepara em novembro o lançamento de um árbitro baseado em IA para disputas de construção, 22 setembro 2025.
[12] AAA-ICDR® lançará árbitro nativo de IA, Transformando a resolução de disputas, 17 setembro 2025.
[13] Sites Jurídicos, AAA prepara em novembro o lançamento de um árbitro baseado em IA para disputas de construção, 22 setembro 2025.
[14] Artigo 1450 do Código de Processo Civil francês: "A missão de árbitro só pode ser exercida por pessoa singular no pleno exercício dos seus direitos.."
[15] Lei de Arbitragem dos Emirados Árabes Unidos (2018), Artigo 10.1(uma)
[16] Lei de Arbitragem da Arábia Saudita (2012), Artigo 14(1).
[17] Lei de Arbitragem Egípcia (1994), Artigo 16(1).
[18] AAA-ICDR® lançará árbitro nativo de IA, Transformando a resolução de disputas, 17 setembro 2025.
[19] B. Os pobres, Caixa de ferramentas técnicas de arbitragem: IA como árbitro: Superando o desafio da “caixa preta”?, Blog de arbitragem da Kluwer, 23 agosto 2024.