O Japão é um país pró-arbitragem com várias instituições e organizações arbitrais. A instituição mais comumente usada para arbitragem comercial é a Japan Commercial Arbitration Association (a "JCAA").[1] Está Regras de Arbitragem foram recentemente alteradas para tornar a arbitragem mais útil e acessível para as partes.[2]
Arbitragem Civil e Comercial no Japão
A arbitragem civil e comercial no Japão é regida pela Lei de Arbitragem. 138 do 2003 (a "Lei de Arbitragem"), que se tornou eficaz em 2004. A Lei de Arbitragem é baseada na Lei Modelo da UNCITRAL sobre Arbitragem Comercial Internacional 1985.
A Lei Modelo da UNCITRAL foi alterada em 2006, mas a Lei de Arbitragem não incorpora essas mudanças. Em 21 Junho 2019, Federação Japonesa de Associações de Advogados emitiu uma recomendação propondo que o 2006 alterações sejam refletidas na Lei de Arbitragem.[3]
O Acordo de Arbitragem na Lei Japonesa
Nos termos do artigo 2 da Lei de Arbitragem, um acordo de arbitragem é um acordo "pelas partes a submeter a um ou mais árbitros a resolução de todas ou certas disputas civis que surgiram ou que possam surgir em relação a um relacionamento legal definido (contratual ou não) e cumprir seu prêmio (a seguir designado "sentença arbitral")."
O capítulo II da lei de arbitragem é dedicado a acordos de arbitragem.
Existem requisitos formais e substantivos para que um acordo de arbitragem seja válido. Um acordo de arbitragem é válido apenas quando o assunto é uma disputa civil.[4] Deve ser escrito e assinado por todas as partes. Artigo 13(2) da Lei de Arbitragem especifica que um acordo de arbitragem pode ser assinado eletronicamente.[5] A referência em um contrato a um documento separado contendo uma cláusula compromissória é suficiente para ter um contrato de arbitragem válido somente se for por escrito.[6]
Ao contrário da Lei Modelo da UNCITRAL, nos termos da Lei de Arbitragem, acordos de arbitragem envolvendo consumidores e empresas podem ser rescindidos unilateralmente pelos consumidores:[7]
"Um consumidor pode cancelar um acordo de arbitragem do consumidor. Forneceu, isso não se aplica no caso de o consumidor ser demandante em um processo arbitral com base no contrato de arbitragem do consumidor."
Nos termos do artigo 4 das Disposições Complementares da Lei de Arbitragem, acordos de arbitragem relativos a disputas trabalhistas individuais também são nulos e sem efeito.[8]
Constituição do Tribunal Arbitral no Japão
Nos termos do artigo 2 da Lei de Arbitragem, um tribunal arbitral significa "um árbitro único ou um painel de dois ou mais árbitros, quem, com base em um acordo de arbitragem, conduzir um processo e proferir uma sentença arbitral em relação a disputas civis sujeitas a ele."[9]
As partes são livres para determinar o número de árbitros. Se nenhum acordo for alcançado, a lei de arbitragem impõe um tribunal composto por três árbitros quando há duas partes na arbitragem.[10] A Lei de Arbitragem não impõe nenhuma cidadania ou condições profissionais para ser um árbitro.
Se uma das partes falhar em nomear um árbitro dentro 30 dias da solicitação para fazê-lo, um tribunal local pode nomear um árbitro a pedido de uma parte.[11]
Nos termos do artigo 18(3) da Lei de Arbitragem, árbitros têm a obrigação de serem independentes e imparciais:[12]
"Quando uma pessoa é abordada em conexão com sua possível nomeação como árbitro, deve divulgar plenamente todas as circunstâncias suscetíveis de suscitar dúvidas justificáveis quanto à sua imparcialidade ou independência."
Existem dois motivos pelos quais um árbitro pode ser contestado, nomeadamente:
- O árbitro não possui as qualificações acordadas pelas partes; e
- Existem circunstâncias que suscitam dúvidas quanto à sua imparcialidade ou independência.
A Lei de Arbitragem refere-se ao princípio de competência-competência nos termos do Artigo 23, isto é, um tribunal arbitral é competente para decidir sobre sua própria jurisdição.
Se acordado pelas partes na arbitragem, o tribunal arbitral pode tentar ajudar nas negociações para uma solução amigável.
Execução de sentenças arbitrais no Japão
O reconhecimento e a execução de sentenças arbitrais são regidos pelo Capítulo VIII da Lei de Arbitragem.
Para fazer cumprir uma sentença arbitral, a Lei de Arbitragem não faz distinção entre um prêmio nacional e um estrangeiro. Ambos têm o mesmo efeito que uma decisão judicial final:[13]
"Uma sentença arbitral (independentemente de o local da arbitragem estar ou não no território do Japão; isso se aplica ao longo deste capítulo) terá o mesmo efeito que um julgamento final e conclusivo."
O Japão é um Estado contratante da Convenção sobre Reconhecimento e Execução de Prêmios Estrangeiros 1958 (a "Convenção de Nova York"). As condições sob as quais um prêmio pode ser cumprido no Japão são semelhantes às impostas pela Convenção de Nova York.[14]
Para fazer cumprir uma sentença arbitral, uma parte precisa solicitar a um tribunal uma decisão de execução e fornecer:[15]
- Uma cópia da sentença arbitral;
- Documento que certifica que a cópia é idêntica à sentença arbitral; e
- Uma tradução japonesa da sentença arbitral (se não for renderizado em japonês).
O pedido de decisão de execução apenas pode ser apresentado perante os seguintes tribunais:[16]
- o tribunal distrital designado pelo acordo das partes;
- o tribunal distrital com jurisdição sobre o local da arbitragem (somente quando o local designado da arbitragem estiver sob a jurisdição de um único tribunal distrital); ou
- o tribunal distrital com jurisdição sobre o foro geral da contraparte no caso relevante.
A decisão de execução proferida pelo tribunal local competente pode ser apelada.[17]
Motivos para definir uma sentença arbitral no Japão
As condições para anular uma sentença arbitral encontram-se no Capítulo VII da Lei de Arbitragem.
Uma parte que tenta anular uma sentença arbitral precisa se submeter a um tribunal (listado acima) no prazo de três meses a contar da data em que a parte recebeu a notificação da sentença arbitral. Os motivos pelos quais uma sentença arbitral pode ser anulada são::[18]
- o acordo de arbitragem não é válido devido a limites à capacidade de uma parte;
- o contrato de arbitragem não é válido por um motivo que não seja o limite da capacidade de uma parte de acordo com a lei à qual as partes concordaram em sujeitá-lo;
- a parte que fez a solicitação não foi notificada conforme exigido pelas disposições das leis do Japão no processo para nomear árbitros ou no processo arbitral;
- a parte que apresentou o pedido não pôde apresentar seu caso no processo arbitral;
- a sentença arbitral contém decisões sobre questões fora do escopo da convenção de arbitragem ou das reivindicações no processo arbitral;
- a composição do tribunal arbitral, ou o processo arbitral, não estavam de acordo com as disposições das leis do Japão;
- as reivindicações no processo arbitral referem-se a uma disputa que não pode constituir objeto de um acordo de arbitragem sob as leis do Japão; ou
- o conteúdo da sentença arbitral está em conflito com as políticas públicas ou os bons costumes do Japão.
A maioria das disposições da Lei de Arbitragem relativas a procedimentos arbitrais pode ser modificada por acordo entre as partes. Contudo, certas disposições da Lei de Arbitragem são obrigatórias, como o tratamento igual e justo das partes.[19] Se tais disposições obrigatórias não forem seguidas pelas partes ou pelo tribunal arbitral, é possível solicitar ao tribunal a anulação da sentença arbitral.
Arbitragem de investimentos no Japão
O Japão é uma festa para 31 tratados de investimento bilaterais relatados, com os seguintes países:
Armênia; Bangladesh; Camboja; Egito; China; Colômbia; Hong Kong; Eu corri; Iraque; Israel; Cazaquistão; Quênia; Coréia; Kuwait; Laos; Austrália; Brunei; Chile; Índia; Indonésia; Malásia; México; Mongólia; Filipinas; Cingapura; Suíça e Tailândia.
O Japão não possui um modelo de tratado bilateral de investimento e não publicou comentários oficiais sobre o significado pretendido de seus tratados..
O Japão não é parte da Convenção da Maurícia sobre Transparência na Arbitragem por Estado Investidor-Estado baseada em Tratado (2014).
Não há casos recentes no Japão que abordem questões relevantes que possam surgir durante uma arbitragem entre Estado investidor e Estado.. De fato, O Japão nunca fez parte de uma arbitragem entre Estado investidor e.
Ser parte no Tratado da Carta da Energia,[20] certos investidores japoneses apresentaram ações contra outros Estados nos termos da ECT. Recentemente, a A arbitragem do ICSID também foi iniciada contra a China por um investidor japonês sob o 1988 BIT Japão-China.
[1] o O site da Associação Comercial de Arbitragem do Japão pode ser acessado aqui.
[2] Regras de Arbitragem Comercial (2019).
[3] Rascunho do esboço da legislação dos Atos que reflete a Lei Modelo da UNCITRAL sobre Arbitragem Comercial Internacional, com emendas adotadas em 2006.
[4] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 13(1).
[5] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 13(2): "O acordo de arbitragem deve ser na forma de um documento assinado por todas as partes, cartas ou telegramas trocados entre as partes (incluindo os enviados por dispositivo de fax ou outro dispositivo de comunicação para partes à distância, que fornecem ao destinatário um registro por escrito do conteúdo transmitido), ou outro instrumento escrito."
[6] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 13(3).
[7] Lei de Arbitragem. 138, Disposições Suplementares, Artigo 3(2) – Exceção relacionada a acordos de arbitragem concluídos entre consumidores e empresas.
[8] Lei de Arbitragem. 138, Disposições Suplementares, Artigo 4 – Exceção relacionada a acordos de arbitragem relacionados a disputas individuais relacionadas ao trabalho
[9] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 2(2).
[10] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 16(2).
[11] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 17.
[12] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 18(3).
[13] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 45(1).
[14] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 45(2).
[15] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 46(2).
[16] Lei de Arbitragem. 138, Artigos 46(4) e 5.
[17] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 46(6).
[18] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 44.
[19] Lei de Arbitragem. 138, Artigo 25: "(1) As partes serão tratadas com igualdade no processo arbitral. (2) Cada parte terá a oportunidade total de apresentar seu caso no processo arbitral."
[20] O Japão ratificou o Tratado da Carta da Energia sobre 23 Julho 2002. Entrou em vigor em 21 Outubro 2002.