Devido à sua situação geopolítica única, Taiwan não faz parte do Convenção sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras (a "Convenção de Nova York"). mesmo assim, Taiwan desenvolveu uma estrutura legal favorável à arbitragem.
A arbitragem em Taiwan é regida pelo Lei de Arbitragem do ROC promulgado em 24 Junho 1998 e eficaz a partir de 24 dezembro 1998 (a "Arbitragem Aja"), substituindo a antiga Lei de Arbitragem de 1986.[1] A lei foi posteriormente alterada em 2002, 2009, e 2015, Artigos modificadores 7, 8, 47, 54, e 56 da Lei de Arbitragem.[2]
A Lei de Arbitragem de Taiwan reflete os princípios da Lei Modelo da UNCITRAL sobre Arbitragem Comercial Internacional adotado em 21 Junho 1985 (a "Lei modelo") com algumas variações. A Lei de Arbitragem pode ser dividida nas seguintes categorias:
- Aspectos formalísticos e os efeitos das convenções de arbitragem;
- constituição do tribunal arbitral;
- poderes dos tribunais arbitrais; e
- execução de sentenças arbitrais.
Cada categoria será explorada nesta nota.
Acordos de Arbitragem em Taiwan
Artigo 1 da Lei de Arbitragem prevê que uma convenção de arbitragem deve ser feita por escrito.[3] De acordo com os requisitos da Lei Modelo, a disposição inclui outros documentos escritos, como fax, correspondência, ou qualquer outro tipo de comunicação como prima facie prova de convenção de arbitragem.[4] Consequentemente, a lei não autoriza acordos verbais.
Artigo 3 da Lei de Arbitragem trata as convenções de arbitragem como separáveis dos seus contratos subjacentes:[5]
A validade de uma cláusula compromissória que faça parte de um contrato principal entre as partes pode ser determinada separadamente do restante do contrato principal. Uma decisão que o contrato é anulado, inválido, revogado, rescindida ou rescindida não afetará a validade da cláusula compromissória.
O princípio da separabilidade, ou autonomia da cláusula compromissória, é uma pedra angular da arbitragem internacional que foi adotada e aceita em várias jurisdições, incluindo Taiwan. O princípio reconhece que uma cláusula compromissória é um acordo separado e autônomo com requisitos contratuais, e independente do contrato principal.[6] portanto, uma decisão que invalida, rescindir ou rescindir o contrato não afetará a validade da cláusula compromissória.
Constituição de um Tribunal Arbitral em Taiwan
Membros do Tribunal Arbitral
A Lei de Arbitragem de Taiwan contém várias disposições que tratam das qualificações dos membros do tribunal arbitral com sede em Taiwan. Por exemplo, os árbitros devem ser independentes e imparciais e manter uma reputação de integridade. Alguns requisitos, Contudo, são mais rigorosos, exigindo que o árbitro possua uma das seguintes qualificações:[7]
- serviço como juiz ou promotor público;
- exercendo a advocacia por mais de cinco anos, contador, arquiteto, mecânico ou em qualquer outra profissão relacionada com o comércio;
- atuar como árbitro de instituição arbitral nacional ou estrangeira;
- lecionando como professor assistente ou cargo superior em faculdade nacional ou estrangeira certificada ou reconhecida pelo Ministério da Educação; e
- especializando-se em um determinado campo ou profissão e exerceu por mais de cinco anos.
Artigo 8 especifica que os árbitros devem receber treinamento e obter um certificado antes de solicitar o registro em uma instituição arbitral, exceto aqueles que têm:[8]
- atuou como juiz ou promotor;
- exerceu a advocacia por mais de três anos;
- lecionou no departamento de direito ou pós-graduação em direito de uma universidade ou faculdade nacional ou estrangeira credenciada pelo Ministério da Educação como professor por dois anos, ou como professor associado por três anos enquanto ensina os principais cursos jurídicos por mais de três anos; ou
- foi registrado como árbitro em qualquer instituição de arbitragem e atuou como árbitro em uma disputa.
Nomeação de Árbitros em Taiwan
A Lei de Arbitragem reflete o princípio da Lei Modelo de que as partes são livres para escolher o número de árbitros e o procedimento para sua nomeação. Sem tal acordo, a disputa será resolvida por um tribunal arbitral de três membros.[9] Nesse caso, cada parte nomeará um co-árbitro. Os co-árbitros deverão, então, nomear o árbitro presidente.[10]
Por outro lado, se os co-árbitros não chegarem a acordo sobre o nome do presidente do tribunal arbitral no prazo 30 dias da nomeação, qualquer parte pode solicitar ao tribunal a nomeação final.[11]
Se as partes concordaram em submeter sua disputa a uma instituição arbitral, o presidente ou o árbitro único será nomeado pela instituição arbitral em caso de desacordo e não pelo tribunal.[12]
Árbitros desafiadores em Taiwan
Sob a Lei de Arbitragem, os árbitros podem ser impugnados se não preencherem as qualificações convencionadas pelas partes.[13] além do que, além do mais, o árbitro pode ser contestado se ocorrer qualquer um dos seguintes eventos:[14]
- quaisquer causas estipuladas no artigo 32 do Código de Processo Civil para inabilitação de juiz;
- a existência de vínculo empregatício ou de agência entre o árbitro e uma parte;
- a existência de uma relação de trabalho ou agência entre o árbitro e um agente de uma parte ou entre o árbitro e uma testemunha-chave;
- a existência de quaisquer outras circunstâncias que suscitem dúvidas justificáveis quanto à imparcialidade ou independência do árbitro.
A Lei de Arbitragem prevê que qualquer uma das circunstâncias acima deve ser imediatamente divulgada em detalhes às partes.[15]
Uma parte solicitará a desqualificação de um árbitro dentro 14 dias a partir da data em que se tornou conhecida a causa da impugnação.[16] Uma vez constituído o tribunal, deve tomar uma decisão no prazo de dez dias. A impugnação da decisão do tribunal arbitral sobre a desqualificação deverá ser apresentada no prazo de 14 dias antes do tribunal taiwanês competente.[17]
Procedimentos de Arbitragem em Taiwan
Muitos princípios relacionados à condução de procedimentos arbitrais foram incorporados à Lei de Arbitragem de acordo com as disposições consagradas na Lei Modelo, como o princípio da autonomia das partes na escolha da norma que rege o processo, o local e o idioma da arbitragem.[18]
Para uma arbitragem sediada em Taiwan, o tribunal arbitral tem o poder de tomar uma decisão sobre sua própria jurisdição sobre quaisquer objeções relativas à sua competência, a validade da cláusula compromissória, ou quaisquer irregularidades processuais.[19]
A Lei de Arbitragem também prevê que cada parte deve ser autorizada a apresentar seu caso ou defesa, e o procedimento arbitral será confidencial, salvo acordo em contrário entre as partes.[20]
Considerando que a maioria dessas disposições se alinha com a Lei Modelo, outros são mais regionais. Alguns artigos ainda se referem ao Código Civil taiwanês e ao Código de Processo Civil.[21] Por exemplo, Artigo 19 estipula que na ausência de acordo e onde a Lei de Arbitragem é omissa, o tribunal arbitral pode adotar “o Código de Processo Civil mutatis mutandis ou outras normas processuais que julgar convenientes."[22]
Outra disposição diz respeito ao prazo para proferir uma sentença. Nos termos do artigo 21, o tribunal arbitral proferirá a sentença final no prazo de seis meses a contar do início da arbitragem, podendo ser prorrogado por mais três meses”se as circunstâncias assim o exigirem."[23] Artigo 21 também prevê que, na falta de acordo entre as partes, o tribunal arbitral determinará a data da audiência no prazo de dez dias após a sua nomeação.[24]
Sentenças Arbitrais em Taiwan
Sentenças de arbitragem desafiadoras em Taiwan
Ao contrário da Lei Modelo, Artigo 40 da Lei de Arbitragem enumera uma lista abrangente de motivos para anular uma sentença arbitral em Taiwan. A parte que pleiteia a anulação da sentença arbitral deverá apresentar:
- a existência de quaisquer circunstâncias previstas no artigo 38 (uma disputa não contemplada pelos termos da convenção de arbitragem, falta de fundamentação, dirigindo um ato ilegal);[25]
- que a convenção de arbitragem foi anulada, inválido ou ainda não entrou em vigor ou tornou-se inválido antes da conclusão do procedimento arbitral;
- que o tribunal arbitral não permitiu que nenhuma das partes apresentasse seu caso antes da conclusão do procedimento arbitral, ou se alguma das partes não estiver legalmente representada no processo arbitral;
- que a composição do tribunal arbitral ou do processo arbitral era contrária à convenção de arbitragem ou à lei;
- que um árbitro não cumpriu o dever de divulgação e parecia ser parcial ou foi solicitado a se retirar, mas continuou a participar, desde que o tribunal não tenha indeferido o pedido de retirada;
- que um árbitro violou qualquer dever que resulte em responsabilidade criminal;
- que uma parte ou qualquer representante cometeu uma ofensa criminal relativa à arbitragem;
- se qualquer evidência ou conteúdo de qualquer tradução sobre a qual a sentença arbitral se basear tiver sido falsificada ou alterada de forma fraudulenta ou contiver quaisquer outras declarações falsas; ou
- se um julgamento de uma questão criminal ou civil ou uma decisão administrativa sobre a qual a sentença arbitral se baseia for revertida ou significativamente alterada por uma sentença ou decisão administrativa subsequente.
Foi opinado que as circunstâncias em que o tribunal se declarou erroneamente competente ou em que a sentença arbitral é contrária à ordem pública não são motivos para anular uma sentença arbitral em Taiwan.[26]
O pedido de anulação de uma sentença deve ser apresentado no tribunal distrital da sede da arbitragem dentro de 30 dias contados da data da prolação da sentença ou da data em que a parte tomou conhecimento da irregularidade.[27]
Reconhecimento e Execução de Sentenças Estrangeiras em Taiwan
De acordo com o artigo 47 da Lei de Arbitragem, uma sentença estrangeira é uma sentença arbitral emitida fora do território da China “ou emitido de acordo com leis estrangeiras no território da República da China."[28]
Taiwan não aderiu à Convenção de Nova York, principalmente devido à sua situação geopolítica única. mesmo assim, a Lei de Arbitragem contém uma série de disposições que incorporam as mesmas condições da Convenção de Nova York para executar e reconhecer uma sentença arbitral. Portanto, uma parte que busca a execução ou reconhecimento de uma sentença estrangeira em Taiwan deve apresentar:[29]
- a sentença arbitral original ou uma cópia autenticada da mesma;
- a convenção de arbitragem original ou uma cópia autenticada da mesma; e
- o texto integral da lei e regulamento de arbitragem estrangeira, as regras da instituição de arbitragem estrangeira ou as regras da instituição de arbitragem internacional que se aplicaram à sentença arbitral estrangeira.
Artigo 48 acrescenta ainda que “[Eu]f os documentos referidos no número anterior forem elaborados em língua estrangeira, uma cópia da tradução chinesa do mesmo deve ser apresentada."[30]
Por outro lado, Os tribunais de Taiwan negarão o reconhecimento e a execução de uma sentença arbitral em Taiwan se:[31]
- o reconhecimento e a execução da sentença arbitral são contrários à ordem pública ou aos bons costumes da ROC; ou
- a disputa não é arbitrável sob as leis do ROC.
Embora Taiwan não seja signatário da Convenção de Nova York, Tribunais de Taiwan rejeitaram argumentos de partes que resistem à execução de sentenças arbitrais:
- Em um caso, o Supremo Tribunal de Taiwan aceitou que as sentenças estrangeiras têm o mesmo efeito legal que as sentenças domésticas. O Supremo Tribunal, em particular, observou que a Lei visa criar um quadro jurídico favorável para sentenças arbitrais.[32]
- Em outro caso, o Tribunal Distrital de Hsinchu rejeitou o argumento de que uma sentença proferida na Finlândia não poderia ser executada em Taiwan. De acordo com a parte demandada, como Taiwan não faz parte da Convenção de Nova York, Finlândia não reconheceria prêmios taiwaneses. O Tribunal Distrital considerou que, embora os estados contratantes possam fazer reservas de reciprocidade, A Finlândia não o fez, e nada sugeria que a Finlândia se recusaria sistematicamente a reconhecer prêmios emitidos em Taiwan.[33]
- Finalmente, o Tribunal Distrital de Tainan recusou o reconhecimento e a execução de uma sentença arbitral em que ficou provado que o requerido não foi devidamente notificado do processo de arbitragem.
Em conclusão, o panorama da arbitragem em Taiwan é bem estruturado e estreitamente alinhado com os padrões internacionais, graças à Lei de Arbitragem, que se inspira na Lei Modelo da UNCITRAL. Embora a Lei de Arbitragem reflita as melhores práticas globais de várias maneiras, também inclui vários recursos exclusivos que atendem às necessidades e circunstâncias locais. Contudo, a ausência de adesão de Taiwan à Convenção de Nova York cria um obstáculo na execução internacional de sentenças de arbitragem. Apesar disso, a Lei de Arbitragem abrange disposições semelhantes à Convenção de Nova York, e os tribunais taiwaneses mantiveram o princípio de execução de sentenças estrangeiras, promover um ambiente favorável à arbitragem. Seguindo em frente, a evolução da arbitragem em Taiwan certamente continuará a ser moldada por seu envolvimento com as práticas de arbitragem globais e sua resposta às suas circunstâncias domésticas únicas.
[1] C. li, A Nova Lei de Arbitragem de Taiwan – Até um nível internacional?, 16(3) J. do Internacional. Arb. p. 128.
[2] N.T e J. Chang, Taiwan em K. Kim e J. estrondo (Eds.) Interesse pós-prêmio na Ásia-Pacífico (2023), fn. 3.
[3] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 1.
[4] Ibid., Veja também 1985 Lei modelo, Artigo 7(2).
[5] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 3; Veja também 1985 Lei modelo, Artigo 16 (1).
[6] R. Feehily, Separabilidade na arbitragem comercial internacional; confluência, conflito e as limitações apropriadas no desenvolvimento e aplicação da doutrina, 34(3) Arb. Internacional, p. 356.
[7] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 6.
[8] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 8.
[9] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 9; Veja também Artigos 11(2) e 11(3).
[10] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 9.
[11] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 9.
[12] C. li, supra fn. 1, p. 130.
[13] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 16.
[14] Lei de Arbitragem da ROC, Artigos 16 e 15.
[15] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 15.
[16] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 17.
[17] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 17.
[18] C. li, supra fn. 1, p. 132.
[19] Ibid.; Veja também Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 22.
[20] Eu iria., p. 133; Lei de Arbitragem da ROC, Artigos 23 e 15.
[21] Ibid..
[22] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 19.
[23] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 21.
[24] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 21.
[25] Artigo 38 prevê que o tribunal deve rejeitar um pedido de execução quando: "1.A sentença arbitral diz respeito a uma disputa não contemplada nos termos da convenção de arbitragem, ou exceda o escopo da convenção de arbitragem, a menos que a parte infratora do prêmio possa ser cortada e a rescisão não afete o restante do prêmio; 2.Os motivos da sentença arbitral não foram informados, como requerido, a menos que a omissão tenha sido corrigida pelo tribunal arbitral; 3.A sentença arbitral instrui uma parte a agir de forma contrária à lei."
[26] Vejo C. li, supra fn. 1, pp. 133-134.
[27] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 41.
[28] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 47.
[29] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 48.
[30] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 48.
[31] Lei de Arbitragem da ROC, Artigo 49.
[32] Convenção de Arbitragem de Nova York, Decisões de Taiwan, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Maio 2022 (acessado em 16 Maio 2023).
[33] Ibid..