Tecnicamente, existem dois atos diferentes para a arbitragem no Reino Unido. o 1996 Lei de Arbitragem arbitragem na Inglaterra, País de Gales e Irlanda do Norte, e a arbitragem (Escócia) Aja 2010, que entrou em vigor em 7 Junho 2010. Apesar das incertezas do Brexit, Londres continua sendo um dos lugares de arbitragem internacional amplamente utilizados. Os tribunais ingleses têm um histórico distinto no apoio à arbitragem e na execução de sentenças arbitrais estrangeiras. Além disso, a 1996 A Lei de Arbitragem é um dos atos de arbitragem mais acessíveis e sofisticados.
o 1996 Lei de Arbitragem
o 1996 Lei de Arbitragem aplica-se a processos arbitrais sentados na Inglaterra & País de Gales ou Irlanda do Norte (Seção 2). Apesar de 1996 A Lei de Arbitragem contém muitos princípios consagrados na UNCITRAL (Comissão das Nações Unidas para o Direito do Comércio Internacional) Lei modelo, não segue a própria lei modelo. Por exemplo, não faz distinção entre ‘doméstico' e ‘internacionalArbitragens. Portanto, o quadro jurídico para arbitragens nacionais e internacionais na Inglaterra & País de Gales ou Irlanda do Norte será o mesmo. A despeito de, as Regras de Arbitragem da UNCITRAL são frequentemente escolhidas pelas partes para preencher as lacunas do 1996 Lei de Arbitragem em para arbitragens.
Acordo de Arbitragem e Início de Processos Arbitrais nos termos do 1996 Lei de Arbitragem
De acordo com 1996 Lei de Arbitragem, "acordo de arbitragem”Refere-se a um acordo para submeter disputas futuras ou presentes à arbitragem, que deve ser por escrito ou comprovado por escrito (Seção 5).
Embora as partes sejam livres para recorrer a uma ampla gama de questões contratuais e não contratuais à arbitragem (Seção 6(1)), nem todas as disputas podem ser resolvidas por um tribunal arbitral. Em alguns casos, o objeto da disputa não é "arbitrável". Litígios não arbitráveis geralmente envolvem lei obrigatória ou política pública. Por exemplo, o Tribunal de Recurso da Inglaterra decidiu que "o escopo até do acordo de arbitragem mais amplamente redigido terá que ceder a restrições derivadas de outras áreas da lei".[1]
Os tribunais ingleses estarão dispostos a aplicar cláusulas de vários níveis (isto é, uma série de mecanismos crescentes de resolução de disputas, como mediação ou conciliação) desde que a linguagem de tais cláusulas seja clara e concisa. Em outras palavras, se o idioma é obrigatório (p. ex., “deve” ou “devo” são usados), é provável que os tribunais ingleses determinem que cada etapa preliminar seja obrigatória.[2] Nesse caso, as partes deverão cumprir os procedimentos estabelecidos na cláusula antes submeter a disputa à arbitragem.
Uma parte disposta a iniciar a arbitragem deverá enviar um aviso ou pedido de arbitragem declarando (Eu) os detalhes das partes; (ii) uma breve descrição dos antecedentes factuais e da natureza da disputa; e (iii) o alívio procurado. Apesar de 1996 A Lei de Arbitragem não prevê nenhum requisito obrigatório, a parte solicitante também pode indicar a lei aplicável, sede da arbitragem ou idioma do processo. Raramente, as partes indicam o quantum mais alto para incentivar a liquidação.
Competência-Competência e Separabilidade sob o 1996 Lei de Arbitragem
Seção 30 do 1996 A Lei de Arbitragem estabelece que o tribunal arbitral pode decidir sobre sua própria jurisdição substantiva, como uma expressão do Competência-Competência princípio. Portanto, salvo acordo em contrário entre as partes, tribunais arbitrais podem governar:
- se existe um acordo de arbitragem válido,
- se o tribunal está adequadamente constituído, e
- que assuntos foram submetidos à arbitragem de acordo com o contrato de arbitragem.
Não obstante, os direitos de uma parte que busca se opor à jurisdição do tribunal são limitados sob a 1996 Lei de Arbitragem: a parte contrária deve fazê-lo antes do estágio de mérito e assim que tomar conhecimento dos fundamentos da objeção (Seção 31 e Seção 73).
A doutrina da separabilidade dos acordos de arbitragem está consagrada no Seção 7 do 1996 Lei de Arbitragem. Este princípio foi confirmado na conhecida decisão Fiona Trust & Holding Corp v. Yuri Privalov, em que a Câmara dos Lordes inglesa decidiu que a questão da invalidade do contrato subjacente era arbitrável, desde que a alegação de suborno não dissesse respeito ao próprio acordo de arbitragem.[3]
Lei aplicável sob o 1996 Lei de Arbitragem
Debaixo de 1996 Lei de Arbitragem, o tribunal arbitral aplicará a lei substantiva escolhida pelas partes. O tribunal também pode decidir "de acordo com outras considerações", que incluem lex mercatoria ou disposições de usos comerciais (Seção 46).
Se o contrato for omisso quanto à lei aplicável, Os tribunais ingleses buscarão a escolha implícita da lei. Se a escolha implícita não puder ser descoberta, os tribunais considerarão a lei com a qual o acordo de arbitragem tem sua conexão mais próxima (geralmente a lei da sede da arbitragem). Esta foi a abordagem usada pelo Tribunal de Recurso inglês na conhecida América do Sul CIA National Insurance S.A.. v. Enesa Engenharia S.A. [2012] EWCA Civil 638.
Raramente, A lei inglesa é escolhida como a lei substantiva aplicável à arbitragem internacional.
Constituição do Tribunal Arbitral e Aspectos Processuais nos termos do 1996 Lei de Arbitragem
Debaixo de 1996 Lei de Arbitragem, as partes são livres para selecionar seus árbitros. Tribunais arbitrais são tipicamente constituídos por um ou três árbitros (Seção 15).
Em Jivraj v. É um desastre, a Suprema Corte do Reino Unido reafirmou o princípio da autonomia das partes na seleção de seus árbitros. A Suprema Corte decidiu que as partes estavam autorizadas a impor requisitos com base na nacionalidade ou religião em seus acordos de arbitragem sem infringir as disposições antidiscriminatórias.[4]
As partes também podem solicitar aos tribunais a remoção de um árbitro nos seguintes casos (Seção 24):
- existem circunstâncias que suscitam dúvidas justificáveis quanto à sua imparcialidade;
- o árbitro selecionado não possui as qualificações exigidas pela convenção de arbitragem;
- ele / ela é física ou mentalmente incapaz de conduzir o processo;
- que ele / ela recusou ou falhou (uma) adequadamente para conduzir os procedimentos, ou (b) usar toda expedição razoável na condução do processo ou na concessão de uma sentença.
Curiosamente, Seção 24 não se refere à falta de “independência” como base para remover um árbitro.
A despeito de, o limiar para remover um árbitro é alto. Em NO&Televisão. cabo saudita, o fato de um dos árbitros ocupar um cargo não executivo em uma empresa, que era concorrente de uma das partes, não foi suficiente para remover o árbitro.[5]
Seção 34 do 1996 A Lei de Arbitragem concede ao tribunal arbitral discricionariedade substancial ao decidir “todas as questões processuais e probatórias”De procedimentos arbitrais. Na prática, tribunais arbitrais, sob a lei inglesa, Possuir uma margem de manobra considerável para administrar os procedimentos que julgarem apropriados, levando em consideração o dever geral de agir de forma imparcial e proporcionando a cada parte uma oportunidade razoável de apresentar seu caso (Seção 33).
Anulação de sentenças arbitrais sob o 1996 Lei de Arbitragem
Os motivos de anulação de uma sentença arbitral nos termos do 1996 A lei de arbitragem é rigorosa. Essencialmente, existem três motivos que permitem a uma parte contestar uma sentença arbitral:
- o tribunal não tinha jurisdição substantiva sob a Seção 67;
- houve uma irregularidade grave afetando o tribunal, processo ou sentença sob a Seção 68; e
- um apelo ao tribunal por uma questão de direito nos termos da Seção 69 decorrentes de um prêmio.
Enquanto seções 67 e 68 são disposições obrigatórias, Seção 69 pode ser excluído se as partes optarem por fazê-lo.
A referência a "jurisdição substantiva" do Seção 67 é definido nas seções 30 (como descrito supra) e 82 do 1996 Aja. Permite que as partes contestem um prêmio com base em que ele foi feito sem jurisdição. Portanto, Seção 67 aplica-se apenas se a questão da jurisdição substantiva tiver sido tratada no prêmio.
Seção 68, que também é uma disposição obrigatória, estabelece os fundamentos da anulação com base em “irregularidade grave". Esses motivos são:
- falha do tribunal em cumprir a Seção 33 (dever geral do tribunal);
- o tribunal que excede seus poderes (senão excedendo sua jurisdição substantiva);
- falha do tribunal em conduzir o processo de acordo com o procedimento acordado pelas partes;
- falha do tribunal em lidar com todas as questões que lhe foram colocadas;
- qualquer instituição ou pessoa arbitral ou outra investida pelas partes com poderes em relação ao processo ou a sentença que exceda seus poderes;
- incerteza ou ambiguidade quanto ao efeito do prêmio;
- o prêmio sendo obtido por fraude ou a maneira pela qual foi adquirido sendo contrário à ordem pública;
- incumprimento dos requisitos relativos à forma do prémio; ou
- qualquer irregularidade na condução do processo ou na sentença que seja admitida pelo tribunal ou por qualquer instituição arbitral ou outra instituição ou pessoa investida pelas partes com poderes em relação ao processo ou à sentença.
Não obstante, anulações nos termos da secção 68 são excepcionais. primeiramente, deve haver um prêmio (em vez de uma ordem simples). Em segundo lugar, a irregularidade deve ser grave, isto é, deve ter causado injustiça substancial a uma parte. Em terceiro lugar, a irregularidade deve ser listada na seção 68, que é exaustivo.
Finalmente, Seção 69 permite que as partes apelem perante os tribunais sobre questões da lei inglesa. Na realidade, o objetivo da Seção 69 é garantir que os tribunais arbitrais apliquem a lei inglesa corretamente e que os tribunais possam continuar desenvolvendo a lei inglesa por meio de arbitragem.
Seção 69 podem ser excluídos antes do início ou durante o processo arbitral.
Execução de sentenças arbitrais sob o 1996 Lei de Arbitragem
Seção 66 estabelece que uma sentença é executada com a saída do tribunal da mesma maneira que uma sentença ou ordem do tribunal.
A execução de prêmios estrangeiros pode estar dentro do escopo dos seguintes tratados dos quais o Reino Unido é parte signatária:
- Convenção sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras 1975 (a "Convenção de Nova York");
- Convenção sobre a Execução de Sentença Arbitral Estrangeira 1927 (a "Convenção de Genebra"); e
- Convenção sobre Solução de Controvérsias sobre Investimentos entre Estados e Nacionais de Outros Estados 1965 (a “Convenção ICSID”).
O Reino Unido ratificou a Convenção de Nova York em 1975 e o implementou em seu território através do 1996 Lei de Arbitragem.
Portanto, prêmios feitos em um estado, que também é parte da Convenção de Nova York, são aplicadas de acordo com as Seções 100 para 103 do 1996 Lei de Arbitragem, que incorporam os mesmos requisitos de aplicação e reconhecimento estabelecidos na Convenção de Nova York. Da mesma forma, execução e reconhecimento podem ser contestados pelos mesmos motivos previstos na Convenção de Nova York, que estão incluídos no Seção 103.
Arbitragem na Escócia
A arbitragem na Escócia é regida pela arbitragem (Escócia) Aja 2010 (o "ato escocês"), que segue em grande parte o 1996 Lei de Arbitragem em vigor na Inglaterra & País de Gales. A lei escocesa aplica-se a processos arbitrais sentados na Escócia.
Após a promulgação de um ato moderno de arbitragem e a criação do Centro de Arbitragem da Escócia, arbitragem na Escócia está se tornando mais popular. De acordo com Seção 1, existem três princípios fundamentais na lei escocesa:
- arbitragem é realizada para resolver disputas de maneira justa, imparcial e sem atraso ou despesa desnecessários;
- as partes devem ter a liberdade de concordar em como resolver disputas sujeitas apenas às salvaguardas necessárias ao interesse público; e
- os tribunais não devem intervir em uma arbitragem, exceto quando exigido pelo próprio ato.
o Lei de Jurisdição e Julgamentos Civis 1982 autoriza o reconhecimento e execução na Inglaterra de sentenças arbitrais emitidas em outras partes do Reino Unido. Portanto, prêmios arbitrais feitos na Escócia são prêmios nacionais com o objetivo de reconhecimento e força executória.
[1] Fulham Futebol Clube (1987) Ltd contra Sir David Richards e The Football Association Premier League Ltd [2010] EWHC 3111 às 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd v. Gosport Marina Ltda [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] Fiona Trust & Holding Corp v. Privalov, [2007] UKHL 40
[4] Jivraj em Hashwani [2011] UKSC 40
[5] NO&T Corporation v. Saudi Cable Company [2000] EWCA Civil 154