Muitas variáveis podem influenciar os custos da arbitragem de investimentos. Enquanto os custos do advogado das partes e os honorários do tribunal arbitral estão longe de ser triviais, outras variáveis potenciais podem ser úteis para avaliar e prever os custos das disputas de arbitragem de investimentos. Neste post, vamos explorar como algumas variáveis podem impactar os custos globais das partes em disputas de arbitragem de investimentos com base em descobertas acadêmicas.[1]
Custo Nexus em Arbitragem de Investimentos
Ligação entre os Custos Legais das Partes e as Despesas dos Tribunais
Os resultados da pesquisa revelaram que havia fortes ligações entre as despesas legais das partes e os custos gerais dos tribunais.[2] Esta posição talvez seja apoiada pelo fato de que sempre que os advogados gastam uma quantidade significativa de tempo e esforço em casos complexos, é provável que os tribunais gastem níveis proporcionais de energia.[3]
Correlação não é causalidade, Contudo. Taxas legais, especialmente quando cobrado por hora, pode escalar por vários motivos, como dificuldade em obter documentos subjacentes, má tradução de evidências e relatórios de especialistas, ou falta de experiência na gestão de disputas de arbitragem de investimentos de forma eficiente.[4]
Ainda, é uma relação que vale a pena considerar ao instruir uma equipe jurídica para disputas de arbitragem de investimentos.
Relação entre Custos e Valores Reivindicados
Existem razões para acreditar que existe uma relação entre os custos de advogados e o valor reclamado. Teoricamente, os custos legais serão maiores quando forem reivindicados valores mais altos para garantir que o valor da reclamação justifique as despesas com honorários advocatícios. mesmo assim, alguns testes sugerem que não há conexão confiável entre os custos legais das partes e os valores reclamados.[5]
Por outro lado, os tribunais provavelmente gastariam mais tempo e energia quando quantias mais altas estavam em jogo. Embora se possa argumentar que os tribunais devem resolver a disputa com base na complexidade do caso, independentemente do valor reivindicado, alguns resultados da pesquisa mostraram que, à medida que o tamanho da reclamação crescia, assim como os custos do tribunal arbitral.[6]
Isso pode ser atribuído ao fato de que os árbitros geralmente são mais especialistas em direito do que em contabilidade e podem precisar de um grande número de horas para avaliar completamente modelos financeiros complexos de relatórios de avaliação quântica.[7]
Relação entre os custos e o resultado da disputa
Tem sido sugerido que onde os investidores prevaleceram, eles estavam inclinados a pagar mais por honorários advocatícios.[8]
Curiosamente, alguns testes sugeriram que as taxas legais eram consideravelmente mais caras onde os investidores ganhavam, Considerando que eram menos dispendiosos nos casos em que os Estados rejeitaram a alegação.[9] The same study revealed that for cases where the investor prevailed, o advogado do reclamante cobrou praticamente o dobro, enquanto para os casos em que o Estado ganhou, o advogado do reclamante gastou cerca de metade do valor que o advogado do reclamado cobrou.[10]
Os custos dos tribunais pareciam permanecer os mesmos independentemente do resultado, significando que não parece haver nenhuma ligação real entre os custos dos tribunais e a parte prevalecente.[11]
Deve ser notado, Contudo, que gastar mais dinheiro com advogados não garante resultados favoráveis. Em vez, a perícia e a experiência dos representantes legais das partes têm maior probabilidade de impactar o resultado da disputa.[12]
* * *
Contudo, os resultados da pesquisa mostraram que os custos dos tribunais estavam intimamente relacionados aos custos dos advogados: onde os custos legais das partes aumentaram, os custos dos tribunais também cresceram constantemente; e, onde os custos legais das partes diminuíram, assim como os honorários dos tribunais.
Segundo, os custos legais das partes pareciam não estar relacionados com os valores reclamados, enquanto os custos dos tribunais arbitrais estavam mais intimamente relacionados aos valores solicitados.
Terceiro, resultado às vezes pode afetar, Mas não sempre, os custos de disputas de arbitragem de investimento. Para reclamantes, gastar mais com honorários advocatícios pode estar relacionado a uma vitória, embora isso não signifique que o investidor necessariamente recuperará os danos. Por outro lado, para os respondentes do Estado, pagar mais por seus advogados não significava que eles eram mais propensos a ganhar ou perder a disputa.
Potenciais Geradores de Custos na Arbitragem de Investimentos
Custos Relacionados a Instituições Arbitrais
Houve muitos debates sobre os locais mais caros para arbitragem.
Embora ainda haja pouca pesquisa rigorosa para comparar as variações de custo entre instituições e para arbitragens, disputas de arbitragem de investimento tendem a ser complexas. Conseqüentemente, a ausência de uma instituição que controle os honorários dos árbitros e forneça certas facilidades provavelmente afetará os custos gerais.
mesmo assim, uma descoberta sugeriu que os honorários advocatícios das partes custaram aproximadamente o mesmo, independentemente de a arbitragem ter sido para ou institucional.[13]
No que diz respeito aos tribunais’ honorários, não apareceu isso para custos foram significativamente maiores do que os institucionais arbitragens, embora alguns testes tenham revelado que os tribunais SCC, cobrança em função do valor em disputa (Vejo Regras de arbitragem do SCC, Apêndice IV: Cronograma de custos), foram os menos caros, Considerando que os tribunais do ICSID, cobrando por hora (Vejo Memorando do ICSID sobre Taxas e Despesas), eram menos caros do que para tribunais.[14]
Custos Relacionados a Processos Bifurcados em Arbitragem de Investimentos
Considerando que a bifurcação é uma oportunidade de economizar tempo e custos, se for ineficiente, apenas aumentará os custos. Alguns testes sugeriram que a bifurcação estava frequentemente relacionada a custos de arbitragem mais altos, embora o principal fator determinante dos custos tenha sido a duração da arbitragem e não a própria bifurcação.[15]
Do lado do investidor, como se pode supor, honorários advocatícios foram maiores em processos bifurcados, embora a diferença tenha se tornado menos significativa onde as partes conseguiram controlar a duração do processo.[16]
Honorários e despesas dos tribunais, por sua vez, eram susceptíveis de aumentar acentuadamente em processos bifurcados. Alguns testes sugeriram que os tribunais em processos não bifurcados cobravam 50% menos em comparação com tribunais em arbitragens bifurcadas. Isso pode ser explicado pelo fato de que os tribunais do ICSID são pagos por hora; portanto, é razoável presumir que os custos aumentarão quando a bifurcação for concedida.[17]
Para honorários advocatícios dos Estados, os testes não identificaram qualquer correlação entre custos legais mais elevados e processos bifurcados.[18]
Tendo em conta o que precede, partidos, conselho, e os tribunais devem equilibrar o prolongamento potencial do caso com a falta de certeza na economia de custos ao considerar a bifurcação.[19]
Opiniões Dissidentes
O processo de elaboração de um prêmio é demorado. A elaboração de vários pareceres separados aumentará as horas gastas pelos árbitros. Contudo, quando se trata de custos, opiniões separadas pareciam fazer pouca diferença, exceto para Estados.[20]
Embora os advogados não estejam envolvidos nas deliberações, muito menos na elaboração dos prêmios, alguns testes mostraram que os custos legais dos Estados aumentaram consideravelmente quando foram emitidos pareceres separados.
Portanto, Demandados estaduais podem gastar menos em custas judiciais quando a decisão final for unânime.[21] Discutivelmente, Os Estados podem estar predispostos a gastar mais em honorários advocatícios quando justificado pelo mérito.
Experiência do Conselho
Os testes relativos à experiência do advogado revelaram que havia uma forte ligação entre a experiência da equipe jurídica de um reclamante e os custos legais. Alguns testes sugeriram que os custos legais médios para os investidores eram 200% maior ao usar advogados altamente experientes.[22]
As custas judiciais para os respondentes não seguiram o mesmo padrão, Contudo. portanto, os testes não apoiaram que os Estados pagassem mais ou menos quando representados por equipes jurídicas experientes.[23]
* * *
Embora a prática de arbitragem exija uma análise caso a caso, prever custos na arbitragem de investimentos continua sendo uma tarefa árdua. Este post tentou resumir os potenciais geradores de custos de disputas de arbitragem de investimentos que devem ser ponderados pelas partes e seus advogados.
[1] S. Franco, Custos de Arbitragem: Mitos e Realidades na Arbitragem de Tratados de Investimento (2019).
[2] Eu iria., p. 254.
[3] Ibid..
[4] Ibid..
[5] Eu iria., p. 255.
[6] Ibid..
[7] Eu iria., p. 267.
[8] Ibid..
[9] Ibid..
[10] Ibid..
[11] Eu iria., p. 259.
[12] Ibid..
[13] Eu iria., p. 270.
[14] Eu iria., pp. 270-272.
[15] Eu iria., p. 277.
[16] Ibid..
[17] Ibid..
[18] Ibid..
[19] Eu iria., p. 278.
[20] Eu iria., p. 182.
[21] Eu iria., p. 284
[22] Eu iria., pp. 285-286.
[23] Ibid..