Abaixo, encontre um artigo recente sobre a disputa de investimentos de nossos clientes contra a República da Bielorrússia, que diz respeito à prisão ilegal por seis anos em condições desumanas, após a expropriação de sua planta de tubos de aço sem costura, localizado em Gomel, sem compensação.
– William Kirtley
Um empresário ucraniano e sua empresa suíça acusam a Bielorrússia de renegar as obrigações internacionais de proteção de investimentos estrangeiros e reclama US $ 175 milhões em compensação. A Bielorrússia nunca antes atuou como respondente em uma disputa de investimento. Anteriormente, surgiram disputas na Bielorrússia entre investidores estrangeiros e empresas controladas pelo Estado específicas e nunca atingiram o nível estadual.
Um investidor vs. o Estado
De acordo com um relatório do Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (ICSID, Washington), tornou-se conhecido em 17 setembro 2013 that Gennady Mykhailenko, um cidadão ucraniano, entrou com um aviso de controvérsia buscando uma reclamação de ICSID no valor de US $ 175 milhões pela expropriação de seu investimento em uma fábrica de tubos de aço sem costura (PUIP Upeco Industries) na República da Bielorrússia. No momento, o Secretariado do ICSID considera aceitar a reivindicação de Mykhailenko e determina se o aplicativo está em conformidade com os requisitos formais.
Gennady Mykhailenko e uma empresa suíça que é co-proprietária, Empresa de Exportação de Tubos Unidos Trading AG, apresentou um pedido para considerar a legalidade de suas reivindicações associadas à violação pela República da Bielorrússia dos acordos bilaterais de proteção de investimentos com a Ucrânia e a Suíça. Esses acordos criam uma responsabilidade do Estado pela expropriação ilegal da propriedade de um investidor. Mykhailenko is represented by a team from Paris boutique Dugué & Kirtley. Não há relatos de que a Bielorrússia tenha instruído aconselhamento externo.
How the ICSID accepts requests for arbitration
o Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos is an international arbitration institution which facilitates arbitration and conciliation of legal disputes between states and international investors. A organização tem mais de 149 membros, incluindo a Bielorrússia, que assinaram e ratificaram a Convenção ICSID sobre Resolução de Disputas sobre Investimentos em 1992. O ICSID foi criado para promover o fluxo de capital privado estrangeiro em países terceiros. A assinatura da Convenção não significa que a parte contratante se enquadre automaticamente na jurisdição do ICSID. Para que o ICSID aceite um pedido de conciliação / arbitragem, precisa passar pela revisão inicial para conformidade com requisitos formais. Uma revisão pode ser registrada no ICSID com base nos seguintes motivos:
· A written agreement between the parties (por exemplo, um acordo de investimento entre o estado e o investidor), em que as partes designam o ICSID como local de arbitragem;
· A relevant provision in the intergovernmental bilateral agreement on the mutual protection of investments (pelo bem da justiça, devemos salientar que nem o Tratado Bilateral de Investimento Bielorrússia-Ucrânia (MORDEU), nem o BIT da Bielorrússia-Suíça designam diretamente o ICSID como o local de arbitragem para disputas entre estados e investidores);
· A relevant provision in the multilateral agreement;
· A rule concerning the arbitration of investment disputes by the ICSID in the national legislation (a legislação bielorrussa não tem essa regra).
Teoricamente, mesmo se um dos motivos mencionados estiver faltando, um investidor tem o direito de registrar uma reclamação no ICSID, E se, na opinião dele, as decisões judiciais domésticas tomadas pelo tribunal do país, em que ele investiu, eram injustos. além disso, porque não há informações detalhadas sobre a declaração feita pelo nacional ucraniano e pela empresa suíça que ele fundou estão disponíveis, é impossível afirmar com certeza que não houve acordo de investimento entre a Bielorrússia e os investidores ou que o consentimento para resolver qualquer controvérsia através do ICSID não foi concedido de outra forma. Em qualquer caso, será tomada uma decisão em um futuro próximo se o pedido de arbitragem apresentado ao ICSID é válido e se a reivindicação à Bielorrússia será considerada empregando o mecanismo de solução de controvérsias do ICSID.
mesmo assim, no contexto do escândalo em torno da Companhia de Potassa da Bielorrússia, a notícia de que um investidor estrangeiro planeja recuperar os danos contra a República da Bielorrússia inevitavelmente prejudicará a imagem já falha do país e afetará o apelo de seu mercado a investidores estrangeiros. A nova disputa de investimento envolvendo todo o estado, e não uma empresa bielorrussa ou uma autoridade local, é um novo marco no histórico da Bielorrússia como um país com apelo limitado ao investimento. Aliás, Suleiman Kerimov também pode contestar a legalidade da venda de uma parte de sua participação em Uralkali e levar o caso ao ICSID, referindo-se a ele como expropriação ilegal.
A essência da reivindicação de Mykhailenko
O ex-diretor interino da empresa estrangeira Upeco Industries Gennady Mykhailenko, com sede na Bielorrússia, foi condenado a seis anos de prisão sujeito a confisco de bens pelo Tribunal Distrital de Zheleznodorozhny da cidade de Gomel, 2006. O tribunal considerou Mykhailenko culpado pelo fato de que, ao atuar como diretor da Empresa Estrangeira Unitária Privada (PUIP) Upeco Industries no período de 2003 para 2004, ele tomou empréstimos da filial regional de Gomel da OAO Belvnesheconombank por falsos pretextos e quebra de fé, e fundos apropriados indevidamente no valor da diferença entre o valor declarado e o valor real do equipamento adquirido com os empréstimos, que infligiu perdas à empresa. O tribunal também concluiu que Mykhailenko produziu documentos forjados que foram fundamentais para receber o empréstimo. De acordo com o tribunal, ao fazê-lo, Mykhailenko se apropriou de objetos de valor e bens materiais da empresa por falsos pretextos e quebra de fé, causando assim danos materiais em larga escala. [Dugué & Comentário de Kirtley: Nós contestamos fortemente essa narrativa de eventos, como será exposto durante o curso da arbitragem pública do ICSID. Não era só o Sr.. Mykhailenko acusou indevidamente de “crimes econômicos,” a favorite tactic of Belarus to remove anyone disfavored by the abusive totalitarian regime currently in power, mas os seis anos em que ele foi condenado em um campo de trabalho forçado foram extremamente desproporcionais aos próprios crimes alegados, mesmo se tivessem ocorrido, o que negamos.]
Hoje Mykhailenko alega que o julgamento foi politicamente motivado e que ele nunca se declarou culpado. Um comunicado de imprensa publicado no site do escritório de advocacia que representa seus interesses diz que o candidato "sofreu graves abusos físicos e psicológicos" durante sua prisão e estava sujeito a condições desumanas. Mykhailenko também afirmou que "as autoridades bielorrussas procuraram repetidamente convencê-lo a renunciar a sua participação na empresa".
Se o ICSID decidir iniciar um processo de arbitragem, será necessário analisar as circunstâncias do caso e a adequação das reivindicações do solicitante; Contudo, já se pode dizer que as declarações sobre a motivação política por trás do processo criminal podem não corresponder aos fatos, a menos que Mykhailenko esteja envolvido, diretamente ou indiretamente, na vida política do país ou apoiada, financeiramente ou por qualquer outro meio, figuras políticas ou públicas no país.
O requerente alega ter direito a US $ 175 milhões em danos morais e danos ao seu investimento na República da Bielorrússia e danos colaterais a outras empresas de sua propriedade.. Ele afirma que, se for bem-sucedido, ele pretende doar "uma parcela significativa de quaisquer danos recuperados da Bielorrússia a organizações que lutam pelos direitos humanos e pelo Estado de Direito no país".
Litígios de investimento anteriores
A partir de hoje, Os exemplos mais impressionantes de controvérsias entre empresas estatais e estrangeiras que operam na Bielorrússia são os casos que resultaram no pagamento de indenizações aos requerentes: um caso foi registrado na indústria cervejeira (Baltika vs. Krynitsa, US $ 10,7 milhões) e o outro é a recuperação de pagamentos pendentes (Alfa-Bank vs. Brestenergo, 18,5 milhões de dólares).
além disso, A Bielorrússia pode “se vangloriar” de uma lista bastante longa de disputas com empresas estrangeiras que não resultaram em nenhuma decisão judicial: aqueles pertencentes a investimentos estrangeiros (Lithuanian UBIG vs. Administração da cidade de Minsk, 30 milhões de dólares), a indústria automotiva (Skoda e Ford), a indústria moveleira (IKEA), a indústria de laticínios (Danone-Unimilk) e o mercado imobiliário (Itera, Processamento de manolium).
A maioria das disputas decorre da falta de clareza jurídica na Bielorrússia, seu complexo sistema tributário, bem como condicionalidade adicional que leva a despesas significativas associadas a atividades não essenciais.
A imagem do país como um ativo financeiro: o impacto das disputas de investimento
Em meio à situação em torno da linha de potássio, o apelo ao investimento da economia bielorrussa parece cada vez mais duvidoso. Os investidores estrangeiros obviamente tratarão o julgamento criminal de um empresário estrangeiro como uma indicação importante de que os investimentos existentes e potenciais na Bielorrússia estão sujeitos a riscos adicionais.
Qualquer disputa comercial pode manchar a imagem do país, mesmo que o caso nunca chegue ao tribunal. Em caso de disputa, em que o entrevistado é o estado, em vez de uma empresa estatal ou uma autoridade local, o impacto na imagem do país como destino atraente de investimento se torna muito mais dramático.
O pedido de Mykhailenko dirigido ao Secretariado do ICSID baseia-se na alegada expropriação de seus investimentos resultantes de perseguição criminal ilegal. As chances são altas de que não será reconhecido como uma reivindicação adequada, mas prejudicará ainda mais a reputação da Bielorrússia do que a prisão do principal gerente de Uralkali.