Este caso infeliz foi regido pelo Acordo de Promoção e Proteção de Investimentos celebrado entre a Itália e a Albânia ("MORDEU"), Lei de investimento estrangeiro da Albânia ("FIL") e Convenção e Regras de Arbitragem do ICSID.
Em 2004, Eagle Games, uma empresa de bilhetes de loteria, solicitou uma licença de jogo do Ministério das Finanças da Albânia e recebeu uma permissão de 10 anos. Um pouco depois, um dos proprietários da empresa assinou um contrato de financiamento com a Burimi, uma empresa italiana, segundo o qual Burimi receberia 90% dos lucros e 10% seria recebido pelo proprietário da Eagle Games. Após esse investimento, A Eagle Games sofreu várias mudanças em sua propriedade.
O pedido da Eagle Games para a aprovação da produção de uma loteria não foi processado devido à transferência da indústria de jogos do Ministério das Finanças para o Ministério do Comércio. Depois de negar o pedido da Eagle Games para aprovação de um bilhete de loteria chamado "Fortuna com você", uma nova lei na Albânia foi promulgada em maio 28, 2007, Chamou o 2007 Lei do jogo, revogando todas as permissões e licenças como a que a Eagle Games obteve. O Reclamante iniciou a arbitragem do ICSID buscando indenização.
Esta sentença examinou a jurisdição do Tribunal Arbitral sobre a disputa.
Com relação à jurisdição do Tribunal a pessoa sobre as reivindicações da Eagle Games, Artigo 25(2)(b) da Convenção ICSID estabelece que o investidor deve ser de nacionalidade diferente da do Estado anfitrião. Aqui, Eagle Games foi incorporado na Albânia. Contudo, o TBI fornece uma exceção se o proprietário da maioria do capital for de uma nacionalidade diferente. Nesse caso, Senhor. Propriedade de Burimi 65% da capital e era um cidadão duplo da Itália e da Albânia. O Tribunal considerou que o Sr.. Burimi não pôde apresentar sua nacionalidade italiana sob o Artigo 25(2)(uma) da Convenção ICSID, Que afirma que "uma nacional duplo não pode invocar uma de suas duas nacionalidades para estabelecer jurisdição sobre uma reivindicação trazida em seu próprio nome." Portanto, o Tribunal decidiu que não tinha jurisdição a pessoa.
Com relação à jurisdição do Tribunal a pessoa sobre as reivindicações de Burimi, o Tribunal decidiu que tinha jurisdição desde que Burimi estava registrado na Itália e o Estado anfitrião era a Albânia. Contudo, o Tribunal decidiu que não tinha jurisdição a natureza da matéria sobre as reivindicações de Burimi, porque não havia provas suficientes para apoiar a alegação de que o Sr.. O investimento da Burimi na Albânia foi feito em nome da Burimi SRL.
Tendo constatado que não possuía jurisdição sobre as reivindicações da Eagle Games e da Burimi, todas as outras reivindicações e solicitações das Partes foram rejeitadas.