Há uma variedade de razões legítimas pelas quais uma parte pode desejar mudar de advogado durante uma arbitragem internacional, que pode ser um procedimento longo e caro. Uma parte pode perder a confiança em seus advogados: a qualidade, a lealdade e o vigor dos representantes de uma parte podem ter consequências substanciais para a oportunidade da parte de apresentar seu caso. Os honorários advocatícios cobrados por seus advogados podem ser excessivos ou muito maiores do que a estimativa de custo inicialmente fornecida, ou pode ficar claro que taxas legais limitadas deveria ter sido solicitado. Um advogado-chave atuando na arbitragem pode ter mudado de firma. Os advogados selecionados podem não ter as habilidades técnicas ou linguísticas necessárias para o caso, embora os advogados admitidos em qualquer bar possam servir na maioria dos procedimentos de arbitragem internacional. Os advogados podem não fornecer feedback suficiente ao cliente ou buscar sua opinião sobre as principais decisões. Embora nem sempre seja possível para uma parte julgar se o advogado está atuando de forma adequada até que uma sentença arbitral final seja proferida, há uma série de razões válidas pelas quais uma parte pode desejar mudar de advogado no curso de uma arbitragem.
A seleção de um representante legal é reconhecida como um direito processual fundamental das partes em procedimentos de arbitragem internacional e tudo o que é normalmente necessário para mudar de advogado em arbitragem internacional é notificar as partes, o tribunal arbitral e a instituição arbitral que administra a disputa quando ocorre uma mudança.
Por exemplo, Regra 23 do Regras de arbitragem do SIAC estabelece apenas que qualquer mudança de advogado deve ser prontamente comunicada ao tribunal arbitral, o Registrador SIAC e as outras partes:
Regra 23: Representantes do Partido
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. O Registrador e / ou o Tribunal podem exigir prova de autoridade de qualquer representante das partes.
23.2 After the constitution of the Tribunal, qualquer alteração ou adição por uma parte aos seus representantes deve ser prontamente comunicada por escrito às partes, o Tribunal e o Secretário.
similarmente, Artigo 13.7 do Regras de arbitragem do HKIAC prevê apenas que qualquer mudança de representantes legais deve ser prontamente comunicada a todas as outras partes, o tribunal arbitral e o HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
Outras regras, tais como o 2010 Regras de Arbitragem da UNCITRAL, não trate da mudança de conselho, simplesmente provando no Artigo 15 aquele "[e]Cada parte pode ser representada ou assistida por pessoas por ela escolhidas. Os nomes e endereços de tais pessoas devem ser comunicados a todas as partes e ao tribunal arbitral."
Embora seja geralmente fácil mudar de advogado no curso de uma arbitragem internacional, existem certos problemas que devem ser considerados antes de fazer isso. Notavelmente, (Eu) novo advogado não deve criar um conflito de interesses com um tribunal arbitral existente, (II) as ramificações procedimentais de uma mudança no conselho devem ser consideradas e (III) questões relativas ao advogado anterior também devem ser consideradas.
Eu. A importância de garantir a falta de conflito de interesses entre o novo advogado e um tribunal arbitral existente
Mudar de conselho às vezes é feito para fins puramente táticos, nem todos são permitidos. Em Táticas de Guerrilha em Arbitragem Internacional (Horvath e Wilske (eds); Jan 2013), p. 201, Alia O. Algazarr observa que “Às vezes, as partes solicitam extensões abusivamente devido à frequente mudança de conselho."Mais preocupante para a integridade dos procedimentos de arbitragem é a tática de mudar o advogado no meio do processo, a fim de criar deliberadamente um conflito de interesses com um árbitro, em uma tentativa de sabotar o processo arbitral em andamento. Esta tática de guerrilha foi abordada por alguns, mas nem todos, regras de arbitragem institucional.
o 2014 Regras de Arbitragem da LCIA foram as primeiras regras institucionais importantes para abordar mudanças táticas de conselho, e as disposições pertinentes foram mantidas no Regras de Arbitragem LCIA em vigor 1 Outubro 2020. Artigo 18 (Representantes Autorizados de uma Parte) das Regras de Arbitragem do LCIA estabelece que, enquanto qualquer parte “pode ser representada na arbitragem por um ou mais representantes autorizados”O tribunal arbitral pode recusar a aprovação após sua nomeação se a mudança no conselho comprometer a composição do tribunal arbitral ou a finalidade de qualquer sentença:
18.3 Following the Arbitral Tribunal’s formation, qualquer alteração ou adição pretendida por uma parte aos seus representantes autorizados deve ser notificada prontamente por escrito a todas as outras partes, o Tribunal Arbitral, o secretário do tribunal (caso existam) e o Registrador; e qualquer alteração ou adição pretendida só terá efeito na arbitragem, sujeito à aprovação do Tribunal Arbitral.
18.4 O Tribunal Arbitral pode recusar a aprovação de qualquer alteração pretendida ou acréscimo aos representantes autorizados de uma parte onde tal alteração ou acréscimo possa comprometer a composição do Tribunal Arbitral ou a finalidade de qualquer sentença (com base em possível conflito de interesses ou outro impedimento semelhante). Na decisão de conceder ou recusar tal aprovação, o Tribunal Arbitral deve levar em consideração as circunstâncias, Incluindo: o princípio geral de que uma parte pode ser representada por um representante autorizado escolhido por essa parte, o estágio que a arbitragem atingiu, a eficiência decorrente da manutenção da composição do Tribunal Arbitral (conforme constituído ao longo da arbitragem) e qualquer provável desperdício de custos ou perda de tempo resultante de tal mudança ou adição.
similarmente, a 2021 Regras de arbitragem da ICC adicionou um novo artigo 17 (Representação Partidária) para tratar de nomeações de conselho tático. Artigo 17 exige que cada parte informe prontamente a Secretaria da ICC sobre mudanças na representação legal e permite que os tribunais arbitrais excluam novos representantes das partes para evitar um conflito de interesses para o tribunal arbitral:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
o 2013 Diretrizes do IBA sobre Representação de Partes em Arbitragem Internacional também abordar este cenário, desde que o advogado não aceite representar uma parte quando isso criar um conflito de interesses com um árbitro, e o tribunal arbitral pode excluir novos representantes das partes quando isso criar um conflito de interesses:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
Embora disposições explícitas que proíbam novos advogados não sejam encontradas na maioria das outras regras de arbitragem importantes, tais como o Regras de Arbitragem do ICSID (que simplesmente fornecem na regra 18 aquele "[e]Cada parte pode ser representada ou assistida por agentes, advogado ou advogados cujos nomes e autoridade sejam notificados por essa parte ao Secretário-Geral, que informará prontamente o Tribunal e a outra parte"), isso não evitou que os tribunais arbitrais não permitissem uma mudança de advogado quando um novo advogado gerasse um conflito de interesses com o tribunal arbitral em vigor. Em Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. República da Eslovênia, Caso ICSID No. ARB / 05/24, Decisão de 6 Maio 2008, mais. 33-34, o tribunal arbitral decidiu que tinha o poder de preservar a integridade do processo, excluindo novo advogado, quando um novo advogado criaria um conflito de interesses:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
Em resumo, se um novo advogado pode criar um conflito de interesses com o tribunal arbitral existente deve ser considerado.
II. O impacto processual de uma mudança no conselho
Quando o advogado é alterado em uma arbitragem internacional, o novo advogado não terá conhecimento imediato dos fatos de um determinado caso ou das questões em disputa. portanto, extensões de tempo são frequentemente concedidas por tribunais arbitrais, com base no fato de que a recusa de um tribunal arbitral em adiar uma audiência ou adiar uma apresentação em caso de mudança de advogado pode constituir uma violação do direito de uma parte de ser ouvida. Em Neurosigma, Inc. v. Das salas (Ordem de agendamento de junho 5, 2015), Caso AAA No. 72 193 00792 13 JENF, 7 Junho 2015, por exemplo, o tribunal arbitral permitiu extensão do tempo para o cronograma processual, mesmo depois que o advogado foi alterado, duas vezes:
Pedido do Requerente de Suspensão do Processo e Continuidade da Audiência. O Painel considerou o pedido do Reclamante sob consulta, observando que este é o segundo pedido do Reclamante, neste caso, para adiamento devido à mudança no advogado por motivos relacionados à cobertura de seguro, e o Painel irá conferir ainda mais sobre este pedido, sujeito à concessão das seguintes extensões de tempo:
uma. A Ordem de Gestão de Caso das partes deve ser revisada da seguinte forma:
Eu. Última data para arquivar a estipulação de fatos incontestáveis: Junho 11, 2015
ii. Última data para troca de exposições para audiência : Junho 11, 2015
iii. Última data para apresentar os informes pré-audiência: Junho 11, 2015
b. O reclamante deve ter até o fechamento dos negócios na segunda-feira de junho 8, 2015 apresentar evidências e estabelecer uma boa causa sobre a necessidade de atrasos adicionais a este processo e responder de outra forma à oposição do Reclamado ao pedido do Reclamante de suspensão adicional do processo e continuar a audiência para 90 dias.
Isto é, Contudo, muitas vezes decidiu que o direito de mudar de advogado não pode ser abusado por uma das partes, a fim de atrasar ou obstruir o processo arbitral. portanto, no caso ICC. 14328, Ordem processual no. 8, quando o conselho foi mudado imediatamente antes de uma audiência final, o tribunal arbitral recusou-se a alterar a data da audiência final em dois meses, com base no fato de ter sido agendada para mais de um ano:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
portanto, enquanto extensões de tempo são frequentemente concedidas devido a uma mudança de conselho, eles não são um direito automático, portanto, um advogado de mudança de parte é aconselhado a fazê-lo suficientemente antes de uma grande barreira processual, como uma audiência final.
III. Conselho prévio e considerações práticas
Embora as partes sejam geralmente livres para encerrar seu relacionamento com um advogado anterior no curso de uma arbitragem, eles devem, é claro, examinar seus acordos com o advogado anterior, a fim de garantir que os termos acordados sejam respeitados. As cartas de compromisso geralmente incluem uma disposição segundo a qual as taxas pendentes devem ser pagas após a rescisão, bem como mecanismos para resolver disputas de taxas que possam surgir.
Quando uma relação advogado-cliente termina, as partes normalmente têm o direito de que os papéis e bens em posse do advogado anterior sejam devolvidos. O novo advogado exigirá uma cópia dos documentos que estão exclusivamente em posse do advogado anterior, bem como algum tempo para se atualizar com os fatos e a legislação do caso. Contudo, se o advogado anterior deve honorários advocatícios, o advogado anterior pode ter o direito de reter os arquivos em certas circunstâncias, dependendo das regras éticas do bar para o qual o advogado anterior é admitido.
Em suma, embora mudar de advogado durante o processo de arbitragem seja geralmente uma questão direta, existem certas questões que devem ser levadas em consideração pelas partes, incluindo conflitos de interesse que podem ser gerados com um tribunal arbitral existente, possíveis mudanças no cronograma de procedimentos, e a necessidade de abordar possíveis problemas decorrentes de advogado anterior.