Condições precedentes à arbitragem são comuns, especialmente no que diz respeito às disposições que indicam que as partes devem negociar por um certo período antes de iniciar um processo arbitral.
Emirate Trading Agency LLC contra Prime Mineral Exports dizia respeito a uma disputa decorrente de um contrato de venda e compra de minério de ferro firmado pelas partes em 20 Outubro 2007.
Após várias supostas violações de contrato pelo Demandado, o Requerente decidiu suspender a execução do contrato.
Como um resultado, o Reclamado rescindiu o contrato em 1 dezembro 2009 e reivindicou danos liquidados no valor de US $ 45,472,800 a ser pago dentro 14 dias. A falta de pagamento levaria à arbitragem.
Após meses de negociações, nenhuma solução foi encontrada e o Reclamado entrou com um processo de arbitragem perante o TPI. De lado, o Reclamante interpôs perante o Tribunal Comercial Inglês e solicitou uma ordem de incompetência do Tribunal Arbitral.
O Reclamante argumentou que a condição precedente de negociações por tempo limitado antes do início da arbitragem não havia sido atendida, contando com a cláusula 11.1 do contrato, que afirmou que "se não for possível chegar a uma solução entre as partes por um período contínuo de quatro semanas […] então a parte não inadimplente pode invocar a cláusula de arbitragem.O entrevistado, por outro lado, argumentou que a condição precedente de quatro semanas contínuas de negociação era inexequível.
O Tribunal tomou uma decisão clara. Primeiro, determinou que antes que as partes pudessem apresentar uma queixa em arbitragem, negociações para resolver amigavelmente sua disputa eram necessárias. O Tribunal considerou assim que a condição precedente à arbitragem encontrada na Cláusula 11.1 do contrato era exequível, por uma questão de interesse público. Ao fazê-lo, distinguiu o caso em questão dos fatos do princípio estabelecido no Walford v. Milhas (1992) 2 CA 128.
Embora o Tribunal tenha considerado a cláusula executória, Contudo, o Tribunal rejeitou o argumento do Reclamante de que as negociações deveriam ocorrer e continuar continuamente por um período de quatro semanas.
O Tribunal explicou que a cláusula deveria ser interpretada como referindo-se ao prazo e não às próprias discussões. Portanto, era importante como parte da condição precedente que as negociações fossem realizadas por quatro semanas antes da arbitragem, mesmo se essas negociações não fossem contínuas.