Tradicionalmente, A confidencialidade é uma das vantagens percebidas da arbitragem internacional em oposição aos procedimentos judiciais estaduais.[1] A lógica subjacente por trás da confidencialidade na arbitragem internacional vem da necessidade de garantir um “processo de resolução de disputas desapaixonado”Entre as partes.[2] De fato, as partes escolhem a arbitragem internacional para se beneficiar de um unificado, neutro, eficiente, e método globalmente aplicável para resolver suas disputas comerciais.[3] A confidencialidade, portanto, ajuda a mitigar o risco de expor informações comercialmente sensíveis aos concorrentes, clientes, ou o público, além de favorecer o assentamento amigável.[4] Ele também apóia a resolução de disputas de boa fé e através do engajamento cooperativo.[5]
A confidencialidade nos procedimentos internacionais de arbitragem implica uma obrigação ampla de não divulgar informações sobre o processo para terceiros. Esta informação normalmente inclui os nomes das partes, seus envios legais, a evidência, A prêmio arbitral e/ou os pedidos do Tribunal. Contudo, Uma vez que um prêmio arbitral é submetido aos tribunais estaduais para reconhecimento, aplicação ou desafio, O prêmio geralmente se torna público.[6]
Em 2018, Branco & Case e a Escola de Arbitragem Internacional na Universidade de Queen Mary de Londres (QMUL) conduziu uma pesquisa intitulada “A evolução da arbitragem internacional". Em resposta à pergunta: "Quão importante é a confidencialidade na arbitragem comercial internacional", 40% dos participantes responderam “Muito importante":[7]
Em outro, mais recente, Estudo por branco & Case e a Escola de Arbitragem Internacional em Qmul, intitulado “O caminho a seguir: Realidades e oportunidades de arbitragem", a pergunta, "Os procedimentos internacionais de arbitragem devem ser abertos ao público?”Foi submetido aos participantes.[8] A pesquisa considerou várias formas e estágios do processo arbitral. Esta pesquisa recebeu o mais amplo grupo de participantes de todos os tempos (2,402 respostas recebidas e 117 entrevistas realizadas), quase o dobro do número em comparação com a pesquisa anterior. Além disso, O grupo de participantes era altamente diversificado, incluindo advogados internos de setores públicos e privados, árbitros, praticantes particulares, Representantes de instituições arbitrais e grupos de interesse, acadêmicos, secretários do tribunal, especialistas e financiadores de terceiros.[9] As respostas fornecidas são mostradas no gráfico a seguir:[10]
Esses resultados demonstram uma preferência pronunciada pela confidencialidade na arbitragem internacional, especialmente quando se trata de procedimentos comerciais. Contudo, Quando os estados estão envolvidos, A transparência geralmente é vista de maneira mais favorável. Isso é compreensível: Quando os estados estão envolvidos, É mais provável que o público seja afetado pelo resultado da arbitragem.
Em princípio, Sob a doutrina da autonomia do partido, As partes podem escolher se os procedimentos devem ser confidenciais ou não.[11] A maioria das leis nacionais de arbitragem é silenciosa sobre o assunto. O mesmo acontece com a Convenção das Nações Unidas sobre o reconhecimento e aplicação de prêmios arbitrais estrangeiros. As regras institucionais escolhidas pelas partes também desempenham um papel em termos de requisitos de confidencialidade, Dado que alguns deles incluem uma obrigação de confidencialidade. Por contraste, A arbitragem de investimento difere, pois os procedimentos geralmente envolvem questões de política pública, tornando -os de interesse legítimo para o público mais amplo.[12]
Regras institucionais em procedimentos de arbitragem comercial
Algumas regras de arbitragem contêm obrigações de confidencialidade. Este é o caso, por exemplo, Com as últimas regras de arbitragem do Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (a 2025 Regras do SIAC), eficaz a partir de 1 janeiro 2025. Artigo 59.1 fornece que, Ausente um acordo contrário das partes, Os procedimentos são confidenciais:
Salvo acordo em contrário entre as partes, uma festa e qualquer árbitro, incluindo qualquer árbitro de emergência, e qualquer pessoa nomeada pelo Tribunal, incluindo qualquer secretário administrativo e qualquer especialista, deve tratar sempre todos os assuntos relacionados ao processo e ao prêmio como confidencial. As discussões e deliberações do Tribunal devem ser confidenciais.[13]
Este já era o caso sob o 2016 versão das regras.[14]
similarmente, a 2020 Regras de Arbitragem Internacional do Tribunal de Londres (a 2020 Regras da LCIA) e a 2021 Regras Suíças de Arbitragem Internacional (a 2021 Regras da Suíça), entre outros, Conter provisões de confidencialidade expressa. Eles geralmente proíbem os partidos e os árbitros de divulgar materiais não públicos a terceiros.[15]
Outras regras institucionais não fornecem requisitos gerais de confidencialidade. Este é o caso, por exemplo, debaixo de 2021 Regras Internacionais da Câmara de Comércio (a 2021 Regras da ICC), que estabelecem que o tribunal pode fazer ordens relativas à confidencialidade do processo somente mediante solicitação de uma parte.[16] Da mesma forma, a 2021 Comissão das Nações Unidas sobre Regras Internacionais de Direito do Comércio (as regras Uncitral) Não contenha obrigações gerais de confidencialidade, mas inclua disposições que lidam apenas com a confidencialidade de audiências e prêmios arbitrais.[17]
Lei que rege a confidencialidade na arbitragem internacional
Quando se trata de confidencialidade na arbitragem internacional, Diferentes regras de conflito de leis podem ser consideradas. As obrigações de confidencialidade podem resultar da lei que rege o acordo de arbitragem, a lei do assento arbitral ou a decisão lei, bem como a lei aplicável ao contrato.[18] Partidos, mesmo assim, Designar com pouca frequência uma lei aplicável ao seu acordo de arbitragem. Na prática, A lei do assento é frequentemente para governar a questão da confidencialidade nos procedimentos internacionais de arbitragem.[19]
Nacional Legislação sobre confidencialidade na arbitragem internacional
As leis nacionais sobre confidencialidade na arbitragem internacional geralmente são silenciosas sobre o assunto ou fornecem obrigações implícitas de confidencialidade.
Por exemplo, A Lei do Modelo Uncitral - que serve como modelo para muitos Estatutos de Arbitragem Nacional - fica totalmente silencioso sobre este assunto.[20]
o 1996 Lei de Arbitragem Inglesa (1996 Eaa) não inclui nenhuma disposição sobre confidencialidade dos procedimentos de arbitragem. Tribunais ingleses, Contudo, reconheceram uma obrigação implícita de confidencialidade decorrente da existência de um acordo de arbitragem. Esta obrigação é derivada da natureza inerentemente privada dos procedimentos arbitrais. A lógica por trás dessa abordagem é que a confidencialidade é um corolário necessário do caráter privado da arbitragem. Contudo, Essa presunção pode ser refutada quando a divulgação é considerada necessária para proteger os direitos de uma parte. Na prática, Os tribunais ingleses tendem a proteger a confidencialidade dos materiais arbitrais, ao permitir a divulgação de prêmios arbitrais quando essa divulgação é necessária para garantir a proteção justa da posição legal de uma parte.[21] A mesma postura é adotada pelo 2025 Eaa, que não introduz nenhuma provisão de confidencialidade legal.[22]
Também não há provisão sobre a confidencialidade dos procedimentos de arbitragem sob o Lei Suíça de Direito Internacional Privado (BATERIA). Contudo, por uma questão de prática, A confidencialidade se aplica aos procedimentos de arbitragem internacional na Suíça. Existe um amplo consenso entre os comentaristas suíços de que os árbitros estão vinculados por obrigações de confidencialidade e que a divulgação pública de um prêmio arbitral requer o consentimento das partes. Em procedimentos de anulação, As decisões são normalmente publicadas em formato redigido ou atrasado para preservar a confidencialidade.[23]
Na França, O regime legal de confidencialidade varia dependendo se a arbitragem é doméstica ou internacional. De fato, Artigo 1464 do Código Francês de Processo Civil prevê a confidencialidade dos procedimentos arbitrais, a menos que as partes tenham concordado de outra forma. Artigo 1506 do mesmo código, que define quais das disposições aplicáveis à arbitragem doméstica também se estendem à arbitragem internacional, não inclui artigo 1464. Além disso, Lei n.. 2019-222 do 23 marcha 2019 no 2018-2022 A Lei de Programação e Reforma da Justiça introduziu a confidencialidade dos procedimentos de arbitragem em caso de ““eletrônico”Arbitragens.[24] Isso criou uma paisagem incerta para os profissionais da França. Em março 2025, a Grupo de trabalho sobre a reforma da lei de arbitragem francesa emitiu suas propostas de relatório e reforma, que propõe acabar com essa incerteza, estendendo -se à arbitragem internacional, a regra de confidencialidade já aplicável à arbitragem doméstica, enquanto prevê as exceções necessárias, particularmente para cobrir a arbitragem de investimento.[25] Também é proposto que esta regra seja elevada ao nível de princípios orientadores do novo código de arbitragem a ser criado.[26]
A particularidade da arbitragem de investidores-estado
Por contraste, As arbitragens do investidor-estado freqüentemente dizem respeito a questões de interesse público. O assunto dessas disputas geralmente implica considerações de políticas públicas, e seus resultados podem afetar diretamente o bem -estar dos cidadãos de um estado.[27] Dado este contexto, Muitos comentaristas afirmam que a confidencialidade na arbitragem de investidores-estado não pode ser tratada da mesma maneira que na arbitragem comercial internacional, que geralmente envolve festas particulares.[28]
Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos (ICSID) As regras de convenção e arbitragem não contêm obrigações de confidencialidade (ou transparência).[29] As partes podem consentir com a publicação de um prêmio ou a decisão final em procedimentos pós-prêmios do ICSID. Eles podem consentir em publicar com ou sem redação da decisão. Se nenhuma das partes se opõe à publicação do documento dentro 60 dias após a sua emissão, O consentimento de publicar é considerado que recebeu, e é disponibilizado no site do ICSID.[30] Embora se possa esperar que os estados favorecem a transparência, em nossa experiência, Muitas vezes é o estado que insiste em confidencialidade.
Uma revisão dos casos listados no site do ICSID revela que um número significativo envolve a prestação de serviços públicos essenciais, como água e saneamento,[31] distribuição de gás,[32] e geração de eletricidade,[33] entre outros. Tais investimentos geralmente têm como objetivo melhorar a qualidade de vida das populações locais, reforçando a visão de que a participação ou consciência do público é justificado quando surgem disputas. Como um resultado, imperativos para promover a transparência, responsabilidade, E a boa governança foi cada vez mais citada como justificativas para limitar a confidencialidade em tais procedimentos.
Conclusão
Hoje existe consenso de que a confidencialidade na arbitragem internacional é a norma predominante na maioria dos procedimentos. É amplamente considerado como uma das principais vantagens da arbitragem sobre litígios. Embora muitas leis nacionais e regras institucionais permaneçam em silêncio sobre o assunto, Os procedimentos arbitrais são geralmente tratados como confidenciais em virtude da escolha de arbitragem das partes como seu mecanismo de resolução de disputas. Esta presunção, Contudo, não se estende a disputas de investidores-estado, Onde o envolvimento de interesses soberanos e assuntos de preocupação pública exige uma maior transparência.
[1] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.01.
[2] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.01.
[3] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.10.
[4] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.01.
[5] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.01.
[6] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.03[E].
[7] Branco & Case e a Escola de Arbitragem Internacional na Universidade de Queen Mary de Londres, 2018 Pesquisa de Arbitragem Internacional - A evolução da Arbitragem Internacional, 2018, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/2018-international-arbitration-survey—A evolução-da-internacional-arbitration.pdf (Último acesso 30 Julho 2025), p. 28.
[8] Branco & Case e a Escola de Arbitragem Internacional na Universidade de Queen Mary de Londres, 2025 Pesquisa de Arbitragem Internacional - O caminho a seguir: Realidades e oportunidades de arbitragem, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (Último acesso 30 Julho 2025), p. 25.
[9] Branco & Case e a Escola de Arbitragem Internacional na Universidade de Queen Mary de Londres, 2025 Pesquisa de Arbitragem Internacional - O caminho a seguir: Realidades e oportunidades de arbitragem, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (Último acesso 30 Julho 2025), p. 1.
[10] Branco & Case e a Escola de Arbitragem Internacional na Universidade de Queen Mary de Londres, 2025 Pesquisa de Arbitragem Internacional - O caminho a seguir: Realidades e oportunidades de arbitragem, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (Último acesso 30 Julho 2025), p. 25.
[11] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.03.
[12] M. Eu. Egonu, Arbitragem de investidores no Estado no ICSID: Um caso de presunção contra a confidencialidade?, 24(5) J. de Intl Arb. 2007, p. 479.
[13] 2025 Regras do SIAC, Artigo 59.1.
[14] 2016 Regras do SIAC, Artigo. 39(1).
[15] 2020 Regras da LCIA, Artigo 30(1); 2021 Regras da Suíça, Artigo 44(1).
[16] 2021 Regras da ICC, Artigo 22(3): "[você]Pon o pedido de qualquer parte, o tribunal arbitral pode fazer ordens relativas à confidencialidade do processo de arbitragem ou de quaisquer outros assuntos relacionados à arbitragem e pode tomar medidas para proteger segredos comerciais e informações confidenciais."
[17] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.04[B].
[18] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.08.
[19] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.08: "Há força substancial no argumento de que as obrigações de confidencialidade das partes em relação aos procedimentos arbitrais internacionais são geralmente definidos pela lei que rege seu acordo de arbitragem (que também é normalmente o do assento arbitral)."
[20] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.03[UMA].
[21] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.03[D][1][uma].
[22] LCIA, Lei de Arbitragem Inglesa 2025, https://www.lcia.org/the-english-arbitration-act-2025.aspx (Último acesso 30 Julho 2025).
[23] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (3Rd ed., Atualizado em novembro 2023), §20.03[D][1][c].
[24] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, Sob a co-presidência de f. Ancel et T . Argila, Relatório de reforma e propostas, marcha 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/RAPORT_2025_ARBITRAGE.PDF (Último acesso 30 Julho 2025), p. 33.
[25] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, Sob a co-presidência de f. Ancel et T . Argila, Relatório de reforma e propostas, marcha 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/RAPORT_2025_ARBITRAGE.PDF (Último acesso 30 Julho 2025), p. 34.
[26] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, Sob a co-presidência de f. Ancel et T . Argila, Relatório de reforma e propostas, marcha 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/RAPORT_2025_ARBITRAGE.PDF (Último acesso 30 Julho 2025), p. 34.
[27] M. Eu. Egonu, Arbitragem de investidores no Estado no ICSID: Um caso de presunção contra a confidencialidade?, 24(5) J. de Intl Arb. 2007, p. 479.
[28] M. Eu. Egonu, Arbitragem de investidores no Estado no ICSID: Um caso de presunção contra a confidencialidade?, 24(5) J. de Intl Arb. 2007, p. 487.
[29] G. Camilla e U.. Shaurya, Confidencialidade, https://jusmundi.com/en/document/publication/en-confidentialialidade 27 Maio 2025, (Último acesso 30 Julho 2025).
[30] ICSID, Confidencialidade e transparência – Arbitragem da Convenção ICSID (2022 Regras), https://ICSID.WORLDBANK.org/procedures/arbitration/convention/confidentialy-transparency/2022 (Último acesso 30 Julho 2025).
[31] Vejo, p.., Biwater Gauff (Tanzânia) v. República Unida da Tanzânia, Caso ICSID No. ARB/05/22, Prémio, 24 Julho 2008.
[32] Vejo, p.., LG&E Energy Corp. & outros v. República Argentina, Caso ICSID No. ARB/02/1, Prémio, 25 Julho 2007.
[33] Vejo, p.., PSEG Global Inc.. & Konya Ilgin Produção de eletricidade e Companhia Limitada v. República da Turquia, Caso ICSID No. ARB / 02/5, Prémio, 19 janeiro 2007.