Arbitragem internacional, sendo um privado, informal, e mecanismo de resolução de disputas não judiciais, é o método preferido para resolver disputas transfronteiriças. Por sua natureza, envolve partes de diferentes jurisdições, falando idiomas diferentes, e com diversas origens culturais e legais. Quando essas diferenças convergem na arbitragem, Os participantes podem ter expectativas contrastantes sobre como o processo deve se desdobrar. Isso pode resultar em mal -entendidos - ou mesmo conflitos - quando as expectativas das partes e as decisões dos árbitros divergem, Às vezes moldado por suas respectivas tradições legais e perspectivas culturais.[1]
Convenções internacionais, leis nacionais, e as regras institucionais oferecem algumas garantias processuais básicas e uma estrutura geral para arbitragem. Enquanto eles abordam certos aspectos processuais, A maioria das decisões é deixada à autonomia das partes e à discrição do Tribunal. Neste contexto, As questões -chave surgem: O que as partes esperam do processo de arbitragem, E como as escolhas processuais dos árbitros são influenciadas por suas origens legais e culturais, Se é que existe? Sem regras processuais estritas em vigor, uma "Clash de culturas"[2] às vezes pode ser difícil de evitar, especialmente em procedimentos envolvendo participantes com experiência limitada em arbitragem internacional. Esta nota explora como diferentes tradições legais podem às vezes influenciar as expectativas e a conduta de partes e árbitros na arbitragem internacional.
A estrutura legal aplicável
Não há conjunto universal de regras processuais em arbitragem internacional. Enquanto estruturas como o Lei Modelo UNCITRAL e a Convenção sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras 1958 (a "Convenção de Nova York") fornecer princípios gerais - como o devido processo, igualdade das partes, e autonomia do partido - a maioria dos assuntos processuais é deixada a critério do tribunal arbitral e o acordo das partes. Regras institucionais, como os do TPI, LCIA, e SIAC, Ofereça orientação, mas permaneça amplo, dando aos tribunais considerável discrição na formação do processo.
Essa flexibilidade é vista como uma força de arbitragem internacional, permitindo que os procedimentos sejam adaptados ao caso específico. Contudo, Essa mesma discrição pode criar imprevisibilidade. Diferentes partidos e árbitros trazem seu próprio treinamento jurídico, suposições culturais, e expectativas para o processo. Essas diferenças podem levar a lacunas processuais sendo preenchidas de maneiras muito diferentes, que às vezes causa confusão ou conflito.
Diferentes culturas legais & Abordagens divergentes para questões processuais na arbitragem
Algumas das áreas mais citadas em que os antecedentes legais influenciam o procedimento de arbitragem incluem as abordagens das partes e dos árbitros para:
- Alegações e envios por escrito;
- Regras que regem a coleta e a apresentação de evidências; e
- Questões processuais na fase pós-audição, como envios de custos e alocação de custos.
Essas diferenças não são surpreendentes e resultam em grande parte da divisão entre as duas principais tradições legais do mundo - Sistemas de Direito Comum e Direito Civil.
Comum vs.. Direito civil – Um "choque" de culturas legais?
A divisão entre o direito comum e os sistemas de direito civil é amplamente reconhecida como um excelente exemplo, Como certos comentaristas se referem a ele, de um “Clash de culturas”Em arbitragem internacional.[3] De acordo com comentaristas, Esta divisão tem um impacto sobre como os problemas processuais são abordados. Para entender completamente essas diferenças, É importante entender a natureza distinta dos dois sistemas legais, particularmente em como seus juízes-ou árbitros-lidam:
- Em Sistemas de direito comum, Os procedimentos são adversários. Juízes e árbitros normalmente assumem um papel passivo, agindo principalmente como neutro “Superintendentes”Para garantir justiça e integridade processual.[4] Esta abordagem tem suas raízes nos julgamentos do júri, Onde o tomador de decisão final não é o juiz, mas um grupo de cidadãos sem formação legal ou compreensão de questões legais complexas, e o papel do juiz é orientar o processo em vez de moldá -lo ativamente.
- Em contraste, sistemas de direito civil são inquisitoriais. Juízes ou árbitros desempenham um papel ativo no gerenciamento do caso e são responsáveis por investigar os fatos e aplicar a lei.[5] O advogado suporta esse processo, mas não o conduz. Como um resultado, As partes nos sistemas de direito civil geralmente não são obrigados a divulgar todas as evidências relevantes, particularmente se isso enfraquece o caso deles, ao contrário dos procedimentos de direito comum, Onde a divulgação completa é seu dever.[6]
Essas diferenças fundamentais às vezes podem influenciar vários estágios de arbitragem, Da estrutura de envios e audiências por escrito à apresentação de evidências e à alocação de custos.
Envios por escrito
As regras institucionais normalmente não colocam limites no número de envios por escrito das partes, seu comprimento, A quantidade de detalhes e documentação de suporte necessária para as partes apresentarem seu caso. Isso também é um ponto de divergência entre as partes, vindos de sistemas de direito comum e civil:
- Em Sistemas de direito comum, As submissões escritas das partes tendem a ser bastante básicas, frequentemente consistindo em uma lista de marcadores, sem evidência em anexo ou argumentos legais. As submissões escritas no direito comum recebem menos peso, Como há uma clara preferência pela apresentação oral do caso.[7]
- Em sistemas de direito civil, articulações, ou mais precisamente, "memoriais,”Geralmente são documentos longos que incluem reivindicações das partes, uma descrição dos fatos, e argumentos legais, acompanhado por exposições e todos os documentos de apoio, todos enviados em estágios muito iniciais do processo.[8] Embora os argumentos também sejam apresentados por via oral na maioria dos casos, Advogados civis tendem a confiar muito mais em documentos escritos.
Essa diferença às vezes pode levar a um lado se sentindo sobrecarregado, Enquanto o outro se sente mal preparado.
Regras de evidência & Testemunhas
Evidência é outro ponto de inflamação. Os advogados de direito comum são usados para ampliar a descoberta de documentos e o interrogatório. Os advogados de direito civil são mais seletivos com documentos e geralmente preferem questionamentos liderados pelo tribunal.
Produção de documentos - ou descoberta, Como é comumente referido nas jurisdições do direito comum - é o melhor exemplo da divisão processual entre sistemas de direito comum e civil:[9]
- Em direito civil sistemas, as partes geralmente são necessárias apenas para produzir as evidências em que pretendem confiar.[10] Se uma parte busca documentos do outro, Eles devem identificar claramente os documentos e justificar sua relevância para o caso.
- Por contraste, descoberta em Direito Comum sistemas é muito mais amplo. Muitas vezes é obrigatório, e as partes solicitam rotineiramente uma ampla gama de documentos um do outro, mesmo aqueles que podem não apoiar diretamente seu próprio caso. Essa abordagem expansiva para a produção de documentos reflete a natureza adversária dos procedimentos de direito comum e pode ser uma surpresa para os profissionais treinados pela lei civil.[11]
Testemunho de testemunho é outro exemplo da distinção entre direito civil e comum. Várias questões práticas geralmente surgem:
- Uma festa pode aparecer como testemunha?
- As declarações de testemunho devem ser submetidas por escrito?
- São declarações escritas preferidas sobre exame oral direto?
- É necessário interrogatório, e se, Como deve ser conduzido?
Outras incertezas incluem se as testemunhas devem prestar juramento ou afirmação ao testemunhar e se um tribunal pode convocar uma testemunha por sua própria iniciativa, independentemente das preferências das partes. Isso é especialmente relevante em algumas jurisdições do Oriente Médio. Essas são apenas algumas das muitas questões probatórias que os tribunais arbitrais devem decidir caso a caso.
Contudo, Nos últimos vinte anos, Esforços significativos foram feitos para harmonizar as regras probatórias em arbitragem internacional, levando ao desenvolvimento do Regras da IBA sobre a obtenção de provas em arbitragem internacional (a "Regras do IBA"). Essas regras visam preencher a lacuna entre diferentes tradições legais e são particularmente úteis para as partes de diversas origens culturais e legais. Enquanto amplamente usado e influente, As regras da IBA não são vinculativas, a menos que adotadas pelas partes ou ordenadas pelo tribunal. Eles oferecem orientação ampla, mas deixam muitas questões probatórias importantes, como o ônus da prova, privilégio legal, e boatos, não abordado, confiando fortemente a critério do Tribunal.
Submissões e custos pós-audiência
As diferenças culturais também são visíveis na fase pós-audiência. As partes podem concordar, e os árbitros podem decidir, se haverá declarações de encerramento e/ou apenas resumos pós-audiência, se as submissões serão feitas consecutivas ou simultaneamente, e qual festa terá a última palavra. Contudo, Cada parte tem certas expectativas, Enquanto os árbitros têm suas próprias preferências sobre como esses problemas serão abordados.
Outro exemplo é o envio de custos e alocação de custos. As principais regras institucionais simplesmente estipulam que os árbitros têm discrição para alocar os custos à medida que consideram apropriado, mas não forneça orientações sobre como essa discrição deve ser exercida. Os árbitros europeus geralmente assumem que na arbitragem internacional, O perdedor pagará automaticamente parte dos custos legais do vencedor, Um princípio bem conhecido também conhecido como “Os custos seguem o evento."[12] Este não é o caso nos EUA, onde os custos normalmente não seguem o evento, e as partes são frequentemente ordenadas a suportar seus próprios custos.[13] As expectativas opostas inevitavelmente levam a mal -entendidos e a possíveis conflitos entre os participantes.[14]
As diferenças transculturais são importantes na arbitragem internacional hoje?
As incompatibilidades culturais na arbitragem internacional são reais, Mas eles são cada vez mais administráveis. Quando festas e árbitros vêm de diferentes tradições legais, mal -entendidos podem surgir facilmente sobre as expectativas processuais. Se deixado sem tratamento, Essas diferenças podem corroer a confiança e levar a preocupações sobre a justiça do processo.
Contudo, A paisagem está mudando gradualmente. Uma nova geração de advogados e árbitros, treinado e experiente no ambiente de arbitragem internacional, está ajudando a preencher essas divisões. Com maior exposição a casos transfronteiriços, diversos estilos processuais, e práticas recomendadas internacionais, Esses profissionais estão mais sintonizados com a importância da consciência cultural e mais hábeis em navegar em potenciais conflitos. Como um resultado, Os nítidos contrastes entre tradições legais estão diminuindo lentamente na prática.
Dito isto, Preparação e comunicação permanecem críticas. As discussões processuais antecipadas são a melhor oportunidade de esclarecer as expectativas em torno de envios, evidência, manuseio de testemunhas, e alocação de custos. Concordando com antecedência em ferramentas como o Regras do IBA - ou outros padrões mutuamente aceitáveis - podem ajudar a harmonizar as abordagens. Selecionar árbitros com experiência transcultural é igualmente importante.
A arbitragem foi projetada para ser uma justa, flexível, e maneira eficiente de resolver disputas, Mas a justiça geralmente está nos olhos de quem vê. Sensibilidade cultural, Portanto, não é apenas uma questão de etiqueta; é uma necessidade prática. Reconhecendo essas diferenças no início do processo, Tanto as partes quanto os árbitros podem transformar o atrito em potencial em compromisso produtivo, Garantir que a arbitragem internacional continue sendo um método de resolução de disputas confiável e eficaz em um mundo cada vez mais globalizado.
[1] SOU. Kubalczyk, Regras probatórias em arbitragem internacional - uma análise comparativa de abordagens e a necessidade de regulamentação (2015), GJIL VOL. 3(1), pp. 85-86; eu. M. Par J.D., Arbitragem transcultural: As diferenças entre as culturas ainda influenciam a arbitragem comercial internacional, apesar da harmonização? (2002), Ilsa Journal of International & Lei Comparada, Vol.. 9, Questão 1, pp. 58-59.
[2] O termo "Clash de culturas”É freqüentemente usado por certos autores na literatura. Vejo, p. ex., Eu. Welser, G. De Berti, Melhores práticas em arbitragem internacional, Anuário austríaco de arbitragem internacional, 2010, pp. 92,97; SOU. Kubalczyk, Regras probatórias em arbitragem internacional - uma análise comparativa de abordagens e a necessidade de regulamentação (2015), GJIL VOL 3(1), pp. 86-87; M. Latido & J. Paulsson, O mito do choque de culturas em arbitragem internacional, (2009) 5 P. Rev. 1; B.M.. Queimaduras, Poderes dos árbitros para decidir sobre a admissibilidade de evidências e organizar a produção de evidências (1999), 10(1) ICC Bull. 49.
[3] SOU. Kubalczyk, Regras probatórias em arbitragem internacional - uma análise comparativa de abordagens e a necessidade de regulamentação (2015), GJIL VOL 3(1); eu. M. Par J.D., Arbitragem transcultural: As diferenças entre as culturas ainda influenciam a arbitragem comercial internacional, apesar da harmonização? (2002), Ilsa Journal of International & Lei Comparada, Vol.. 9, Questão 1; C. Boris, A reconciliação entre o direito comum e os princípios do direito civil no processo de arbitragem, em Culturas conflitantes em arbitragem comercial (1999), Stefan amassou & Barry Rider, eds, Kluwer Law Internacional), pp. 1 4; C. Morel de Westgrave & S.krome, Como as tradições legais (Ainda) Matéria?, Blog de arbitragem da Kluwer, 20 marcha 2017.
[4] J. D. O, Loukas a. Visco, Capítulo 21: Procedimento de arbitragem em Arbitragem Comercial Internacional, (2003), p. 533; R. Harbst, Guia de um advogado para examinar e preparar testemunhas, Diferenças entre sistemas de direito comum e civil em relação ao exame de testemunha (2015), Kluwer Law Internacional, pp.1-2.
[5] J. D. O, Loukas a. Visco, Capítulo 21: Procedimento de arbitragem em Arbitragem Comercial Internacional (2003), p. 533; Veja também SOU. Kubalczyk, Regras probatórias em arbitragem internacional - uma análise comparativa de abordagens e a necessidade de regulamentação, GJIL VOL 3(1) (2015) pp. 88-89; eu. M. Par J.D., Arbitragem transcultural: As diferenças entre as culturas ainda influenciam a arbitragem comercial internacional, apesar da harmonização? (2002), Ilsa Journal of International & Lei Comparada, Vol.. 9, Questão 1, pp. 60-62.
[6] UMA. Oliver Bolthausen; P.H.. Acker, Obtendo descoberta em procedimentos de arbitragem internacional: O europeu v. Mentalidade americana (2008), Doce & Maxwell Limited, pp. 225, 227-229.
[7] R. Harbst, Guia de um advogado para examinar e preparar testemunhas, Capítulo 2: Diferenças entre sistemas de direito comum e civil em relação ao exame de testemunha (2015), Kluwer Law Internacional, p. 3.
[8] eu. M. Par J.D., Arbitragem transcultural: As diferenças entre as culturas ainda influenciam a arbitragem comercial internacional, apesar da harmonização? (2002), Ilsa Journal of International & Lei Comparada, Vol.. 9, Questão 1, p. 63; SOU. Kubalczyk, Regras probatórias em arbitragem internacional - uma análise comparativa de abordagens e a necessidade de regulamentação, GJIL VOL 3(1) (2015), p. 89.
[9] R.A.. Oliver Bolthausen; P.H.. Acker, Obtendo descoberta em procedimentos de arbitragem internacional: O europeu v. Mentalidade americana (2008), Doce & Maxwell Limited.
[10] H. Smit, Funções do tribunal arbitral no direito civil e nos sistemas de direito comum em relação à apresentação de evidências Em Albert Jan van den Berg (ed.), Planejando um processo de arbitragem eficiente: A lei aplicável na arbitragem internacional, Série do Congresso da ICCA, Volume 7 (Kluwer Law Internacional 1996), pp.161 -163.
[11] H. Smit, Funções do tribunal arbitral no direito civil e nos sistemas de direito comum em relação à apresentação de evidências Em Albert Jan van den Berg (ed.), Planejando um processo de arbitragem eficiente: A lei aplicável na arbitragem internacional, Série do Congresso da ICCA, Volume 7 (Kluwer Law Internacional 1996), pp. 163-164.
[12] William W. Parque, Capítulo 17: Natureza Protean da Arbitragem: O valor das regras e o risco, em Julian d. M. Lew e Loukas a. Visco (eds), ArInsights de bitration: Vinte anos da Palestra Anual da Escola de Arbitragem Internacional, Patrocinado por Freshfields Bruckhaus Deringer, Biblioteca de Direito de Arbitragem Internacional, Volume 16 (Kluwer Law Internacional; Kluwer Law Internacional 2007), p. 342.
[13] William W. Parque, Capítulo 17: Natureza Protean da Arbitragem: O valor das regras e o risco, em Julian d. M. Lew e Loukas a. Visco (Eds.), ArInsights de bitration: Vinte anos da Palestra Anual da Escola de Arbitragem Internacional, Patrocinado por Freshfields Bruckhaus Deringer, Biblioteca de Direito de Arbitragem Internacional, Volume 16 (Kluwer Law Internacional; Kluwer Law Internacional 2007), p. 342.
[14] Para obter mais informações sobre o tema dos custos, Vejo o relatório do webinar "A discrição dos árbitros na concessão de custos - existem limites?" Organizado pela lei de Aceris durante o 2025 Semana de Arbitragem de Paris.