O DESENVOLVIMENTO DA ARBITRAGEM INTERNACIONAL NA TURQUIA, Turgut Aycan Ozcan
UMA. Introdução
Como uma ponte entre a Europa e o Oriente Médio, A Turquia desempenha um papel importante e geopolítico, que liga esses dois continentes não apenas no significado político, mas também no significado econômico. portanto, como um país em desenvolvimento, A Turquia tornou-se um campo de investimento atraente para os investidores estrangeiros. Especialmente, nos últimos anos, investidores estrangeiros vindos da Europa e do Oriente Médio consideraram a Turquia como um ponto de encontro para realizar transações comerciais e grandes transações comerciais. Tais transações comerciais internacionais realizadas na Turquia naturalmente causaram a necessidade de entender a lei turca para compará-la com a legislação comercial internacional. Além disso, começaram a surgir pontos de interrogação no que diz respeito à lei aplicável aos litígios decorrentes de negócios comerciais internacionais realizados na Turquia.
Esses pontos de interrogação são respondidos neste ensaio por meio da avaliação do processo de desenvolvimento da arbitragem comercial internacional na Turquia, com uma revisão cronológica de (Eu) legislação relevante antes da ratificação de convenções internacionais, (ii) principais convenções internacionais ratificadas pela Turquia e (iii) alterações constitucionais relevantes e promulgação das novas leis.
Enquanto isso, as principais disposições da Lei Internacional de Arbitragem (lei aplicável na Turquia sobre arbitragem comercial internacional) pertencente (Eu) âmbito de aplicação, (ii) acordo de arbitragem, (iii) tribunal competente e extensão da intervenção judicial, (4) medidas provisórias de proteção, (v) nomeação de árbitros, (nós) desafio aos árbitros, (Vii) procedimentos arbitrais e (viii) O recurso às sentenças arbitrais é analisado levando em consideração as disposições relevantes da Lei Modelo da UNCITRAL.
B. Legislação antes da ratificação das convenções internacionais
(Eu) Mecelle
A lei turca reuniu-se com o conceito de arbitragem ("Tahkim" em turco) por "Mecelle", que é o nome do Código Civil Otomano. A natureza de Mecelle era uma mistura da lei secular e islâmica. A arbitragem foi primeiramente regulamentada pelo Artigo 1790 de Mecelle. Contudo, modificações, que podem ser aceitos como marcos do moderno sistema de arbitragem, no final da década de 1920, levando em consideração os modelos europeus.
(ii) Código de Processo Civil
O conceito de arbitragem foi regulado principalmente pelo Código de Processo Civil, numerado 1086 e datado 18 Junho 1927 (o "PCC") . As disposições do PCC foram retiradas do Código de Processo Civil de Neuchâtel datado de 1925 . As disposições relevantes da CCP (Parte 8) arbitragem não foram alteradas desde a sua primeira adoção em 1927. As regras de arbitragem são reguladas nos Artigos 516 – 536 do PCC.
Por outro lado, uma comissão foi criada pelo Instituto de Pesquisa de Direito Bancário e Comercial em 1966 a fim de fazer mudanças fundamentais nas regras de arbitragem sob o PCC e esta comissão preparou um projeto de lei a esse respeito e a submeteu ao Ministério da Justiça.
Em 12 janeiro 2011, o novo Código de Processo Civil (o "novo PCC") foi promulgado . Juntamente com alguns procedimentos civis, as regras sobre arbitragem doméstica também foram alteradas pelo Novo PCC. As regras de arbitragem são reguladas nos Artigos 407 - 444 do novo PCC. Artigo 407 do Novo PCC determina explicitamente o escopo da arbitragem doméstica. De acordo com isso, arbitragem nacional será aplicável (Eu) às disputas que não incluam elemento estrangeiro determinado pela Lei de Arbitragem Internacional numerada 4686 e datado 21 Junho 2001 (o "IAL") e (ii) quando um lugar na Turquia é determinado pelas partes como sede da arbitragem.
(iii) Direito Internacional Privado e Processual
O assunto da arbitragem também foi regulamentado pelo Direito Processual Privado Internacional, numerado 2675 e datado 20 Maio 1982 (o "IPPL") .
Essencialmente, o IPPL organiza o reconhecimento e a execução das sentenças arbitrais estrangeiras. Antes da promulgação do IPPL, as sentenças arbitrais estrangeiras foram executadas na Turquia, assim como as sentenças arbitrais domésticas, de acordo com as disposições relevantes do PCC (Arte. 536) até o ano de 1949. Em 1949, o Tribunal de Recurso decidiu que a execução das sentenças arbitrais estrangeiras deveria estar sujeita ao procedimento de execução de tribunais estrangeiros na Turquia. Mediante a referida decisão da Court of Appeal, as sentenças arbitrais estrangeiras foram executadas de acordo com o procedimento de execução das decisões dos tribunais estrangeiros até a promulgação do IPPL.
O IPPL implementa as disposições do 1958 Convenção de Nova York sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras e os 1961 Convenção Européia de Arbitragem Comercial Internacional. O termo “prêmio estrangeiro” não está definido no IPPL, Contudo, com base nas decisões do Tribunal turco e nas opiniões acadêmicas, pode ser definido como "uma sentença arbitral proferida de acordo com a lei processual de um Estado estrangeiro".
Conforme artigo 43 do IPPL, uma sentença arbitral estrangeira pode ser executada na Turquia se a referida sentença arbitral se tornar (Eu) final e (ii) executória no país em que foi processada.
Enquanto isso, Artigo 44 do IPPL declara que, durante a revisão da sentença arbitral estrangeira, as condições de execução aplicáveis às decisões judiciais estrangeiras devem ser levadas em consideração. Conforme artigo 38 (uma) do IPPL, para fazer cumprir uma decisão judicial estrangeira na Turquia, deve haver (Eu) um acordo de reciprocidade entre a Turquia e o país onde a decisão do tribunal estrangeiro foi proferida ou (ii) uma disposição da lei ou (iii) uma prática defacto naquele país, que prevê a execução de decisões judiciais turcas.
Finalmente, Artigo 45 do IPPL regula os motivos de recusa dos pedidos de execução de sentenças arbitrais estrangeiras na Turquia.
C. Ratificação das principais convenções internacionais
Embora o Novo PCC e o IPPL contenham disposições relativas a procedimentos arbitrais e reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras, A legislação turca ainda estava longe de atender às necessidades das transações comerciais contemporâneas realizadas na Turquia. Para atender a esses requisitos, A Turquia ratificou grandes convenções internacionais a esse respeito.
Além disso, um número significativo de tratados bilaterais de investimento foi assinado entre a Turquia e os principais estados industrializados, a fim de facilitar investimentos estrangeiros e formular como acessar a arbitragem internacional, apesar de certos artigos contrários da Constituição turca.
(Eu) Convenção de Washington sobre a solução de controvérsias sobre investimentos entre Estados e nacionais de países estrangeiros (1965) (a “Convenção ICSID”)
A Convenção ICSID foi ratificada pela Lei n.. 3460 no Parlamento turco em 27 Maio 1988 . Existem dois pontos importantes da Convenção ICSID em conexão com a melhoria da arbitragem internacional na Turquia. primeiramente, a Convenção ICSID é a primeira grande convenção internacional ratificada pela Turquia no campo da Arbitragem Internacional. Em segundo lugar, A ratificação da Convenção ICSID forçou a Turquia a executar muitos tratados bilaterais de investimento, a fim de atender às necessidades de rápido desenvolvimento econômico por parte dos investimentos estrangeiros..
Durante a ratificação da Convenção ICSID, A Turquia notificou o Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (o Centro") que disputas decorrentes ou relacionadas a imóveis não estariam dentro do escopo do Centro. Enquanto isso, A Turquia fez uma reserva em relação ao artigo 64 da Convenção ICSID, rejeitando os poderes do Tribunal Internacional de Justiça sobre a interpretação e aplicação da Convenção ICSID, preferindo que tais disputas sejam resolvidas "por meio de negociações significativas entre as partes".
(ii) A Convenção Européia Sobre Arbitragem Comercial Internacional (1961) (a "Convenção Europeia")
A Convenção Europeia foi ratificada pela Turquia em 1991 com o objetivo de unificar sua legislação com as legislações de outros países contratantes, a fim de garantir um ambiente de investimento previsível e confiável aos investidores estrangeiros. Também é importante que a Convenção Europeia seja a primeira convenção internacional, que influencia a legislação relevante da Turquia sobre arbitragem comercial internacional no sentido de procedimentos arbitrais.
(iii) Convenção de Nova York sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras (1958) (a "Convenção de Nova York")
A Turquia ratificou a Convenção de Nova York em 1991 . Embora a data da ratificação pareça muito tardia, a Convenção de Nova York foi assinada pela Turquia em 1958. Conseqüentemente, o IPPL, que contém disposições sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras, foi absolutamente preparado em conformidade com as disposições da Convenção de Nova York, a fim de evitar possíveis contradições entre a legislação nacional e a Convenção de Nova York que possam surgir após a ratificação da referida convenção..
A Convenção de Nova York foi ratificada pela Turquia com duas reservas. Conforme a primeira reserva, a Convenção de Nova York somente será aplicável às sentenças arbitrais estrangeiras, prestados por um país contratante. Esta reserva resultou do princípio da reciprocidade aceito como um dos princípios fundamentais da política externa turca. De acordo com a segunda reserva, a Convenção de Nova York somente será aplicável às relações jurídicas contratuais ou não, considerados comerciais pela lei turca.
D. Emendas constitucionais e promulgação de leis relevantes
(Eu) Alterações Constitucionais
Após a ratificação das principais convenções internacionais mencionadas acima e a execução de vários acordos bilaterais a esse respeito, A Turquia se tornou um país de investimento mais favorável para investidores estrangeiros. Contudo, ainda havia um grande problema relacionado à arbitrabilidade de “contratos de concessão” envolvendo investimento estrangeiro em serviços públicos.
Em 1995, o Tribunal Constitucional turco cancelou certas partes dos artigos 5 e 14 da lei n.. 3996 governando Construir - Operar - Transferir ("ROBÔ") Projetos-modelo organizados para cobrir as necessidades de infraestrutura e energia da Turquia. Nesta decisão, o disposto no artigo 5 considerando os contratos BOT como contratos não-concessionários, conseqüentemente, sujeito ao direito privado, eo parágrafo relevante do artigo 14 estipulando que a Lei de Concessões de 1910 não aplicável a contratos BOT foram considerados inconstitucionais.
Mediante a decisão de cancelamento acima mencionada do Tribunal Constitucional, os projetos de energia relacionados à execução de um serviço público específico por uma empresa privada são supervisionados pelo governo há muito tempo.
adequadamente, o Tribunal Constitucional da Turquia considerou que as transações do projeto BOT são atos que se enquadram no âmbito do direito administrativo com características de contratos de concessão. Conseqüentemente, (Eu) antes da execução, seus termos e condições devem ser revisados e aprovados pelo Alto Tribunal Administrativo (“Conselho de Estado” em turco) nos termos do artigo 155 da Constituição e (ii) qualquer controvérsia que possa surgir de tais contratos de concessão deve ser resolvida exclusivamente perante o Supremo Tribunal Administrativo.
Em essência, os problemas surgiram das disposições dos artigos 125 e 155 da Constituição. Artigo 125 da Constituição que regulamenta os recursos legais contra atos e transações da administração, não continha nenhum procedimento de arbitragem. Por outro lado, Artigo 155 da Constituição concedeu jurisdição exclusiva ao Supremo Tribunal Administrativo sobre o “contrato de concessão”. Embora a referida disposição não tenha impedido as partes de inserir uma cláusula compromissória no contrato de concessão; devido à existência de tal jurisdição exclusiva concedida ao Supremo Tribunal Administrativo, atitude negativa do Supremo Tribunal Administrativo, que não aceita a arbitrabilidade de tais contratos, fechou as portas para a solução de controvérsias por meio de arbitragem.
Para eliminar esses problemas, Artigos 47, 125 e 155 da Constituição foram alteradas em 1999 pela Lei n.. 4446 datado 13 agosto 1999 (a "lei de emenda").
O primeiro artigo da lei de alteração inseriu dois novos parágrafos no final do artigo 47 da Constituição. O primeiro artigo da lei de alteração estipula:
“Os princípios e procedimentos da privatização de empresas e ativos pertencentes ao Estado, empresas econômicas públicas, e outras entidades públicas, será regido por estatutos.
Os investimentos e serviços executados pelo Estado, empresas econômicas públicas e outras entidades públicas, que podem ser atribuídos ou executados por pessoas reais ou pessoas jurídicas através de contratos de direito privado, será determinado por lei. ”
Após a referida alteração, os contratos de concessão seriam aceitos como um contrato de direito privado entre a administração e o setor privado sob algumas circunstâncias determinadas por lei.
Por outro lado, pela alteração do artigo 125 da Constituição, as portas do processo arbitral se abriram para as disputas decorrentes dos contratos de concessão entre o setor privado e as entidades públicas.
Artigo 2 da Lei de Alteração, acrescentando uma nova frase ao final do primeiro parágrafo do Artigo 125 da Constituição determina que:
“As partes nos contratos de concessão referentes à prestação de serviços públicos podem concordar em arbitrar disputas decorrentes desses contratos sob arbitragem nacional ou internacional. O acesso à arbitragem internacional só pode ser concedido quando houver um elemento estrangeiro no que diz respeito à disputa em questão. ”
Este artigo permite que as partes concordem em arbitrar disputas decorrentes de contratos de concessão referentes à prestação de serviços públicos sob arbitragem nacional ou internacional. Contudo, o último parágrafo prescreve uma condição como a existência do elemento estrangeiro para o acesso à arbitragem internacional pelas partes. Os termos de "elemento estrangeiro" e "arbitragem internacional" não foram definidos sob a lei turca até a promulgação da Lei n.. 4501 em 21 janeiro 2000 , mencionado na seção abaixo deste ensaio.
Por outro lado, A autorização do Alto Tribunal Administrativo também foi restringida pelo Artigo 3 da lei de alteração, Que afirma que:
“O Supremo Tribunal Administrativo está autorizado a julgar ações judiciais, opinar dentro de dois meses sobre as moções do Primeiro Ministro e Conselho de Ministros ou sobre as especificações ou contratos de concessão de serviços públicos, examinar regulamentos elaborados, resolver disputas administrativas e praticar outros atos designados por lei. ”
É óbvio que o legislador alterou o artigo 155 com o objetivo de eliminar os efeitos negativos do Supremo Tribunal Administrativo nos contratos de concessão. Pela lei modificativa, o poder de "exame e revisão" pertencente ao referido tribunal foi restringido como "dar uma opinião consultiva". O Alto Tribunal Administrativo não tem o poder de fazer nenhuma alteração nos contratos de concessão.. Além de, a Lei de Emenda concede um período limitado de tempo, como dois meses, ao Supremo Tribunal Administrativo, para emitir parecer sobre os contratos de concessão, a fim de impedir o atraso na execução dos contratos de concessão..
(ii) Promulgação das Leis Relevantes
Após as emendas acima feitas na Constituição, uma série de legislação foi promulgada pela Turquia. Dois deles podem ser considerados mais importantes em termos de garantir a implementação das disposições alteradas da Constituição.
Primeiro, “A lei não. 4493 datado 20 Janeiro de 1999 ”, permitindo a execução de acordos de direito privado para a implementação de energia, comunicação e outros projetos de infraestrutura referidos no artigo 1 da Lei n.. 3996 foi promulgada no Parlamento turco. adequadamente, uma disputa decorrente de tais acordos tornou-se arbitral após a referida emenda.
Em janeiro 2000, “A lei não. 4501 sobre os princípios a serem aplicados nas controvérsias decorrentes dos contratos de concessão de serviços públicos quando essas controvérsias são submetidas à arbitragem ”foi promulgada. Esta lei também prevê a disponibilidade retroativa das emendas constitucionais relativas ao regime de direito privado e à arbitragem nos contratos de concessão.
Finalmente, A Turquia promulgou a Lei Internacional de Arbitragem, numerada 4686 e datado 21 Junho 2001 (o "IAL") , que se baseia principalmente na lei do modelo UNCITRAL (a "lei modelo"). Após esta promulgação, o procedimento de arbitragem organizado sob a CCP se tornou aplicável a disputas domésticas, que não contêm elementos estranhos.
E. Comparação das principais disposições do IAL com a Lei Modelo da UNCITRAL
Como acima mencionado, o IAL contém disposições, que são principalmente paralelas às disposições da Lei Modelo. Contudo, algumas disposições do IAL são diferentes das disposições equivalentes da Lei Modelo. É causada pela consideração das necessidades sociais e políticas da Turquia durante a preparação do IAL. Por outro lado, algumas disposições foram regulamentadas levando em consideração as disposições relevantes do Direito Internacional Privado da Suíça.
(Eu) Âmbito do IAL
Essencialmente, a IAL foi promulgada pelo Parlamento turco com o objetivo de solucionar as disputas “comerciais” que continham “elementos estrangeiros” por meio de procedimentos arbitrais.
Conforme artigo 1 do IAL, deve ser aplicado, onde a disputa envolve um elemento estrangeiro e a Turquia foi selecionada como o local da arbitragem. além do que, além do mais, as festas, o árbitro ou o tribunal arbitral pode concordar com a aplicação da IAL ao processo arbitral, mesmo que a Turquia não tenha sido selecionada como o local da arbitragem.
Os elementos estranhos são definidos no artigo 2 do IAL, com um alcance mais amplo do que a definição especificada no Artigo 1 (3) da Lei Modelo.
Conforme artigo 2 do IAL, a existência de qualquer uma das seguintes circunstâncias demonstra que a disputa contém um elemento estranho e, portanto, a arbitragem é considerada internacional:
1. onde os domicílios ou residências habituais ou locais de negócios das partes no acordo de arbitragem estejam em diferentes Estados;
2. onde os domicílios ou residências habituais ou locais de negócios das partes estejam situados fora do Estado de;
uma. o local da arbitragem, que é determinado em, ou de acordo com, o acordo de arbitragem,
b. o local onde uma parte substancial das obrigações decorrentes do contrato subjacente será executada ou onde a disputa tem a conexão mais próxima,
3. pelo menos um acionista da empresa que seja parte do contrato subjacente, que constitui a base do acordo de arbitragem, trouxe capital estrangeiro para o país de acordo com a legislação relativa ao incentivo ao capital estrangeiro ou onde contratos de empréstimo e / ou garantia para a obtenção de capital estrangeiro precisam ser assinados para a execução do contrato subjacente;
4. onde o contrato subjacente ou a relação jurídica subjacente do acordo de arbitragem cause a movimentação de capital ou bens de um país para outro.
Devido à ausência de uma instituição de arbitragem organizada sob o IAL, as controvérsias a serem resolvidas no âmbito do IAL deverão ser, em princípio, resolvido por uma arbitragem “ad hoc”, da qual os árbitros serão selecionados pelas partes de acordo com as disposições relevantes do IAL.
Enquanto isso, o procedimento de resolução dos litígios decorrentes dos contratos de concessão que contenham elementos estrangeiros nos termos da Lei n.. 4501 sobre os princípios a serem aplicados nas controvérsias decorrentes dos contratos de concessão de serviços públicos quando essas controvérsias são submetidas à arbitragem, também está sujeito às disposições do IAL.
Por outro lado, conforme artigo 1 do IAL, as disposições das convenções bilaterais executadas entre a Turquia e outros estados estão reservadas. Portanto, em caso, em que outro procedimento arbitral seja prescrito sob uma convenção bilateral executada entre a Turquia e o outro Estado contratante, o referido processo arbitral será aplicável às controvérsias relevantes.
No artigo 1 (4) do IAL, está claramente declarado que os litígios decorrentes ou relacionados a direitos reais (isto é. direitos de propriedade, direitos de usufruto, direito de servidão, etc.) estabelecidos em imóveis localizados na Turquia não são arbitráveis.
adequadamente, os direitos reais são considerados pelo legislador como assuntos que se enquadram no âmbito das políticas públicas e, conseqüentemente,, a resolução de disputas decorrentes dos direitos reais está sujeita à jurisdição dos tribunais turcos.
Essas reservas podem ser consideradas no âmbito do disposto no Artigo 1 (5) da Lei Modelo que estipula que "Esta Lei não afetará nenhuma outra lei deste Estado em virtude da qual certas disputas não podem ser submetidas à arbitragem ou podem ser submetidas à arbitragem somente de acordo com disposições diferentes das desta Lei".
(ii) Acordo de Arbitragem
O IAL permite que as partes acordem nas regras de procedimento a serem aplicadas pelo árbitro único ou pelo tribunal arbitral, exceto pelas disposições obrigatórias. além do que, além do mais, as partes podem determinar as regras de procedimento fazendo referência a uma lei, regras de arbitragem internacional ou institucional. Por exemplo, eles podem incorporar regras da ICC ou LCIA ou UNCITRAL como referência em seus acordos de arbitragem. Se não houver tal acordo entre as partes, o árbitro único ou o tribunal arbitral conduzirá o processo arbitral de acordo com as disposições da IAL. As partes são livres para determinar o local da arbitragem. O referido regulamento indica que o IAL é uma legislação liberal para os investidores estrangeiros que fazem negócios na Turquia, que dá liberdade às partes na determinação das regras de arbitragem aplicáveis.
O acordo de arbitragem precisa ser escrito por força do IAL, conforme artigo 4 (2) do IAL, o requisito de redação for atendido se estiver contido em um documento assinado pelas partes ou em troca de cartas, telex, telegramas ou outros meios de telecomunicações que forneçam um registro de acordo, ou em uma troca de declarações de reivindicação e defesa em que a existência de um acordo seja alegada por uma parte e não negada por outra.
Existem também diferenças entre as disposições do artigo 4 do IAL e artigo 7 da Lei Modelo, relacionados ao Acordo de Arbitragem. De acordo com o artigo 4 do IAL, os acordos de arbitragem firmados pelas partes em um ambiente eletrônico também são considerados válidos sob algumas circunstâncias determinadas pela IAL. Contudo, a Lei Modelo não contém nenhuma disposição sobre esse assunto.
De acordo com o artigo 7 da Lei Modelo, a referência em um contrato a um documento que contém uma cláusula compromissória constitui um acordo de arbitragem, desde que o contrato seja por escrito e a referência seja de natureza a tornar essa cláusula parte do contrato.
Contudo, Artigo 4 dos estados do IAL: "A referência feita em um contrato a um documento que contém uma cláusula compromissória constitui um acordo de arbitragem em que a referência se destina a tornar esse documento parte do contrato".
Conseqüentemente, de acordo com o artigo 4 do IAL, é suficiente se referir a um documento que contém cláusula compromissória para fazer um acordo de arbitragem válido. O legislador não prescreve um contrato escrito referente a um documento que contém uma cláusula compromissória para constituir um acordo arbitral.
Além disso, o IAL também contém disposições relativas à validade substantiva do contrato de arbitragem. De acordo com o artigo 4 do IAL, o acordo de arbitragem só pode ser válido, se estiver de acordo com a lei aplicável escolhida pelas partes. Se as partes não escolherem esse tipo de lei, o acordo de arbitragem só será válido se estiver de acordo com a Lei turca. Além de, conforme artigo 4 do IAL, as objeções (Eu) referente ao vazio do contrato principal e / ou (ii) declarando que as controvérsias prescritas no acordo de arbitragem ainda não surgiram, não invalida a convenção de arbitragem.
(iii) Tribunal competente e âmbito da intervenção do tribunal
Artigo 6 da Lei Modelo declara que “As funções mencionadas nos artigos 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) e 34 (2) deve ser realizada por … [Cada Estado que promulgou esta lei modelo especifica o tribunal, tribunais ou, onde referido, outra autoridade competente para desempenhar essas funções.]". De acordo com o referido artigo, cada estado contratante que promulga a Lei Modelo especifica os tribunais competentes ou outras autoridades para executar as transações necessárias prescritas pela Lei Modelo.
De acordo com este artigo, conforme artigo 3 do IAL, o tribunal civil de primeira instância (tribunal de primeira instância em turco) do domicílio do entrevistado, residência habitual ou local de negócios; se nada disso estiver na Turquia, Tribunal Civil de Primeira Instância de Istambul (Tribunal Civil de Primeira Instância de Istambul em turco) é o tribunal competente para executar as transações necessárias prescritas nos termos do IAL.
(4) Medidas provisórias de proteção
Artigo 6 do IAL regula as disposições relativas às medidas provisórias de proteção. Primeiro parágrafo do artigo 6 do IAL está em conformidade com o artigo 9 da Lei Modelo, afirmando que uma parte pode solicitar, antes ou durante o processo arbitral, de um tribunal conceder uma medida provisória de proteção.
Por outro lado, de acordo com o segundo parágrafo do artigo 6 do IAL, durante o processo arbitral, o árbitro único ou o tribunal arbitral só pode conceder uma liminar ou uma provisão provisória, que não exige execução por meio de escritórios de execução ou outras autoridades oficiais ou que vinculam terceiros. Não existe esse tipo de restrição sob a Lei Modelo.
Uma vez que as decisões dos árbitros relativas à proteção provisória não são executórias nos tribunais, o poder dos árbitros de conceder anexos parece não ter sentido, pois a execução está inerentemente vinculada a anexos. A respeito disso, o IAL parece prever que medidas provisórias ou anexos arbitrais não possam ser dados quando houver necessidade de usar poderes diretamente coercitivos para a execução dessas medidas ou anexos.
(v) Nomeação de Árbitros
Artigo 7 (UMA) e 7 (B) do IAL providenciar a nomeação de árbitros, que são principalmente semelhantes ao artigo 11 da Lei Modelo. Contudo, também existem algumas diferenças entre os artigos dessas duas leis.
primeiramente, embora não exista essa disposição regulamentada pela Lei Modelo, é estipulado no artigo 7 (UMA) do IAL que o número de árbitros deve ser ímpar. Por este arranjo, o legislador propôs remover os possíveis problemas, que possam surgir em caso de equidade dos votos dos árbitros durante a decisão.
Em segundo lugar, Artigo 7(B) (1) do IAL prevê expressamente que os árbitros precisam ser pessoas reais; Contudo, não existe esse tipo de requisito determinado pela Lei Modelo. Significa que, uma entidade legal também pode ser um árbitro em um processo arbitral por meio de seus representantes.
(nós) Desafio aos árbitros
O procedimento de contestação dos árbitros é organizado sob o Artigo 7 (D) do IAL, que é principalmente semelhante ao procedimento determinado nos termos do artigo 13 da Lei Modelo. Conforme artigo 7 (D) do IAL, uma parte que pretenda contestar um árbitro deve fazê-lo dentro de "trinta dias" após tomar conhecimento da constituição do tribunal arbitral ou depois de tomar conhecimento de qualquer circunstância que possa dar origem a uma contestação, e notificará a outra parte por escrito. Na Lei Modelo, prazo para contestar os árbitros é prescrito como "quinze dias".
Por outro lado, embora esteja claramente declarado na Lei Modelo que o tribunal arbitral pode continuar no processo arbitral e proferir uma sentença arbitral, durante a avaliação dos motivos de contestação pelo tribunal competente, não existe disposição expressa sobre este assunto no IAL. A ausência desse tipo de provisão pode causar problemas relacionados à validade das sentenças arbitrais proferidas durante a análise dos motivos de contestação pelos tribunais na prática..
Conforme artigo 7 (D) do IAL, se o tribunal competente aceitar a contestação para o único árbitro designado, ou todos os membros do tribunal arbitral, ou a parte do tribunal arbitral que pode remover a maioria da tomada de decisão, a arbitragem chegará ao fim. Contudo, se o nome(s) do árbitro único ou dos membros do tribunal arbitral não é determinado no acordo de arbitragem, um novo tribunal será nomeado. Além de, de acordo com o artigo 7 (E) do IAL, “Um árbitro pode ser responsabilizado por danos causados pelo não cumprimento de suas funções sem justificativa”.
(Vii) Procedimentos Arbitrais
Como acima mencionado, em princípio, as partes podem concordar com o procedimento a ser seguido por seus árbitros, de acordo com as disposições do IAL. Pelo visto, essa liberdade é restringida pelas regras obrigatórias do IAL.
Diferente da Lei Modelo, conforme artigo 8 (UMA) do IAL, as partes podem fazer referência a uma lei, ou regras de arbitragem internacionais ou institucionais. Por esta disposição, o IAL concede procedimentos alternativos de resolução de disputas às partes.
De acordo com o artigo 8 (B) do IAL, as partes também são representadas por pessoas reais estrangeiras ou pessoas jurídicas perante o tribunal arbitral. Contudo, esta disposição não será aplicável às audiências perante os tribunais competentes referentes a processos arbitrais.
Além de, existem também diferenças entre as disposições relativas ao início do processo arbitral. Conforme artigo 10 (UMA) do IAL, em caso de emissão de uma medida cautelar ou penhora provisória pelo tribunal mediante solicitação de uma parte, essa parte deve iniciar o processo arbitral dentro de 30 dias a contar da data de emissão das referidas medidas provisórias.
Por outro lado, o tribunal arbitral é obrigado a proferir uma sentença arbitral por mérito do caso no prazo de um ano a partir da data de início do processo arbitral nos termos do artigo 10 (B) do IAL. Este período pode ser prorrogado mediante acordo das partes, se as partes não concordassem em prorrogar, cada parte pode solicitar ao tribunal competente que prorrogue esse prazo. De outra forma, o processo arbitral será encerrado no final do período de um ano. O principal objetivo por trás desse arranjo é fornecer um procedimento de resolução, mais eficaz e mais rápido do que os procedimentos ordinários dos tribunais.
(viii) Recurso ao Tribunal competente contra sentenças arbitrais
O recurso ao tribunal competente contra sentenças arbitrais está previsto no artigo 15 do IAL. Disposições do artigo 15(UMA) são principalmente iguais ao artigo 34 da Lei Modelo. Contudo, também existem disposições sob o IAL, que são diferentes das disposições da Lei Modelo.
Devido à existência de restrição de tempo prescrita para processos arbitrais sob o IAL, os prêmios arbitrais, prestados pelos tribunais arbitrais sem considerar esta restrição, também será anulado pelo tribunal competente nos termos do artigo 15 (UMA) 1 –C do IAL.
Além disso, sob o IAL, o prazo prescrito para recorrer ao tribunal competente é determinado como menor do que a Lei Modelo.
Artigo 34 (3) da Lei Modelo declara: “Um pedido de retirada de terras não pode ser feito depois de decorridos três meses a partir da data em que a parte que fez o pedido recebeu esse prêmio ou, se um pedido tivesse sido feito sob o artigo 33, a partir da data em que esse pedido tiver sido descartado pelo tribunal arbitral. ”
Contudo, o legislador turco determinou esse período como trinta dias. De acordo com o artigo 15 (B) do IAL, O recurso para anulação deve ser apresentado dentro de trinta dias. Este período começa a partir da data da notificação de uma sentença ou uma correção ou interpretação ou uma sentença adicional.. O recurso de arquivamento suspende automaticamente a execução da sentença arbitral. Esse arranjo da legislatura também visa proporcionar procedimentos de resolução mais eficazes e mais rápidos que os procedimentos comuns dos tribunais.
F. CONCLUSÃO
Conforme analisado acima, antes da ratificação das principais convenções internacionais, A Turquia estava longe de garantir um ambiente favorável aos investidores. Contudo, pelas ratificações das principais convenções internacionais, A Turquia começou a ocorrer no campo das transações comerciais internacionais.
Além disso, A Turquia alcançou o sucesso real removendo os campos cinzentos existentes nos contratos celebrados entre o setor privado e as entidades públicas. Pelas emendas constitucionais, foi determinado o status dos contratos de concessão celebrados entre o setor privado e as entidades públicas do estado e as portas da arbitragem se abriram para as disputas decorrentes de tais contratos. Após essa melhoria realizada na legislação, A Turquia se tornou um país de investimento mais previsível e confiável entre o Oriente Médio e a Europa.
Pela promulgação do IAL, que se baseia principalmente na Lei Modelo, a unificação da legislação turca com as regras internacionais de arbitragem já foi concluída. Embora o IAL contenha disposições que concedam autorizações exclusivas aos tribunais, particularmente no campo das medidas provisórias de proteção, que intervêm no processo arbitral; os prêmios premiados pelos tribunais arbitrais na Turquia eliminarão as preocupações atuais na prática e tornarão indispensável a arbitragem comercial internacional.