Questões relacionadas a sanções econômicas em arbitragem internacional freqüentemente surgem. As sanções econômicas são uma ferramenta comum de política externa que pode ter um impacto significativo no desempenho dos direitos e obrigações contratuais das partes. Embora existam muitas maneiras pelas quais as sanções econômicas podem interferir na arbitragem internacional, vamos nos concentrar na questão da arbitrabilidade de disputas envolvendo sanções econômicas. O debate sobre a arbitrabilidade de disputas envolvendo sanções decorre do fato de que as sanções incidem sobre questões de ordem pública como disposições imperativas imperativas – uma limitação que pode ter impacto no escopo da arbitragem.
“Arbitrável”, in its widest sense, meios capazes de serem resolvidos por arbitragem. portanto, “arbitrabilidade” geralmente se refere à característica de estar sujeito a arbitragem ou não. Litígios não arbitráveis são geralmente definidos pela legislação nacional e por decisões judiciais. Existem algumas incertezas quanto à escolha da lei aplicável a questões de não arbitrabilidade, decorrentes do fato de que essas questões podem surgir em diferentes estágios do processo arbitral e / ou durante o estágio de execução. Contudo, em princípio, a lei da sede da arbitragem e a lei que rege o contrato de arbitragem são as mais relevantes para determinar se uma disputa é arbitrável antes da fase de execução.[1]
Sanções Econômicas em Arbitragem Internacional: A visão predominante
A visão predominante na literatura e na prática de arbitragem é que disputas envolvendo sanções econômicas são arbitráveis.[2] Contudo, várias decisões dos tribunais nacionais se, invocar exceções de ordem pública e dar preferência às disposições obrigatórias imperativas de suas leis nacionais para sustentar que certas disputas envolvendo sanções não são arbitráveis.
No bem conhecido Mitsubishi v. Soler Caso, os EUA. A Suprema Corte confirmou que uma cláusula de arbitragem relacionada a um contrato de distribuição era válida e que a disputa era arbitrável, apesar da aplicação das regras antitruste como regras obrigatórias. O mesmo raciocínio também se aplica às sanções econômicas na arbitragem internacional.
No Fincantieri v. Ministério da Defesa do Iraque caso perante o Tribunal Federal Suíço,[3] the defendants objected to the jurisdiction of the arbitral tribunal on the ground that the dispute was inarbitrable due to UN sanctions against Iraq, que também havia sido implementado nas leis suíça e italiana. O Tribunal de Genebra confirmou que tinha jurisdição para conhecer o caso em sua decisão provisória, distinguir entre a aplicação do regime de sanções como uma questão de direito obrigatório aos méritos e a arbitrabilidade da controvérsia, a conclusão das sanções não prejudicou a arbitrabilidade de uma disputa com sede na Suíça.[4] The claim for annulment was rejected based on Artigo 177(1) da Lei de Direito Internacional Privado da Suíça, que permite que qualquer disputa de interesse financeiro seja sujeita a arbitragem. O Tribunal Federal Suíço concluiu que as sanções econômicas ao Iraque podem levantar uma questão de impossibilidade de desempenho, mas não levou automaticamente à conclusão de que a disputa era indiscutível.
Another important decision where similar reasoning was applied was in Air France v. Companhias Aéreas da Líbia, onde o Tribunal de Recurso de Quebec sustentou que as sanções da ONU contra a Líbia não impediam a arbitrabilidade da disputa e que o tribunal não violou as políticas públicas internacionais ao se declarar competente para julgar a disputa.[5]
Os casos citados mostram a visão geral da arbitragem internacional, que é a presença de disposições imperativas imperativas, que incluem sanções econômicas, não afeta a arbitrabilidade de uma disputa.
Isto é, Contudo, diferente da questão da arbitrabilidade que possa surgir no estágio de reconhecimento e execução sob Artigo V(2)(uma) da Convenção de Nova York sobre reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras, onde a execução possa ser recusada se o tribunal do país de reconhecimento e execução considerar que a disputa não pode ser resolvida por arbitragem. Apesar da visão predominante na doutrina, houve várias decisões de tribunais nacionais em que os tribunais rejeitaram a arbitrabilidade de uma disputa envolvendo sanções baseadas em disposições imperativas imperativas.
Sanções Econômicas em Arbitragem Internacional: Outras vistas
Tribunais alemães, por exemplo, consideraram que, se houver o risco de um tribunal arbitral evitar a aplicação de regras obrigatórias, a invalidade de um acordo de arbitragem ainda pode ser estabelecida.[6] In another German case, o Oberlandsgericht de Munique considerou que disposições imperativas imperativas não poderiam ser derrogadas por um acordo que conferisse jurisdição exclusiva aos tribunais californianos, since there was a danger that the court in a third country would not enforce German mandatory provisions.[7]
além disso, no citado acima Casas Fincantieri, Construtores navais italianos, paralelamente ao processo nos tribunais suíços, remeteu o caso aos tribunais italianos para obter uma sentença declaratória de que a cláusula compromissória era inválida. O tribunal de primeira instância confirmou a arbitrabilidade do litígio, mas a decisão foi anulada pelo Tribunal de Recurso de Gênova. O Tribunal de Apelação decidiu que as regras obrigatórias italianas eram aplicáveis ao caso e que, devido ao "indisponibilidade”Dos direitos em jogo, a disputa era indiscutível.[8] O raciocínio foi muito criticado na França e no Corte Francesa de Apelação de Paris recusou-se a aplicar a decisão italiana.[9] Em outro caso no Supremo Tribunal de Cassação da Itália, uma cláusula compromissória foi considerada nula e sem efeito, e a disputa é in arbitral.[10] O raciocínio era semelhante ao do Tribunal de Gênova, constatando que as sanções tinham caráter supranacional e poderiam minar a arbitrabilidade da disputa.
Portanto, enquanto a visão geral da doutrina e da prática de tribunais arbitrais é considerar disputas envolvendo sanções econômicas em arbitragem internacional como arbitráveis, a prática de certos Estados e tribunais nacionais segue na direção oposta. Freqüentemente, os tribunais nacionais consideram incontrolável uma disputa envolvendo sanções econômicas e dão preferência às disposições imperativas imperativas de suas próprias leis.
[1] Gary B. Nascermos, Escolha da lei que rege os acordos internacionais de arbitragem – D. Escolha da lei que rege não- Arbitrabilidade, Arbitragem Comercial Internacional, (Kluwer Law Internacional 2009) p. 503.
[2] T. libertino, Sanções Econômicas da UE em Arbitragem, em Maxi Scherer (ed), Revista de Arbitragem Internacional, (Kluwer Law Internacional; Kluwer Law Internacional 2018, Volume 35 Questão 4) p. 445; Veja também Marc Blessing, Impacto da aplicação extraterritorial de normas legais obrigatórias em contratos internacionais 58–59 (Ajudando & Galo leve 1999).
[3] Fincantieri Cantieri Navali Italiani SpA e OTO Melara Spa / ATF (25 novembro 1991) ICC Award Nr 6719 (Prêmio Interino) Revista de direito internacional (1994) 1071; Veja também Gary B. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional (Segunda edição) (Kluwer Law Internacional 2014) p. 993.
[4] Fincantieri Cantieri Navali Italiani SpA e OTO Melara Spa / ATF (25 novembro 1991) ICC Award Nr 6719 (Prêmio Interino) Revista de direito internacional (1994) 1074.
[5] O caso é inédito, mas foi relatado na literatura, veja por exemplo Geneviève Burdeau, Embar Embargos multilaterais e unilaterais e seu impacto na arbitragem comercial internacional – Estados em litígios econômicos internacionais, Eu. Litígios de arbitragem " (2003) 3 Revisão de arbitragem 753, 762 ff.
[6] T. libertino, Sanções Econômicas da UE em Arbitragem, em Maxi Scherer (ed), Revista de Arbitragem Internacional, (Kluwer Law Internacional; Kluwer Law Internacional 2018, Volume 35 Questão 4) p. 448, citando Sophie Mathäß, Os estados de impacto- medidas de embargo pessoal e pessoal em relações de direito privado 60-61 (Nomos 2016)
[7] OLG Munique, 17 Maio 2006 - 7 você 1781/06, IPRax 322 (2007).
[8] Fincantieri-Cantieri Navali Italiani SpA contra Iraque (1994) lágrima. Dell'arb 4 (1994) (Tribunal de Apelação de Gênova / Tribunal de Apelação de Gênova, Itália) 505; Vejo Eric De Brabandere e David Holloway, Sanções e Arbitragem Internacional, em Larissa van den Herik (ed.), Manual de Pesquisa sobre Sanções e Direito Internacional (Cheltenham: Edward Elgar, 2016)
[9] Departamento Jurídico do Ministério da Justiça da República do Iraque v. Fincantieri-Cantieri Navali Italiani (15 Junho 2006) Rev Arb (2007) (Tribunal de Recurso de Paris / Tribunal de Recurso de Paris, França)p. 87.
[10] Governo e Ministérios da República do Iraque v. Armamenti e Aerospazio S.p.A.. e outros., Itália Não. 189, Supremo Tribunal de Cassação da Itália, Caso não. 23893, 24 Nov. 2015, cited in XLI Anuário de Arbitragem Comercial 2016, p. 503 (Albert Jan van den Berg ed., 2016).
Nina Jankovic, Aceris Law