O reconhecimento e a execução dos prêmios ICSID são regidos pelos Artigos 53, 54 e 55 da Convenção ICSID.
Uma parte que solicitar a execução de uma concessão do ICSID poderá fazê-lo em qualquer Estado Contratante do ICSID, sob as mesmas condições, e pode fazê-lo simultaneamente em mais de um Estado.[1] A escolha do fórum de execução dependerá, em última análise, da disponibilidade de bens e leis domésticas sobre a execução de sentenças e imunidade soberana.
De acordo com o artigo 53 da Convenção ICSID, um prêmio ICSID é final e obrigatório, e imune a apelação ou anulação, diferente do disposto na Convenção ICSID. Os motivos limitados de anulação nos termos do artigo 52 Convenção da ICSID são a principal defesa que os Estados Respondentes perdedores propõem para resistir à execução de uma sentença. Resistir à execução de outra forma e não implementar um prêmio é uma clara violação das obrigações internacionais. Durante o reconhecimento e execução em tribunais nacionais, a autoridade do tribunal está limitada a apenas verificar se o prêmio é autêntico.[2]
De acordo com o artigo 54 da Convenção ICSID, Todos os Estados Contratantes reconhecerão uma sentença do ICSID como vinculativa e executarão as obrigações pecuniárias nela contidas como sentença nacional final do tribunal daquele Estado.. Geralmente, isso é interpretado como um julgamento final do mais alto tribunal daquele Estado., ou, em qualquer caso, uma sentença contra a qual nenhum remédio comum esteja disponível.[3] Nos termos do mesmo artigo, a execução da sentença será regida pelas leis nacionais relativas à execução de sentenças em cada Estado em que a execução for solicitada.
De acordo com o artigo 55 da Convenção ICSID, as leis relativas à imunidade soberana de execução permanecem aplicáveis, portanto, a ratificação da Convenção ICSID não é uma renúncia à imunidade soberana da execução.
A lei da imunidade soberana de execução é regida pelo direito internacional consuetudinário, embora muitos países tenham promulgado legislação que codifica regras relevantes, e a posição varia de acordo com a jurisdição. The Draft 2004 Convenção da ONU sobre imunidades jurisdicionais dos Estados e seus bens, enquanto não vinculativo ou em vigor, contém muitos princípios orientadores para a execução de sentenças e sentenças contra propriedades do Estado.[4]
Em geral, Os estados passaram da teoria da imunidade soberana absoluta da execução, à chamada teoria restritiva da imunidade soberana, de acordo com o qual a execução de sentenças e sentenças é permitida contra certos ativos de propriedade dos Estados. Em particular, é permitida a execução contra ativos comerciais dos Estados, ou ativos utilizados para fins comerciais, embora seja proibido para ativos de natureza pública ou para fins oficiais ou governamentais.[5] A distinção não é fácil de fazer, uma vez que é contestado se o objetivo de um ativo é o único critério decisivo, e existem algumas categorias problemáticas de ativos, especialmente quando os Estados misturam fundos comerciais com fins públicos. Propriedade diplomática, incluindo contas de embaixada e contas mantidas por bancos centrais nacionais geralmente são imunes à execução.[6] A execução é permitida onde os Estados têm explicitamente renunciou à sua imunidade ou reservou propriedades para a satisfação de uma reivindicação específica.[7]
Nos termos do artigo 27 da Convenção ICSID, um Estado desconsiderasse um prêmio do ICSID, a parte que solicitar a execução da sentença poderá se beneficiar da proteção diplomática de seu Estado de origem, que também pode trazer uma reivindicação internacional.
O cumprimento efetivo dos Estados dos prêmios ICSID prestados contra eles tem sido alto.[8] Estados enfrentam riscos de reputação, pressão do Banco Mundial, e pressão diplomática e política para pagar o que é concedido.[9] Até a Argentina acabou pagando os valores devidos, embora isso tenha levado algum tempo, e voluntariamente o cumprimento é a norma.
A EXECUÇÃO DOS PRÊMIOS DO ICSID EM PAÍSES QUE NÃO O ESTADO RESPONDENTE
A execução de uma concessão do ICSID pode ser solicitada nas mesmas condições em qualquer Estado Contratante da Convenção do ICSID, como se fosse um julgamento do mais alto tribunal daquele Estado.[10]
Nos parágrafos seguintes, explicaremos brevemente a execução dos prêmios ICSID em três importantes jurisdições européias.
Na França, a autoridade judicial competente designada para a execução das sentenças do ICSID é a High Court com jurisdição onde a execução deve ocorrer.[11] A lei da imunidade soberana na França sofreu mudanças significativas nos últimos dois anos.[12] Inclui artigo 111-1 do código dos procedimentos de execução civil, prevendo o princípio da imunidade de entidades públicas nacionais e estrangeiras, e artigo 153-1 do código monetário e financeiro que prevê a imunidade de bancos centrais estrangeiros e autoridades monetárias. além do que, além do mais, de acordo com o artigo 59 da Lei n.. 2016-1691 do 9 dezembro 2016, um credor não pode ir diretamente a um oficial de justiça para realizar uma apreensão, mas a autorização prévia judicial para medidas de restrição pós-julgamento deve primeiro ser adquirida, enquanto uma renúncia à execução contra propriedades diplomáticas, incluindo contas bancárias, deve ser expresso e específico para a propriedade em questão. Artigo 60 da Lei n.. 2016-1691 contém regras específicas para procedimentos de execução contra Estados, empreendidos por “fundos abutre".
Na Inglaterra e País de Gales, a autoridade judicial competente designada para lidar com a execução das sentenças do ICSID é o Supremo Tribunal, onde um prêmio deve ser registrado, nos termos da seção 1(2) da Lei de Arbitragem de 1966 (Disputas sobre investimentos).[13] De acordo com as obrigações da Convenção, os tribunais não revisarão a sentença, mas sujeitarão sua execução às mesmas condições que suas sentenças, incluindo as leis sobre imunidade soberana.[14] O regime de imunidade soberana de execução é regulado pelo Estatuto, Lei Estadual de Imunidade de 1978, que geralmente permite a execução contra propriedades comerciais do Estado, embora ditando que uma declaração de um funcionário diplomático seja evidência suficiente de que os ativos não são utilizados para fins comerciais, e que a execução contra ativos mantidos por bancos centrais estrangeiros ou autoridades monetárias, independentemente da finalidade em que são usados, não é permitido.[15]
A Federação Russa assinou apenas, mas não ratificou, a Convenção ICSID. Contudo, é um Estado membro da 1958 Convenção de Nova York e, como tal, um prêmio ICSID que se enquadre no âmbito da Convenção seguiria os procedimentos de reconhecimento e execução nela contidos. A Rússia costumava ser um dos poucos Estados remanescentes que adotavam a doutrina da imunidade soberana absoluta. Contudo, com sua nova lei sobre imunidade jurisdicional de um Estado estrangeiro e a propriedade de um Estado estrangeiro na Federação Russa, adotou uma postura mais restritiva em relação à imunidade soberana, em grande parte dependente dos princípios de reciprocidade, isto é, em que medida a propriedade russa está protegida no Estado em cuja execução de ativos é solicitada.[16] Agora permite a execução contra propriedades que não são usadas para fins soberanos.[17]
Claro, a escolha correta de um Estado para a execução das determinações do ICSID depende da localização dos ativos comerciais do Estado em questão.
[1] Dolzer and Schreuer, Princípios do Direito Internacional do Investimento, Segunda edição (imprensa da Universidade de Oxford, 2012), p. 310-311.
[2] Dolzer and Schreuer, Princípios do Direito Internacional do Investimento, Segunda edição (imprensa da Universidade de Oxford, 2012), p. 311
[3] Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinsch e Anthony Sinclair, A Convenção ICSID; Um comentário, Segunda edição (Cambridge University Perss, 2009), p. 1142.
[4] 2004 Convenção da ONU sobre imunidades jurisdicionais dos Estados e seus bens, disponível em: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] See article 19(c) do 2004 Convenção da ONU sobre imunidades jurisdicionais dos Estados e seus bens, disponível em: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer and Schreuer, Princípios do Direito Internacional do Investimento, Segunda edição (imprensa da Universidade de Oxford, 2012), p. 311.
[7] Nigel Blackaby e Constantine Partasides et al., Redfern e Hunter em Arbitragem Internacional, 5º (imprensa da Universidade de Oxford 2009), para. 11.145; Veja também, artigo 19(uma) e (b) do 2004 Convenção da ONU sobre imunidades jurisdicionais dos Estados e seus bens, disponível em: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, Execução de Prêmios de Arbitragem e Imunidade Soberana (2016).
[9] Ibid., p. 27.
[10] Dolzer and Schreuer, Princípios do Direito Internacional do Investimento, Segunda edição (imprensa da Universidade de Oxford, 2012), p. 310-311.
[11] See France’s Designation of Competent Court or Other Authority for the Purpose of Recognizing and Enforcing Awards Rendered Pursuant to the Convention (Artigo 54(2)), disponível em https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, França legisla sobre imunidade estatal de execução: Como matar dois coelhos com uma cajadada? (EJIL: Conversa!, janeiro 2017), disponível em https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] See UK’s Designation of Competent Court or Other Authority for the Purpose of Recognizing and Enforcing Awards Rendered Pursuant to the Convention (Artigo 54(2)), disponível em https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula et. al. v Romênia e Comissão Europeia [2017] EWHC 31 (Comunicação), às 129.
[15] Seção 13(5), 14(4) do 1978 Ste Immunity Act; Nigel Blackaby e Constantine Partasides et al., Redfern e Hunter em Arbitragem Internacional, 5º (imprensa da Universidade de Oxford 2009), mais. 11.145-147.
[16] Federação Russa: Nova lei permite apreensão de propriedade de governos estrangeiros, disponível em http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Artigo 17(3) da lei sobre imunidade jurisdicional de um Estado estrangeiro e a propriedade de um Estado estrangeiro na Federação Russa (Lei Federal n.. 297-ZF).