Arbitragem, como mecanismo alternativo de resolução de litígios, ganhou ampla aceitação devido à sua flexibilidade, eficiência, e capacidade de fornecer um método simplificado para resolução de disputas. A gestão do tempo é crucial para a eficiência da arbitragem, já que disputas prolongadas podem resultar em custos mais elevados e reduzir suas vantagens. A questão de saber se prazos fixos nas convenções de arbitragem devem ser incluídos é uma questão de discussão e depende de vários fatores.
Prazos Flexíveis e Fixos em Acordos de Arbitragem
Prazos fixos em acordos de arbitragem representam prazos predeterminados durante os quais certas ações devem ser concluídas durante o processo de arbitragem. Por exemplo, as partes podem acordar que uma sentença arbitral final deve ser proferida no prazo de quatro meses a contar da constituição do tribunal arbitral na sua convenção de arbitragem. Esses prazos, Contudo, pode abranger vários aspectos da arbitragem, como selecionar árbitros, apresentação de provas, trocando alegações, e emissão de prêmios.
Algumas leis de arbitragem contemporâneas incluem explicitamente disposições que permitem às partes estabelecer um prazo específico para a entrega da sentença., como o Código de Processo Civil Suíço.[1] Por exemplo, Artigo 366 permite que as partes estabeleçam um prazo para as ações do tribunal arbitral.[2] Contudo, esse limite é flexível, uma vez que não restringe a autoridade de tomada de decisão do tribunal.
Uma disposição semelhante é encontrada no artigo 31 do 2021 Regras da ICC.[3] De acordo com esta disposição, o Tribunal da CCI tem autoridade para prolongar o prazo de seis meses para proferir uma sentença final, mediante pedido fundamentado do tribunal arbitral ou a seu próprio critério, se considerar necessário.[4]
Outras instituições, como o LCIA, fornecem um requisito adicional em suas regras de arbitragem para que o tribunal procure proferir sua sentença final prontamente e, em qualquer evento, dentro de três meses após o recebimento da submissão da última parte.[5]
Por outro lado, em certas jurisdições, como a Itália, o não cumprimento de um prazo fixo pré-determinado para a sentença torna-a passível de anulação.[6]
A Itália não é o único país que aplica prazos fixos. Em Alphamix Ltd v Conselho Distrital de Rivière du Rempart (Maurícia) [2023] Reino UnidoPC 20, o tribunal inferior das Maurícias anulou a sentença arbitral apenas porque esta foi emitida três dias após a data especificada. mesmo assim, mediante recurso, o Conselho Privado manteve a sentença do árbitro.[7]
Vantagens dos Prazos Fixos em Acordos de Arbitragem
As principais vantagens a favor dos prazos fixos nas convenções de arbitragem são as seguintes:
- Eficiência e vantagem de tempo representam os principais objetivos da fixação de prazo fixo nas convenções de arbitragem. Prazos fixos podem garantir um processo tranquilo e, ao mesmo tempo, minimizar atrasos. Se os prazos forem curtos, então uma sentença arbitral deveria ser proferida mais rapidamente. Uma arbitragem rápida pode ser crucial para disputas urgentes.
- Certeza e previsibilidade são assegurados através de prazos fixos em arbitragem, fornecendo uma compreensão clara do cronograma processual. Ter clareza sobre quando determinadas ações são necessárias permite que as partes planejem melhor suas estratégias.
- Alocação de recursos é mais previsível, dada a previsibilidade do cronograma.
- Reduzindo atrasos e, consequentemente, minimizando os custos incorridos devido a atrasos.
Desvantagens dos Prazos Fixos em Acordos de Arbitragem
Pelo contrário, prazos fixos em acordos de arbitragem também têm um lado negativo, tal como:
- Tempo insuficiente em certos casos, pode levar à concessão de uma sentença sem conceder a ambas as partes uma oportunidade justa de apresentar os seus argumentos. Além disso, pode não haver tempo suficiente para uma deliberação completa e a emissão de uma sentença devidamente fundamentada.[8]
- Vulnerabilidade do prêmio final representa a principal desvantagem, que podem surgir em casos de deficiências processuais ou falta de devido processo devido aos prazos fixados. Se isso ocorrer, então a sentença arbitral proferida poderá ser inexequível ou correr risco de anulação.
- A natureza rígida de prazos fixos podem não acomodar circunstâncias imprevistas ou atrasos inesperados.
- Pressão para agilizar o processo pode potencialmente comprometer a meticulosidade em favor da conveniência. Consequentemente, concebivelmente leva a um declínio na qualidade da tomada de decisões.
- Flexibilidade Limitada uma vez que o processo não pode ser facilmente adaptado às circunstâncias emergentes.
Conclusão
Para resumir, enquanto prazos fixos em acordos de arbitragem podem servir para aumentar a eficiência e a oportunidade, eles também representam riscos. As partes devem avaliar os prós e os contras dos prazos fixos. Isto é particularmente importante para estabelecer prazos para a emissão de um prêmio, garantindo que sejam realistas e não possam ser usados de forma abusiva para obstruir o processo ou contestar a sentença após esta ter sido proferida. É fundamental manter um equilíbrio entre flexibilidade e justiça com a necessidade de eficiência.
[1] C. Buchwitz, Os acordos de arbitragem devem conter prazos fixos?, 19 janeiro 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] Código de Processo Civil Suíço, Artigo 366.
[3] Regras da ICC, Artigo 31.
[4] Regras da ICC, Artigo 31(2).
[5] Regras da LCIA, Artigo 15.10.
[6] Código de Processo Civil Italiano, Artigo 820(2).
[7] Alphamix Ltd v Conselho Distrital de Rivière du Rempart (Maurícia) [2023] Reino UnidoPC 20.
[8] V. Clark, Prazos para prêmios: O perigo dos prazos, 5 Julho 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.