A apresentação de arbitragens com base em várias convenções de arbitragem, contido em dois (ou mais) contratos separados, em um único processo de arbitragem pode ser possível, mas deve ser feito com cautela.
O desenvolvimento de grandes projetos nas áreas de engenharia, construção, óleo e gás, e mineração muitas vezes dão origem a situações em que disputas relacionadas a um único projeto envolvem vários contratos com vários acordos de arbitragem. Independentemente de se diferentes convenções de arbitragem são invocadas em uma pedido de arbitragem (denominado um pedido composto de arbitragem), ou a consolidação é solicitada posteriormente no processo arbitral, há vantagens em agrupar diferentes disputas relacionadas ao mesmo projeto em um procedimento de arbitragem.
Resolver todos os problemas relacionados em um único processo normalmente será mais eficiente e econômico, exigindo o pagamento de menos árbitros e outros custos. Um único processo também elimina a possibilidade de prêmios conflitantes, já que diferentes tribunais arbitrais podem decidir de forma diferente, mesmo com base em padrões de fatos semelhantes. Além disso, resolver disputas em um único processo pode permitir que o tribunal arbitral ou árbitro único tenha uma melhor compreensão dos fatos subjacentes, o que pode melhorar a qualidade do prêmio final que é entregue.
Existem armadilhas que devem ser consideradas antes de iniciar arbitragens de contratos múltiplos, Contudo.
Arquivamento de arbitragem sob diferentes acordos de arbitragem e a abordagem dos tribunais nacionais
Apesar das vantagens de resolver uma disputa envolvendo vários contratos por meio de um único processo, a abordagem dos tribunais nacionais quanto à questão da consolidação é inconsistente, especialmente quando uma parte busca iniciar uma única arbitragem com base em duas convenções de arbitragem, em vez de tentar consolidar duas arbitragens existentes.
Em A v B [2017] EWHC 3416 (Comunicação), por exemplo, o Supremo Tribunal da Inglaterra e do País de Gales considerou que um único pedido de arbitragem no contexto de disputas decorrentes de duas convenções de arbitragem separadas em uma arbitragem LCIA era inválido. O tribunal decidiu que um pedido de arbitragem incluía inadmissivelmente duas reivindicações baseadas em duas convenções de arbitragem idênticas, contido em dois contratos diferentes, embora conectado.
O tribunal fundamentou sua análise em Artigo 1 do 2014 Regras de Arbitragem da LCIA (“Regras LCIA”) e descobri que o uso repetido de palavras como “disputa", "arbitragem", "o acordo de arbitragem"Em suas formas singulares indicaram que as Regras do LCIA não prevêem o início de múltiplas arbitragens sob um único pedido de arbitragem. De acordo com o Tribunal Superior, isso foi "totalmente simples”Que as Regras LCIA consideram que (Eu) um único pedido de arbitragem só pode dar origem a uma arbitragem, qual (ii) envolve o pagamento de uma taxa de registro, e (iii) a constituição de um tribunal arbitral. adequadamente, o Tribunal concluiu que seria “inconcebível”Para concluir que o 2014 As Regras do LCIA permitem o arquivamento de duas convenções de arbitragem diferentes em uma única solicitação de arbitragem. Esta decisão levou o LCIA a atualizar suas regras de arbitragem, e artigo 1.2 do 2020 As Regras da LCIA agora permitem explicitamente o preenchimento de um pedido composto de arbitragem:
“1.2 Um Requerente que deseja iniciar mais de uma arbitragem de acordo com as Regras do LCIA (seja contra um ou mais Requeridos e sob um ou mais Acordos de Arbitragem) pode servir a um pedido composto em relação a todas essas arbitragens, desde que os requisitos do artigo 1.1 são cumpridos a contento do Tribunal do LCIA em relação a cada arbitragem.”
O resultado do A v B decisão contrasta com a abordagem aceita em outra decisão de um tribunal inglês. Em Easybiz Investments v Sinograin et al. [2011] 1 Representante do Lloyd's 688, foi considerado que um único pedido de arbitragem era válido para iniciar uma arbitragem em dez contratos separados, cada um contendo uma convenção de arbitragem diferente. A diferença entre A v B e The Biz reside no fato de que este último foi um para arbitragem. Portanto, nenhuma regra institucional era aplicável, muito menos o 2014 Regras da LCIA.
O Supremo Tribunal italiano decidiu que a apresentação de um único pedido de arbitragem em relação a várias ações baseadas em acordos de arbitragem idênticos era válido. portanto, um prêmio não poderia ser anulado por este motivo.[1] A Suprema Corte italiana entendeu que, desde que (Eu) as festas são as mesmas, (ii) os contratos estão conectados e (iii) as convenções de arbitragem são idênticas, o princípio da boa fé justifica a consolidação em um único processo.
No Canadá, a Suprema Corte da Colúmbia Britânica decidiu em Autoridade de Transporte da Costa Sul da Colúmbia Britânica v. BMT Fleet Technology Ltd[2], Contudo, que um único pedido de arbitragem apresentado em mais de uma convenção de arbitragem era inválido. Contudo, o tribunal canadense encontrou outra solução, sustentando que a instituição arbitral que administra o caso (a Centro Comercial Internacional de Arbitragem da Colúmbia Britânica) tinha o poder de dividir a disputa em, procedimentos válidos.
Essas decisões mostram que a possibilidade de contar com duas ou mais convenções arbitrais no mesmo pedido de arbitragem dependerá dos termos das cláusulas arbitrais, a lei aplicável e se eles prevêem institucional ou para arbitragem. Caso a arbitragem seja institucional, partes e advogados devem ter em mente que o arquivamento de várias convenções de arbitragem em uma única solicitação de arbitragem pode ser válido sob algumas regras, mas inválido sob outros.
Múltiplos Acordos de Arbitragem e Regras das Instituições de Arbitragem
Artigo 9 das regras de arbitragem da CCI prevê explicitamente que as reivindicações decorrentes de ou em conexão com mais de um contrato podem ser feitas em uma única arbitragem, independentemente de serem feitas sob uma ou mais de uma convenção de arbitragem.
“Sujeito às disposições dos artigos 6(3)–6(7) e 23(4), reclamações decorrentes de ou relacionadas a mais de um contrato podem ser feitas em uma única arbitragem, independentemente de tais reivindicações serem feitas segundo uma ou mais de uma convenção de arbitragem de acordo com as Regras.”
Geralmente, o Tribunal da ICC admitirá o arquivamento de diferentes convenções de arbitragem em um único processo se os seguintes critérios forem atendidos:
- todos os contratos devem ter sido assinados pelas mesmas partes;
- todos os contratos devem estar relacionados à mesma transação econômica; e
- as cláusulas de resolução de disputas contidas nos contratos devem ser compatíveis.
Na mesma veia, Artigo 14(1) do 2017 Regras de Arbitragem da Câmara de Comércio de Estocolmo (SCC) autoriza explicitamente o ajuizamento de reivindicações decorrentes ou em conexão com mais de um contrato em uma única arbitragem.
“As partes podem fazer reivindicações decorrentes de ou em conexão com mais de um contrato em uma única arbitragem.”
Da mesma forma, a 2015 Comissão Internacional de Arbitragem Econômica e Comercial da China (CIETAC) Regras de Arbitragem providenciar, no artigo 14, que um reclamante pode iniciar uma única arbitragem sobre disputas decorrentes de ou em conexão com vários contratos se os seguintes critérios forem atendidos:
- os contratos estão ligados e envolvem as mesmas partes, bem como relação jurídica da mesma natureza;
- as disputas surgem da mesma transação ou da mesma série de transações; e
- as convenções de arbitragem são idênticas ou compatíveis.
Artigo 29 do 2018 Regras de arbitragem administradas pelo HKIAC, por sua vez, autoriza o ajuizamento de reivindicações simultâneas desde que atendidas três condições:
- uma questão comum de direito ou fato surge em cada convenção de arbitragem que dá origem à arbitragem;
- os direitos de alívio reivindicados referem-se a, ou surgir de, a mesma transação ou uma série de transações relacionadas; e
- as convenções de arbitragem sob as quais essas reivindicações são feitas são compatíveis.
Certas regras de arbitragem, tais como o regras de arbitragem da Câmara de Arbitragem e Mediação de Londres (LCAM) não forneça para isso, Contudo, exigindo o arquivamento de arbitragens separadas. Como o 2014 Regras da LCIA, eles apenas fazem referência à arbitragem “acordo” no singular, portanto, não permitem solicitações compostas de arbitragem.
Para tais instituições, e, de fato, qualquer instituição onde solicitações compostas de arbitragem não são explicitamente permitidas, portanto, é prudente apresentar solicitações separadas de arbitragem em cada convenção de arbitragem e, em seguida, buscar a consolidação.
[1] Aliman Real Estate of the Geon, Roberto Gufler & C.S.A.S., v. Meridiana Costruzioni srl., Tribunal de Cassação, 25 Maio 2007.
[2] Autoridade de Transporte da Costa Sul da Colúmbia Britânica v. BMT Fleet Technology Ltd., 2018 BCCA 468 (2018-12-11)