A imunidade internacional dos árbitros é tipicamente prevista nos regimes legais domésticos. Como observado pelos comentaristas, "quase todos os regimes nacionais de arbitragem contemporâneos fornecem aos árbitros internacionais imunidades estatutárias ou de direito comum expansivas de ações civis com base no desempenho de suas funções adjudicativas"[1] pelo motivo de que "[Árbitros] deve necessariamente ser influenciado por qualquer medo de consequências por seus atos"[2]. A maioria das regras de arbitragem institucional oferece imunidade ainda mais ampla[3].
8 Outubro 2015, O Tribunal de Cassação de Dubai decidiu Caso Meydan Group LLC[4] que vislumbrou a aplicação da imunidade estatutária de árbitros internacionais nos Emirados Árabes Unidos. Partindo de uma leitura combinada de Art. 24 das regras estatutárias do DIAC[5] e arte. 40 das Regras de Arbitragem do DIAC[6], o Tribunal estabeleceu que o limite da imunidade dos árbitros internacionais é quando eles cometem um erro fundamental que deve ser definido como uma falha no cumprimento de princípios legais inequívocos ou ignora fatos claros.
Esta decisão sobre a imunidade de árbitros internacionais é lamentável, uma vez que o que constitui princípios jurídicos inequívocos ou fatos claros é frequentemente sujeito a debate. Embora Dubai continue sendo uma jurisdição favorável à arbitragem, isso representa um retrocesso em termos de imunidade internacional de árbitros.
[1] Gary B. Nascermos , Arbitragem Comercial Internacional (Segunda edição), 2edição, Capítulo 13: Direitos e Deveres dos Árbitros Internacionais p.2026, https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id = kli-ka-nascido-2014-ch13 # a0002
[2] Babylon Milk & Cream Co. v. Horvitz, 151 N.Y.S.2d 221, 224 (N.Y. Sup. Ct. 1956). Declaração semelhante: Tamari v. Conrad, 552 F.2d 778, 780 (7ª Cir. 1977); Lundgren v. Freeman, 307 F.2d 104 (9ª Cir. 1962). "Se suas decisões puderem ser posteriormente questionadas em ações movidas contra eles por uma das partes, existe uma possibilidade real de que suas decisões sejam governadas mais pelo medo de tais ações do que por seu próprio julgamento irrestrito quanto aos méritos da questão que devem decidir."
[3] Artigo 40 do 2012 Regras de arbitragem da ICC; Artigo 16 do revisado 2010 Regras da UNCITRAL;
[4] Caso não. 212/2014 - Meydan Group LLC v. Alexis Mourre, Vejo: https://kluwerarbitrationblog.com/2016/03/28/the-liability-of-arbitrators-in-the-uae-quod-novi-sub-sole/
[5] "Nem o Centro nem nenhum de seus funcionários, membros do Conselho de Curadores, seus comitês ou membros de qualquer painel de solução de controvérsias serão responsabilizados por qualquer erro não intencional em seu trabalho relacionado à solução de controvérsias pelo Centro. ”
[6] "[não] um membro do Tribunal será responsável perante qualquer pessoa por qualquer ato ou omissão em conexão com a arbitragem. ”