A intersecção entre o direito de investimento internacional e a política interna muitas vezes leva a casos de arbitragem de alto perfil, com a anulação de prêmios frequentemente ganhando manchetes. Um desses casos é o litígio de longa data entre a empresa húngara de energia MOL Group e a República da Croácia. A saga encapsula a complexa dinâmica da arbitragem de investimentos, alegações de corrupção, e os desafios da aplicação de prêmios em contextos politicamente sensíveis.
As origens da disputa
A origem da disputa entre MOL, uma empresa multinacional húngara de petróleo e gás, e a Croácia remontam 2008 quando a MOL conseguiu aumentar as suas participações na INA, a multinacional petrolífera croata, para 47.16%. Isto foi seguido por alterações ao Acordo de Acionistas entre o Governo da Croácia e a MOL em 2009. De acordo com as alterações, MOL recebeu controle sobre INA, e o Governo concordaram em assumir as instalações de armazenamento de gás do INA e em assumir o negócio de venda de gás. O ex-primeiro-ministro da Croácia, Ivo Sanader, foi posteriormente preso sob acusações de suborno. Quando foram celebradas as alterações ao Acordo Parassocial, Sanader teria supostamente aceitado subornos da MOL para facilitar sua conclusão.[1]
MOL v.. Processos de Arbitragem na Croácia: Rodada I
A MOL iniciou um processo de arbitragem do ICSID contra a Croácia em 2013, alegando que as ações da Croácia violaram o Tratado da Carta da Energia ("ECT") (Caso ICSID No. ARB/13/32). Em 2014, A Croácia respondeu então iniciando um processo de arbitragem com base no Acordo de Acionistas sob as Regras da UNCITRAL (República da Croácia v. MOL Empresa Húngara de Petróleo e Gás Plc, Caso PCA Não. 2014-15), argumentando que, por conta da suposta corrupção por parte de Sanader, as alterações ao Acordo Parassocial eram nulas e sem efeito. Os processos de arbitragem decorriam paralelamente ao julgamento criminal de Sanader nos tribunais croatas. Tribunais croatas condenaram Sanader e Hernádi por corrupção, mas os tribunais arbitrais não foram convencidos pelas evidências.
O tribunal arbitral do ICSID finalmente decidiu a favor da MOL em 2022, rejeitando as alegações de corrupção da Croácia devido a provas insuficientes. O tribunal arbitral concluiu que a Croácia violou as suas obrigações ao abrigo do Tratado da Carta da Energia. Consequentemente, Croácia foi condenada a pagar indemnização à MOL, com relatórios indicando um prêmio de aproximadamente USD 184 milhões em danos, mais interesse.
Nos procedimentos da UNCITRAL, o tribunal também rejeitou as alegações da Croácia de suborno e violações da legislação societária nacional contra a MOL. Consequentemente, A Croácia foi condenada a suportar os honorários do tribunal e as taxas administrativas, bem como a maioria das taxas legais e de especialistas da Mol e outras despesas.
Contudo, Este não foi o fim da saga, Quando a Croácia começou a anular os procedimentos. Mol, por sua vez, Iniciou procedimentos de execução nos Estados Unidos e dois novos procedimentos de arbitragem.
A pressão da Croácia pela anulação
Após a decisão do Tribunal, A Croácia procurou anulação do prêmio sob a convenção do ICSID. Procedimentos de anulação no ICSID não são recursos; Eles estão limitados a motivos específicos, como o excesso manifesto de poderes do Tribunal, Um afastamento sério das regras processuais fundamentais, ou falha em declarar razões para sua decisão. Nos termos do artigo 52 do Convenção ICSID, Os motivos para a anulação do prêmio são os seguintes:
- O Tribunal não foi adequadamente constituído;
- O tribunal manifestamente excedeu seus poderes;
- Houve corrupção por parte de um membro do Tribunal;
- Houve um afastamento sério de uma regra fundamental de procedimento; ou
- O prêmio não declarou as razões pelas quais se baseia.
A solicitação de anulação da Croácia focou -se em supostas irregularidades processuais e no tratamento de evidências do Tribunal relacionadas a reivindicações de corrupção. A Croácia argumentou que o tribunal não conseguiu avaliar adequadamente evidências críticas, minando a legitimidade do prêmio.
Após o resultado desfavorável no caso Uncitral, A Croácia também procurou anular o Prêmio de Arbitragem Uncitral antes dos tribunais suíços, Como o assento da arbitragem estava em Genebra, Suíça. O Supremo Tribunal Federal suíço, servindo como autoridade competente para tais assuntos, rejeitou o pedido da Croácia para revogar a arbitragem 17 Outubro 2017 (Caso não. 4A_53/2017). A Croácia enviou um pedido de revisão do prêmio UNCITRAL. Em sua decisão sobre 23 setembro 2022 (Caso não. 4A_69/2022), O Supremo Tribunal Federal da Suíça examinou se uma renúncia amplamente formulada de apelação no Contrato de Arbitragem poderia excluir a possibilidade de buscar uma revisão do Prêmio Arbitral. O Tribunal concluiu que tal renúncia poderia realmente impedir o remédio da revisão, rejeitando assim o pedido da Croácia.
Processos de execução antes dos EUA. Tribunais
Após a emissão da decisão favorável no ICSID em julho 2022, A MOL iniciou procedimentos de execução nos Estados Unidos para garantir o cumprimento da sentença. Em janeiro 2023, MOL apresentou uma petição aos EUA. Tribunal Distrital do Distrito de Columbia para fazer cumprir a sentença do ICSID, citando o fracasso da Croácia em satisfazer qualquer parte da soma concedida. Em setembro 2024, o tribunal negou o pedido da Croácia para rejeitar a ação de execução do MOL, permitindo que o processo prossiga. A partir de novembro 2024, MOL apresentou uma declaração de fatos relevantes ao tribunal, detalhando a sentença arbitral e o não cumprimento da Croácia. Os processos de execução nos EUA. estão em andamento, com o MOL tentando obrigar a Croácia a honrar a sentença do tribunal do ICSID.
MOL v.. Processos de Arbitragem na Croácia: Segunda Rodada
Em 2022, MOL lançou uma terceira arbitragem sob as Regras da UNCITRAL, que está atualmente pendente no PCA (Caso PCA 2023-09). Esta arbitragem contratual diz respeito à alegação da MOL de que a Croácia violou os acordos das partes relativamente aos investimentos da MOL na INA – num contexto em que as reivindicações contratuais da MOL foram rejeitadas no caso MOL Hungria Petróleo e Gás v.. Croácia (1) arbitragem por incompetência.
Em 2024, MOL iniciou mais uma arbitragem no ICSID (Caso ICSID No. ARB/24/19) sob o Tratado da Carta da Energia (ECT). O pedido de arbitragem foi registado pelo ICSID em 20 Junho 2024. O tribunal foi constituído em novembro 2024.
Implicações mais amplas
O MOL v.. A saga de anulação da Croácia tem implicações significativas para a arbitragem de investimentos. Ressalta os desafios que os tribunais enfrentam ao lidar com alegações de corrupção, particularmente nos casos em que as provas são escassas ou politicamente carregadas. Também destaca os limites da anulação como remédio, dado o seu âmbito restrito ao abrigo da Convenção ICSID e a posição tradicional pró-arbitragem dos tribunais suíços.
Além disso, o caso levanta questões sobre a aplicabilidade de sentenças em disputas politicamente sensíveis. Mesmo que o pedido de anulação seja negado, A resistência da Croácia à conformidade pode complicar os esforços de Mol para aplicar o prêmio. Isso reflete uma tendência mais ampla na qual os estados desafiam a legitimidade dos resultados da arbitragem de investimento, Alimentar debates sobre a justiça e eficácia do sistema. Os procedimentos de anulação no Mol V. O caso da Croácia também é um lembrete da intrincada interação entre a lei, política, e negócios em arbitragem de investimento. À medida que a saga se desenrola, Ele fornecerá informações valiosas sobre como o mecanismo de anulação do Prêmio de Tratado de Investimento opera e até que ponto ele pode abordar preocupações sobre a integridade dos prêmios arbitrais.
[1] B. Perdoar, MOL v.. Saga da Croácia: Um Janus de duas faces no debate de reforma do ISDS, 2 janeiro 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a--dwo-faced-janus-in-the-sds-reform-debate/ (Último acesso 22 janeiro 2025).