Na disputa entre a República de Malta e a República de São Tomé e Príncipe, o Tribunal emitido em 5 setembro 2016 um prêmio em sua jurisdição, admissibilidade de reivindicações, responsabilidade e reparação, sob a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar.
A disputa refere-se primeiro à prisão de um navio (a integridade Duzgit) sob a jurisdição da República de Malta pela República de São Tomé em 15 marcha 2013, enquanto operava nas águas arquipelágicas de São Tomé. Segundo, a disputa trata da validade de uma série de medidas tomadas por São Tomé, após a prisão.[1]
Em setembro 2016, o Tribunal Arbitral emitiu uma sentença abrangente, lidar com todos os problemas.
Primeiro, o Tribunal decidiu que tinha jurisdição e que as reivindicações da República de Malta eram admissíveis. Também sustentava esse artigo 49 da convenção[2] foi aplicável aos fatos como o navio (a integridade Duzgit) estava localizado nas águas territoriais de São Tomé no momento de sua prisão.
Segundo, no que diz respeito às medidas subsequentes tomadas São Tomé após a prisão, o Tribunal fez uma distinção entre dois conjuntos de medidas.
Por um lado, detenção do navio, solicitando que o mestre venha para terra firme para explicar as circunstâncias, e imposição da multa do IMAP foram medidas abrangidas pela jurisdição de São Tomé.
Contudo, por outro lado, a detenção prolongada do capitão e do navio, as sanções monetárias, e o confisco de toda a carga foi visto como multa, e o Tribunal considerou que não eram proporcionais aos interesses de São Tomé em relação à sua soberania.
De fato, sob direito internacional, um Estado costeiro pode tomar quaisquer medidas de execução nas suas águas arquipelágicas, desde que sejam razoáveis, significando necessário e proporcional.
Portanto, o Tribunal considerou que a República de Malta tinha o direito de reivindicar reparação, sob artigo 49 da Convenção da ONU.
- Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL
[1] Comunicado de imprensa da PCA, Arbitragem de integridade Duzgit (A República de Malta v. The Democratic Republic of São Tomé and Principe), 12 setembro 2016, lista todas as medidas: a detenção do navio e seu capitão após 15 marcha 2013; a prisão do capitão ordenada pelo tribunal e um 5,000,000 bem contra (em conjunto) O mestre, proprietário e afretador do navio (que multa também cobriu o segundo navio); confisco ordenado pelo navio e sua carga; um EUR 28,875 multa aplicada pelo Instituto Portuário e Marítimo de São Tomé ("IMAP"); e uma multa aduaneira superior a EUR 1,000,000 cobrada pela Direção Geral de Alfândega de São Tomé.
[2] Artigo 49 da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, no que diz respeito ao estatuto jurídico das águas arquipelágicas, do espaço aéreo sobre as águas arquipelágicas e do leito e subsolo, fornece que: 1. A soberania de um Estado arquipelágico se estende às águas delimitadas pelas linhas de base arquipelágicas elaboradas de acordo com o artigo 47, descrito como águas arquipelágicas, independentemente da profundidade ou distância da costa. 2. Essa soberania se estende ao espaço aéreo sobre as águas arquipelágicas, bem como a sua cama e subsolo, e os recursos nele contidos. 3. Esta soberania é exercida de acordo com esta Parte. 4. O regime de passagem de rotas marítimas arquipelágicas estabelecido nesta parte não afetará, em outros aspectos, o status das águas arquipelágicas, incluindo as rotas marítimas, ou o exercício pelo Estado arquipelágico de sua soberania sobre essas águas e seu espaço aéreo, leito e subsolo, e os recursos nele contidos. "