De acordo com a doutrina dos poderes policiais, Os Estados anfitriões podem fazer cumprir suas leis contra os investidores estrangeiros sem serem responsabilizados por qualquer irregularidade.
Por exemplo, um Estado anfitrião pode revogar uma concessão concedida a um investidor se este não cumprir as leis do antigo. O tribunal em Quiborax v. Bolívia concordou com o argumento do entrevistado de que, if a revocation decree was the legitimate exercise of Bolivia’s sovereign right to sanction violations of the law in its territory, não se qualificaria como tomada compensável. The tribunal refers to the American Law Institute’s Restatement (Terceiro) da Lei de Relações Exteriores, Tecmed v. México, CME v. República Checa, Genin v. Estônia e Swisslion v. Macedônia. Considerou que a doutrina dos poderes policiais é particularmente adaptada ao caso dos direitos de exploração (como licenças ou concessões) que dependem do cumprimento de certos requisitos pelo investidor estrangeiro.
Contudo, o tribunal reconheceu que os poderes policiais dos Estados não são ilimitados e desenha as fronteiras da doutrina. O tribunal, em Quiborax v. Bolívia, aplica um teste triplo para verificar se o uso de poderes policiais é legítimo e se é um fato real disfarçado de exercício dos poderes policiais do Estado. O tribunal verificou (Eu) se a revogação se baseia em uma violação real da lei pelo requerente; (ii) se essas violações da lei são de fato sancionadas com o término das concessões; e (iii) se a revogação foi realizada de acordo com o devido processo legal. Essas três condições são cumulativas.
Violação de lei pelo investidor
A Bolívia revogou a concessão com base em duas supostas violações. Primeiro, o investidor recusou sistematicamente fornecer informações às autoridades fiscais, thus preventing tax audits from taking place. Segundo, as discrepâncias na quantidade de minério extraído declarada e realmente transportada violavam o Código Tributário. Em relação ao primeiro fundamento, o tribunal considerou que o investidor não foi notificado e, portanto, não pôde participar da auditoria. O segundo fundamento não foi comprovado de fato.
A Violation Sanctioned by the Termination of the Concession
O Estado pode invocar a doutrina dos poderes policiais se estabelecer a existência de um vínculo entre a violação da lei pelo investidor e a revogação da concessão. Em outras palavras, a lei ou a cláusula do contrato deve estabelecer que, no caso de uma violação específica, a concessão será retirada.
O tribunal concluiu que a lei boliviana, invocado pelo entrevistado, did not provide a blanket authorization to the government to annul concessions if audits confirmed the existence of any breaches of Bolivian law. Só permitiu ao governo anular concessões se as auditorias estabelecerem violações sancionadas por nulidade, de acordo com as leis e regulamentos em vigor.. Consequentemente, o tribunal concluiu que as alegadas violações do investidor não justificavam a revogação da concessão.
A revogação deve ser realizada de acordo com o devido processo
O tribunal considerou que a revogação das concessões não cumpria os padrões mínimos do devido processo legal., seja de direito internacional ou nacional. O tribunal se referiu ao padrão do devido processo legal de acordo com o direito internacional, conforme resumido em ADC v. Hungria, exigindo "um procedimento legal real e substantivo para um investidor estrangeiro apresentar suas reclamações contra as ações privativas já tomadas ou prestes a serem tomadas contra ele.”Mesmo que a lei boliviana preveja várias ações constitucionais ou administrativas que o investidor possa ter tentado, o tribunal considerou que o devido processo não foi respeitado, os fatores determinantes são que os investidores não foram ouvidos durante as auditorias.
Como um resultado, o Tribunal considerou que a revogação da concessão não era um exercício legítimo dos poderes policiais da Bolívia. Uma cópia da decisão está disponível abaixo.
- Andrian Beregoi, Aceris Law SARL