A globalização levou o mundo a realizar transações internacionais e acordos de empréstimos transfronteiriços. Qualquer violação não poderia ser resolvida apenas localmente. A necessidade de uma solução internacional evoluiu. O único método que poderia acabar com a confusão internacional parecia ser a arbitragem. portanto, a arbitragem internacional é cada vez mais reconhecida como um fórum preferencial para a resolução de disputas relativas a acordos de empréstimo internacionais, embora ainda não tenha suplantado totalmente o litígio tradicional.
Acordos de empréstimo internacionais
Um contrato de empréstimo é um contrato formal que descreve informações importantes da contraparte, responsabilidades, e condições de crédito. Esses termos podem ser, entre outros, o valor do empréstimo, o tipo de empréstimo que está sendo concedido, o cronograma de reembolso, e a taxa de juros.[1] Um acordo não pode ser caracterizado como um empréstimo sem prever o reembolso de acordo com os termos especificados no contrato. Devolver o que foi emprestado é o diferencial de um empréstimo.
Os contratos de empréstimo internacionais geralmente contêm os seguintes termos para serem considerados legalmente válidos.[2] Primeiro, todo contrato de empréstimo legítimo deve conter o valor do empréstimo definido com precisão e declarado no contrato. Segundo, na maioria das vezes, uma taxa de juros deve ser calculada. Os juros representam o custo do empréstimo de fundos. Terceiro, os métodos de reembolso devem ser especificados. O contrato deve conter um cronograma de reembolso claro que inclua detalhes sobre o valor e a frequência dos reembolsos e o prazo total do empréstimo.[3] Quarto, um contrato de empréstimo juridicamente vinculativo deve conter o prazo em que deve ser reembolsado, e quinto, quaisquer disposições especiais incluídas, como o período de aviso prévio, etc., deve ser especificado.
O financiamento transfronteiriço exige contratos de empréstimo mais estruturados, com prazos numerados e taxas de juros definidas. Um empréstimo nesta categoria precisa de um modelo estável e seguro tanto para o credor quanto para o mutuário. Ter um contrato claro pode reduzir quaisquer incertezas emergentes em transações multijurisdicionais. Deve sempre haver uma provisão relacionada a questões de mitigação de risco, como a volatilidade da moeda, instabilidade política, e credibilidade, em termos personalizados que incorporam mecanismos para gerenciar inadimplências ou mudanças imprevisíveis.[4]
Além disso, acordos transfronteiriços, especialmente os bancários, deve conter disposições que cumpram os regulamentos internacionais e locais, como Combate à Lavagem de Dinheiro (LBC)[5] e conheça seu cliente (KYC)[6] requisitos.
As disposições acima mencionadas podem aumentar a confiança dos credores ou devedores e levá-los a investir de formas mais arriscadas nos mercados estrangeiros.. Eles também podem permitir que credores ou devedores tenham acesso às informações necessárias.
Disputas Comuns Relativas a Contratos de Empréstimo
Uma das disputas mais comuns em relação a contratos de empréstimo é a quebra de contrato. As violações geralmente surgem quando os mutuários não cumprem suas obrigações de pagamento. Os mutuários devem seguir “convênios", que lhes impõem obrigações/restrições específicas.[7] As alianças podem ser divididas em positivas e negativas. Os positivos mostram que o mutuário deve deixar de cumprir algo, enquanto os negativos mostram que o mutuário prossegue com ações proibidas (como adquirir mais dívidas). Violações desses acordos levam a quebras de contrato.
Problemas de inadimplência estão comumente presentes em contratos de empréstimo e estão principalmente relacionados a casos de força maior e eventos inesperados da vida. Eventos como potencial instabilidade política ou pandemias levam os mutuários a deixar de cumprir as suas obrigações, às vezes legitimamente e às vezes apenas usando o evento como pretexto. Em um cenário internacional, isso muitas vezes gera conflitos devido a normas legais divergentes:
A maioria dos legisladores nacionais fornece regras que tratam destas questões, mas os princípios desenvolvidos no direito interno, como a frustração (lei inglesa), impossibilidade de desempenho (sistemas de direito civil) ou impraticabilidade (Lei americana) pode implicar diferenças substanciais. portanto, as mesmas circunstâncias podem isentar uma parte de responsabilidade em um sistema jurídico e não em outro.[8]
Também podem surgir disputas em relação à lei aplicável ou às disposições jurisdicionais. A seleção da lei aplicável adequada para cada contrato de empréstimo pode impactar significativamente a aplicabilidade do contrato e pode levar a desafios de execução em diferentes jurisdições: "Muitas vezes surgem questões jurisdicionais quando partes de diferentes sistemas jurídicos celebram acordos, levando a complexidades na determinação de quais leis se aplicam. Esta ambiguidade jurídica pode resultar em disputas difíceis de resolver, particularmente quando a lei aplicável não está explicitamente declarada no contrato."[9]
Cláusulas Compromissórias em Contratos de Empréstimo
A incorporação de cláusulas compromissórias nos contratos de empréstimo certifica que as disputas decorrentes dos contratos serão resolvidas por meio de arbitragem. Considerando a complexidade das questões bancárias internacionais, as partes preferem resolver essas questões por meio de arbitragem em vez de litígio (devido ao caráter internacional do primeiro e à aplicabilidade internacional das sentenças arbitrais).
As cláusulas de arbitragem devem conter (1) as regras de arbitragem escolhidas, como os do TPI, SIAC, LCIA, etc., (2) a sede da arbitragem, o local onde será realizada a arbitragem (geralmente no local original de uma das partes) – e a lei processual que rege a arbitragem, e (3) a língua do processo.[10]
O caráter internacional da arbitragem proporciona a ambas as partes um ambiente seguro e imparcial (seja um mutuário ou um credor). As partes podem especificar um local neutro, árbitros independentes, e árbitros com experiência em questões e setores complexos. Arbitragem também oferece flexibilidade nas audiências (em pessoa, híbrido ou 100% virtual). Uma vantagem importante é a capacidade de selecionar juízes com experiência relevante:
Muitas disputas no mercado financeiro são de natureza altamente técnica e exigem experiência nas práticas de mercado, personalizado, e uso, ainda a ausência de um tribunal especializado em questões financeiras, tanto a nível nacional em muitas jurisdições como a nível internacional, cria um vazio que um painel de arbitragem cuidadosamente selecionado, composto por um ou mais árbitros com a experiência necessária, pode preencher. Ao adaptar as regras e procedimentos arbitrais às preocupações específicas destes mercados, só se pode esperar que a atractividade desta alternativa seja ainda mais reforçada.[11]
A vantagem fundamental no contexto internacional, Contudo, como já mencionado, é que as sentenças arbitrais podem ser prontamente executadas internacionalmente sob a Convenção de Nova York, permitindo a execução de sentenças arbitrais no (atual) 172 Estados Partes da Convenção de Nova York.
Precedentes legais em acordos de empréstimos internacionais
As disputas sobre contratos de empréstimo são frequentemente resolvidas por meio de arbitragem.
O caso BEI vs.. Síria[12] é uma das disputas mais conhecidas no setor financeiro. Em 18 Outubro 2023, o Tribunal Geral da União Europeia decidiu a favor do Banco Europeu de Investimento (BEI) contra a República Árabe Síria. A disputa centrou-se num acordo de empréstimo para melhorar o sistema de transmissão de eletricidade da Síria.
A história por trás desta decisão começa em dezembro 2000, quando o BEI e a Síria celebraram um acordo de empréstimo para financiar o reforço da infraestrutura de transporte de eletricidade da Síria. A Síria não cumpriu as suas obrigações de reembolso ao abrigo deste acordo. O BEI procurou recurso legal, invocando a cláusula compromissória dentro do contrato de empréstimo, e entrou com uma ação nos termos do artigo 272 do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE). Este acórdão sublinha a aplicabilidade das cláusulas de arbitragem em acordos de empréstimo internacionais e destaca as obrigações legais dos Estados soberanos no cumprimento dos compromissos financeiros..
O não cumprimento dos termos de um contrato de empréstimo pode muitas vezes levar a disputas relativas às taxas de juros e seus preços.. A questão de saber se todos esses litígios podem ser resolvidos através de arbitragem está a tornar-se cada vez menos significativa como uma questão jurídica..
O caso conhecido Descontar cheque Buckeye, Inc. v. Cardegna[13] é um exemplo. O caso surgiu quando John Cardegna e outros entraram com uma ação coletiva contra Buckeye Check Cashing, Inc., alegando que os contratos de empréstimo consignado que firmaram eram ilegais sob a lei da Flórida porque cobravam taxas de juros usurárias. Eles alegaram que esses acordos eram nulos desde o início (desde o início) devido à sua ilegalidade. A principal questão jurídica era se um tribunal ou um árbitro deveria decidir se um contrato contendo uma cláusula compromissória é nulo devido à ilegalidade.
Os EUA. Suprema Corte, em decisão redigida pelo juiz Antonin Scalia, considerou que as contestações à validade de um contrato como um todo devem ser resolvidas por um árbitro, não é um tribunal, se o contrato incluir uma cláusula compromissória. Esta decisão baseou-se no princípio da “separabilidade”, que trata uma cláusula compromissória como independente do resto do contrato. Portanto, a menos que a própria cláusula compromissória seja especificamente contestada, quaisquer questões relativas à legalidade do contrato devem ser decididas por arbitragem.
Esta decisão reforçou a forte política da Lei Federal de Arbitragem em favor da arbitragem e esclareceu que mesmo que um contrato seja alegadamente nulo, disputas sobre sua aplicabilidade ainda devem ser submetidas à arbitragem se existir uma cláusula compromissória. Ressalta a precedência da arbitragem sobre a intervenção judicial em disputas onde os contratos incluem cláusulas compromissórias, alinhando os EUA. lei mais estreitamente com a prática de arbitragem internacional.
Conclusão
A arbitragem internacional tem se mostrado uma ferramenta indispensável na resolução de disputas decorrentes de contratos de empréstimo, especialmente no financiamento transfronteiriço. A natureza global das transações financeiras modernas tornou as soluções locais insuficientes, uma vez que diferentes sistemas jurídicos e quadros regulamentares complicam a resolução de litígios. A arbitragem proporciona um ambiente neutro, flexível, alternativa orientada por especialistas ao litígio, permitindo que as partes naveguem efetivamente pelas complexidades dos acordos de empréstimo internacionais.
[1] K. Peterdy, Contrato de Empréstimo, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (Último acesso 29 novembro 2024).
[2] S. Wengryn, O Acordo de Empréstimo: Um guia profissional para uma estruturação eficaz, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (Último acesso 29 novembro 2024).
[3] S. Wengryn, O Acordo de Empréstimo: Um guia profissional para uma estruturação eficaz, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (Último acesso 29 novembro 2024).
[4] UMA. Salão, Acordos de empréstimo transfronteiriços: Marco Legal para Conformidade, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (Último acesso 29 novembro 2024).
[5] Direção-Geral de Estabilidade Financeira, União dos Serviços Financeiros e dos Mercados de Capitais, Combate ao branqueamento de capitais e combate ao financiamento do terrorismo a nível da UE, https://finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_en (Último acesso 29 novembro 2024).
[6] SEON Technologies Ltd., Processo de verificação KYC: 3 Passos para conformidade, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (Último acesso 29 novembro 2024).
[7] K. Peterdy, Convênio de Empréstimo, https://corporativofinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (Último acesso 29 novembro 2024).
[8] Câmara de Comércio Internacional, Cláusulas de Força Maior e Dificuldade da ICC, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (Último acesso 29 novembro 2024) (enfase adicionada).
[9] UMA. Salão, Acordos de empréstimo transfronteiriços: Marco Legal para Conformidade, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (Último acesso 29 novembro 2024).
[10] Convenção sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras.
[11] J. Dourado e P. Werner, O papel moderno da arbitragem nos setores bancário e financeiro, em J. Dourado, e C. Lamm (eds), Disputas Financeiras Internacionais: Arbitragem e Mediação (2015), edição on-line, Acadêmico de Oxford, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (Último acesso 29 novembro 2024).
[12] BEI vs.. Síria, T-468/22 (18 Outubro 2023).
[13] Descontar cheque Buckeye, Inc. v. Cardegna, 546 EUA. 440 (2006).