Arbitragem Internacional

Informações sobre arbitragem internacional por Aceris Law LLC

  • Recursos de Arbitragem Internacional
  • Mecanismo de busca
  • Solicitação de modelo para arbitragem
  • Modelo de Resposta ao Pedido de Arbitragem
  • Encontre árbitros internacionais
  • Blogue
  • Leis de Arbitragem
  • Advogados de Arbitragem
Você está aqui: Casa / Prêmio Arbitragem / Valeri Belokon v. República do Quirguizistão – Lavagem de dinheiro em arbitragem de investimentos

Valeri Belokon v. República do Quirguizistão – Lavagem de dinheiro em arbitragem de investimentos

07/03/2017 por Arbitragem Internacional

Valeri Belokon v. República do Quirguizistão

Em 14 Outubro 2014, um tribunal arbitral da UNCITRAL no caso Valeri Belokon v. República do Quirguizistão, cuja composição incluía Kaj Hober, Niels Schiersing e Jan Paulsson como Presidente, considerou o Quirguistão responsável pela expropriação ilegal do investimento do Reclamante.

Faça o download do arquivo PDF .

O pedido de investimento foi apresentado 2011 de Valeri Belokon, um investidor letão, contra o governo do Quirguistão ao abrigo do Acordo entre a Letônia e a República do Quirguistão para a Promoção e Proteção de Investimentos (« BIT ») assinado 2008.

O tribunal arbitral decidiu que o Estado anfitrião havia violado os Artigos 2(2) e 2(3) do TBI através de tratamento injusto e desigual, bem como atos arbitrários e irracionais. O tribunal da UNCITRAL decidiu assim a favor do Reclamante e concedeu-lhe USD 16.5 milhões em danos.

O principal argumento do Quirguistão era que o investimento do investidor estava envolvido na lavagem de dinheiro e que a proteção do investimento não se destina a beneficiar criminosos ou investimentos baseados ou perseguidos por atividades criminosas.

O tribunal rejeitou este argumento em sua sentença, constatando que o Quirguistão não havia cumprido seu ônus da prova (Prémio, mais. 158 – 170). Como o tribunal explicou, "[f]a partir das evidências apresentadas, o Tribunal não pode deduzir ou inferir que o Estado Respondente provou que o Manas Bank estava envolvido em atividades de lavagem de dinheiro. Consequentemente, o Tribunal concluir que o Reclamante tem o direito de recorrer aos recursos do BIT." (Prémio, para. 170).

O Quirguistão contestou a sentença e pediu a anulação no Tribunal de Apelação de Paris, que anulou o prêmio.

O Tribunal de Apelação de Paris decidiu que o Reclamante estava de fato envolvido em práticas de lavagem de dinheiro, baseado em grande parte no texto do próprio prêmio. O Tribunal de Apelação de Paris concluiu que havia ligações financeiras significativas entre o Reclamante e o ex-presidente quirguiz Kurmanbek Bakiev, que tiveram que renunciar após a mudança de regime em 2010 e depois do investimento, isto é, a aquisição do banco, foi feito. O Tribunal também determinou que o processo de licitação para aquisição do banco era irregular. Dentro deste contexto, o Tribunal de Paris forneceu um exame mais aprofundado das alegações de má conduta do investidor, levando a uma apreciação dos fatos em favor do Estado anfitrião.

Pode-se dizer que o Tribunal de Apelação de Paris aplicou um ônus de prova diferente do que o tribunal da UNCITRAL usou, o que mostra que os investidores estrangeiros devem agir com cautela quando os Estados alegam lavagem de dinheiro ou corrupção.

Faça o download do arquivo PDF .

Arquivado em: Prêmio Arbitragem, Resolução de Litígios no Estado do Investidor, Arbitragem no Quirguistão, Arbitragem UNCITRAL

Pesquisa de informações de arbitragem

O caso contra a bifurcação do processo arbitral

Princípio de Transferência Gratuita em Arbitragem de Investimentos

Acordos de financiamento de litígios no Reino Unido para arbitragem internacional agora nulos?

Anulação de Sentenças Arbitrais sob a Lei Modelo da UNCITRAL

Requisitos Pré-Arbitrais

Arbitragem na Nigéria: o 2023 Reforma

Arbitragem Internacional no Equador

Arbitragem nos Emirados Árabes Unidos (Emirados Árabes Unidos)

Arbitragem e Terceiros: A Emissão de Não Signatários

o 2023 Regras de Arbitragem da SCCA

da Grécia 2023 Lei de Arbitragem

Arbitragem e Disputas Artísticas

Traduzir


Links Recomendados

  • Instituto de Arbitragem da Câmara de Comércio de Estocolmo
  • Centro Internacional para Resolução de Disputas (ICDR)
  • Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (ICSID)
  • Câmara de Comércio Internacional (ICC)
  • Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres (LCIA)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (SIAC)
  • Comissão das Nações Unidas para o Direito do Comércio Internacional (UNCITRAL)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Viena (MAIS)

Sobre nós

As informações de arbitragem internacional neste site são patrocinadas por o escritório de advocacia internacional de arbitragem Aceris Law LLC.

© 2012-2023 · ELE