Arbitragem Internacional

Informações sobre arbitragem internacional por Aceris Law LLC

  • Recursos de Arbitragem Internacional
  • Mecanismo de busca
  • Solicitação de modelo para arbitragem
  • Modelo de Resposta ao Pedido de Arbitragem
  • Encontre árbitros internacionais
  • Blogue
  • Leis de Arbitragem
  • Advogados de Arbitragem
Você está aqui: Casa / Resolução de Litígios no Estado do Investidor / Mytilineos v. República da Sérvia: Sérvia Responsável por Arbitragem de Investimentos

Mytilineos v. República da Sérvia: Sérvia Responsável por Arbitragem de Investimentos

03/10/2017 por Arbitragem Internacional

o 2013 Mytilineos / A arbitragem de investimentos na República da Sérvia terminou em agosto 2017 e a Sérvia violou o tratado de investimento bilateral aplicável.

De acordo com o comunicado de imprensa de Mytilineos, a arbitragem de investimento em causa RTB Bor, uma empresa de mineração e fundição de cobre sujeita a privatização. Embora o Tribunal ainda não tenha publicado a sentença final, alguns elementos da decisão foram tornados públicos.

A Sérvia é responsável

2013 Resultado dos procedimentos: Sérvia Responsável

Um tribunal arbitral anterior não encontrou nenhuma violação em um 2009 prêmio, mas deixou expressamente aberta a possibilidade de futuras reivindicações de tratados.

No último agosto 2017 prêmio, Contudo, A Sérvia foi responsabilizada e condenada a pagar USD 40 milhão, incluindo juros.

Mytilineos apresentou a reivindicação de investimento em 2013, declaradamente exigente USD 100 milhões por violações de investidores estrangeiros’ padrões de tratamento sob a 1997 Tratado de Investimento Bilateral Grécia-Jugoslávia (a “MORDEU”), que entrou em vigor em 1998. Como a República da Sérvia é a sucessora legal da República Federal da Jugoslávia, O direito internacional público reconhece a continuidade legal de muitos desses acordos internacionais.

O processo arbitral foi organizado sob as regras da UNCITRAL e sentado em Genebra. Alguns problemas surgiram com relação à nomeação dos árbitros. Finalmente, o árbitro presidente a ser nomeado era o parceiro do CMS Klaus Sachs. Os outros dois árbitros eram rei & Bispo Doak de Spalding, o nomeado do Reclamante, e Mirko Vasiljevic, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Belgrado, o nomeado do Demandado.

Antecedentes da disputa

A empresa requerente da Grécia apresentou inicialmente uma queixa referente à inadimplência da RTB Bor em pagamento e fornecimento de metal 13 anos atrás, em 2004. A cooperação das empresas começou no final dos anos 90. Mytilineos Holdings alegou que esse padrão não era razoável. Nomeadamente, a empresa sérvia havia recebido adiantamentos. Também recebeu pré-financiamento e matérias-primas de seu parceiro grego. De acordo com o reclamante, O RTB Bor utilizou inadequadamente esses recursos para o pagamento de salários dos funcionários, Contudo.

Isto foi justificado pelas autoridades sérvias em consequência da reestruturação de uma empresa estatal. Nomeadamente, toda a economia sérvia teve que passar de uma economia ex-socialista para uma baseada no mercado e o RTB Bor teve que ser privatizado. Durante a reestruturação, RTB Bor não teve que pagar a seus credores. Além disso, o governo sérvio impôs seu consentimento para cada uma das decisões da administração da RTB Bor.

De acordo com Mytilineos’ Comunicado de imprensa, A Sérvia foi responsabilizada por desapropriações indiretas sem compensação adequada, isto é, uma violação do artigo 4(1) do TBI relevante. além disso, A Sérvia também violou as expectativas legítimas de Mytilineos, isto é, houve uma constatação de tratamento injusto e desigual, em violação do artigo 2(2) do BIT, que lê:

“Os investimentos de investidores de uma Parte Contratante, em todos os momentos, receber tratamento justo e equitativo e gozar de proteção e segurança completas no território da outra Parte Contratante.“

A equipe jurídica sérvia anunciou em seu próprio comunicado à imprensa que poderia solicitar a anulação do prêmio, apesar das muitas dificuldades inerentes à anulação de uma sentença arbitral final e vinculativa. Como o prêmio ainda não foi divulgado, é difícil avaliar se existem fortes motivos de anulação.

Os defensores da Sérvia declararam que os valores apresentados no comunicado à imprensa eram imprecisos e enfatizaram que o Tribunal havia, de fato, reduzido pela metade o valor total reivindicado por Mytilineos.

As autoridades sérvias ainda não anunciaram se foi iniciado um processo de anulação.

  • Katarina Grga, Aceris Law SARL

Arquivado em: Prêmio Arbitragem, Tratado de investimento bilateral, Resolução de Litígios no Estado do Investidor

Pesquisa de informações de arbitragem

Execução de Decisões de Arbitragem de Emergência

Cessão de Convenções de Arbitragem

Arbitragem Internacional na Suécia

Novo 2023 Regras de arbitragem do SCC

O padrão de prova em arbitragem

Cronograma Processual de acordo com as Regras da ICC

Medidas Conservadoras e Provisórias na Arbitragem da CCI

A escolha entre um e três árbitros

Traduzir


Links Recomendados

  • Instituto de Arbitragem da Câmara de Comércio de Estocolmo
  • Centro Internacional para Resolução de Disputas (ICDR)
  • Centro Internacional para Solução de Controvérsias sobre Investimentos (ICSID)
  • Câmara de Comércio Internacional (ICC)
  • Tribunal de Arbitragem Internacional de Londres (LCIA)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (SIAC)
  • Comissão das Nações Unidas para o Direito do Comércio Internacional (UNCITRAL)
  • Centro Internacional de Arbitragem de Viena (MAIS)

Sobre nós

As informações de arbitragem internacional neste site são patrocinadas por o escritório de advocacia internacional de arbitragem Aceris Law LLC.

© 2012-2023 · ELE