Na arbitragem da CCI, após sua constituição, A primeira tarefa que o tribunal arbitral deve realizar é estabelecer o Termos de referencia (Artigo 23 das regras de arbitragem da CCI) e convocar uma conferência de gerenciamento de casos com as partes (Artigo 24 das regras de arbitragem da CCI) durante, ou seguindo, que deve ser estabelecido um cronograma processual para toda a arbitragem. Este cronograma processual visa fornecer “uma estrutura básica para conduzir uma arbitragem eficiente [listagem] todas as principais etapas da arbitragem, incluindo datas para reuniões e audiências e prazos para, entre outras coisas, a apresentação de observações escritas, evidências e declarações de testemunhas."[1] Se necessário, o procedimento pode ser modificado nas etapas subsequentes do processo arbitral.
O respeito do calendário processual pelas partes é importante, especialmente quando, de acordo com Artigo 22(1) das regras de arbitragem da CCI, eles "envidará todos os esforços para conduzir a arbitragem de maneira expedita e econômica".
Contudo, às vezes ocorre que uma importante evidência não pôde ser produzida a tempo ou é descoberta ou acessível às partes somente após o prazo imposto pelo cronograma processual. Portanto, surge uma pergunta - em que condições é possível apresentar novas evidências após um prazo processual imposto? Nos parágrafos seguintes, revisaremos como esse problema é apreendido na arbitragem da ICC.
Lidando com o envio tardio de evidências na arbitragem da CCI
O Guia do Secretariado da ICC observa que a apresentação de novas evidências adicionais fora do cronograma processual pode ser permitida apenas em circunstâncias excepcionais. Não especifica, Contudo, o que constitui essas circunstâncias excepcionais:
No interesse da eficiência, Os tribunais arbitrais normalmente não permitem que provas documentais adicionais sejam apresentadas fora dos prazos fixados, salvar em circunstâncias excepcionais.[2]
A doutrina internacional de arbitragem considera que os tribunais arbitrais são bastante flexíveis a esse respeito,[3] mas que a avaliação de tais circunstâncias especiais deve levar em consideração, entre outros, os seguintes critérios:
- os componentes de o princípio do devido processo, igualdade ejustiça processual[4] As regras de arbitragem da TPI prevêem no artigo 22(4) aquele "[Eu]n todos os casos, o tribunal arbitral deve agir de forma justa e imparcial e garantir que cada parte tenha uma oportunidade razoável de apresentar seu caso." Adequadamente, o Guia do Secretariado da ICC observa que esta disposição "pede justiça, imparcialidade e uma oportunidade "razoável" de ser ouvida. Isso contrasta com os termos de algumas regras e leis que exigem igualdade entre as partes e / ou uma oportunidade 'completa' de ser ouvida. Uma oportunidade completa para apresentar um caso pode ser entendida como exigindo que o tribunal arbitral permita que todo e qualquer pedido processual de uma parte. Equilibrar os interesses de todas as partes e a necessidade de eficiência exige que cada uma delas tenha uma oportunidade razoável de apresentar seu caso."[5]
Por sua vez, Gary Born considera que "o conceito de igualdade de tratamento é essencialmente um requisito de não discriminação. Todas as partes na arbitragem devem estar sujeitas às mesmas regras processuais e conceder os mesmos direitos e oportunidades processuais. Esses requisitos são refletidos em ditados como: igualdade de condições,'Igualdade de armas' e 'igualdade de tratamento,'Que incorporam um princípio básico de igualdade e não discriminação."[6]
- se a parte que enviou teve a possibilidade de enviar as evidências anteriormente ou pode fornecer razões justificadas para um envio tardio: Os tribunais devem levar em consideração se a parte dilatadora teve ou tem alguma outra oportunidade de apresentar o conteúdo do envio, embora não com tantos detalhes ou em um momento tão conveniente, e se a exclusão do envio impediria o caso ou a defesa da parte não dilatadora. Mais longe, os tribunais devem dar amplo aviso antes de rejeitar submissões e, se as partes apresentarem motivos para um envio tardio, devem ponderar adequadamente esses motivos em suas decisões.[7]
além do que, além do mais, especialistas em arbitragem internacional apontam que, para que o princípio do devido processo e a igualdade de tratamento entre as partes sejam respeitados, o tribunal arbitral, considerando a apresentação tardia de provas, deve garantir que a outra parte tem suficiente, não necessariamente matematicamente igual, hora de organizar sua defesa:
[C]aqui uma parte envia um documento após um prazo acordado, os árbitros terão que estender os prazos da outra parte e garantir que esta tenha tempo suficiente para se preparar para a próxima etapa da arbitragem, que muitas vezes serão as audiências. A igualdade de tratamento entre as partes não significa necessariamente que cada parte deve ter exatamente o mesmo número de dias para apresentar suas observações e evidências por escrito.. Eles devem simplesmente ter sido capazes de apresentar seus argumentos de fato e direito em condições amplamente semelhantes.[8]
No Prêmio Final entregue no Caso ICC No. 6573, o tribunal arbitral considerou que essa oportunidade de comentar sobre uma submissão tardia precisa ser eficaz e não meramente formal:
Não há razão para que tal prova não possa ter sido apresentada em tempo hábil. Como resultado do envio tardio, o réu - embora formalmente tivesse a oportunidade de comentar esta declaração na audiência - não tinha possibilidade efetiva de verificar e, se apropriado, desafiando o conteúdo da declaração.[9]
Da mesma forma, em uma ordem processual proferida no processo nº ICC. 12944, o tribunal arbitral recusou-se a retirar dos registros enviados por especialistas, aceitar os argumentos do entrevistado de que a nova evidência era de fato um relatório de refutação, abordar questões levantadas pela primeira vez pelo especialista do reclamante em seu relatório, e considerou que o requerente teria "tempo mais que suficiente para abordar o conteúdo, incluindo quaisquer suposições, dados ou opinião de especialistas são estabelecidos em qualquer um dos documentos de especialistas contestados antes das Audiências de Testemunhas a partir do final de janeiro 2005. Tais evidências também podem ser abordadas, Como [Requerente] considera conveniente incluir argumentos quanto à sua relevância e / ou correção, em [Requerente]Breve resumo final previsto para 24 dezembro 2004."[10]
Note-se que esta posição está em conformidade com a adotada por certos tribunais nacionais. Por exemplo, no contexto de apresentação tardia de evidências, e de acordo com jurisprudência constante,[11]o Tribunal de Apelação de Paris considerado em sua decisão datada 30 Junho 1988 que o tribunal arbitral não violou o princípio do devido processo ao permitir a produção tardia de provas por uma parte, ao mesmo tempo em que deu à outra parte a possibilidade de comentar essas novas evidências em sua tréplica.[12]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), mais. 3-924 e 3-927.
[2] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-950.
[3] M. De Boisséson, Lei de Arbitragem da França: interno e internacional, para. 740 citado em E. Gaillard, J. Selvagem, Fouchard-Gaillard-Goldman em Arbitragem Comercial Internacional, Capítulo II. Os procedimentos arbitrais, Kluwer (1999): "na prática, dada a flexibilidade exigida na arbitragem, evidências produzidas tardiamente serão admissíveis (mas não após uma ordem de fechamento, a menos que o árbitro considere possível reabrir o processo)."
[4] J. Davi, M. Lew, eu. UMA. Visco, Arbitragem Comercial Internacional Comparada, Capítulo 21 - Procedimento de arbitragem, Kluwer (2003), para. 21-64: "Ao decidir se deve admitir submissões tardias, um tribunal deve considerar as circunstâncias dos casos, a necessidade de igualdade e justiça, a possibilidade de prejudicar a outra parte e os requisitos para a condução ordenada dos procedimentos."
[5] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-817.
[6] G. Nascermos, Arbitragem Comercial Internacional, p. 2173.
[7] K. Sachs, CH. Pröstler, 'Capítulo 28: Prazos no processo arbitral internacional ', em P. arrogante, S. Atirar, Os poderes e deveres de um árbitro, Kluwer (2017), p. 289.
[8] E. Gaillard, J. Selvagem, Fouchard-Gaillard-Goldman em Arbitragem Comercial Internacional, Capítulo II. Os procedimentos arbitrais, Kluwer (1999), para. 1269.
[9] Prêmio Final no Processo ICC No. 6573, Revisão de arbitragem (1991), p. 125.
[10] Ordem processual datada 16 dezembro 2004 no caso ICC. 12944.
[11] Tribunal de Recurso de Paris, 20 mais 1983, Revisão de arbitragem (1984), p. 389, obs. º. Bernard : "No entanto, se resultar das circunstâncias do caso que a outra parte teve a oportunidade de se pronunciar sobre esse atraso no registro, os direitos da defesa são respeitados.Citado em S. Crepin, Controle de sentenças arbitrais pelo Tribunal de Apelação de Paris desde a reforma do 1980 e 1981, Revisão de arbitragem (1991), p. 570.
[12] Tribunal de Recurso de Paris, 30 Junho 1988, Revisão de arbitragem (1991), p. 345: "Não viole o princípio da contradição dos árbitros que, aceitar entrega tardia de provas escritas, no entanto, permitiu um debate contraditório sobre eles, o recorrente não tendo utilizado a faculdade que lhe restava para responder."