O 23 e 24 novembro 2017, durante sua sessão anual, o Conselho de Ministros da OHADA, desejosos de promover e promover métodos alternativos de resolução de disputas, adotou uma nova Lei Uniforme sobre a lei da arbitragem e fez alterações significativas em seu Regulamento de Arbitragem.
OHADA
A Organização para a Harmonização na África do Direito Empresarial, chamado OHADA, é uma organização pan-africana estabelecida em 17 outubro 1993 pelo Tratado de Saint-Louis. Esta organização composta por 17 Estados africanos[1] visa incentivar e promover o investimento no continente africano através do estabelecimento de um quadro jurídico comum no campo do direito comercial. Ansioso para garantir a segurança jurídica e judicial das atividades econômicas, OHADA trabalha a montante e a jusante.
A OHADA intervém a montante desenvolvendo um conjunto de regras contidas em "Atos uniformes".[2] Simplicidade e modernidade, recursos básicos dessas regras, ajudar a otimizar a atividade comercial. A eficácia dessas regras é garantida pelo efeito direto em todos os Estados-Membros. Estes, uma vez adotado pelo Conselho de Ministros, pode ser invocado por qualquer litigante perante os tribunais de um Estado-Membro, independentemente da existência de um texto da lei nacional. O princípio do efeito direto garante, assim, a eficácia e a aplicabilidade dos padrões contidos nos Atos Uniformes.
A OHADA também intervém a jusante através do estabelecimento de uma jurisdição supranacional, Tribunal Conjunto de Justiça e Arbitragem (CCJA), cujo papel é garantir a interpretação e aplicação comuns do Tratado, Regulamentos e Atos Uniformes. O CCJA executa assim três funções : consultivo (emite pareceres sobre a interpretação da lei OHADA), judicial (como último recurso, ouve recursos de sentenças dos Tribunais Supremos dos Estados Membros sobre a aplicação da lei OHADA) e arbitragem (possui um centro de arbitragem institucional originalmente governado pelas Regras de Arbitragem do 11 Marte 1999).
Reforma da Lei de Arbitragem da OHADA
O 23 e 24 novembro 2017, o Conselho de Ministros renovou seu direito à arbitragem com a adoção de uma nova Lei uniforme[3] que vem para modernizar o de 1999. Sob o comunicado final do Conselho[4], a adoção deste texto revoluciona o sistema OHADA para solução alternativa de controvérsias e provavelmente reforçará a transparência, a velocidade e a eficiência dos procedimentos de arbitragem na área da OHADA. O objetivo deste novo texto é fortalecer a confiança dos investidores locais e estrangeiros, e melhorar significativamente o clima de negócios na área da OHADA.
Um procedimento acelerado de exequatur
No caso de a parte vencida não executar voluntariamente, o beneficiário de uma sentença arbitral pode solicitar sua execução forçada perante os tribunais em que este possua bens que possam ser apreendidos. Este pedido de execução forçada é feito através do procedimento exequatur. Esse procedimento pode ser mais ou menos longo, dependendo dos tribunais do Estado em questão e, portanto, pode retardar a execução da sentença arbitral..
A contribuição do novo texto nesta área é considerável. Qualquer que seja a jurisdição tomada por um pedido de exequatur, este último deve decidir "dentro de um prazo que não pode exceder quinze dias a partir da data de sua remessa".[5] A eficácia desta disposição é reforçada pela sua sanção, uma vez que "se no final deste período, o tribunal não emitiu sua ordem, o exequatur é considerado como tendo sido concedido ".[6]
Portanto, é inegável que o novo texto será capaz de seduzir e atrair os atores do comércio internacional que desejam obter uma rápida execução de sua sentença..
Período de apelação de cancelamento reduzido
O prazo para uma ação de anulação pode afetar a execução de uma sentença arbitral. De fato, na maioria das jurisdições, um recurso de anulação interposto contra uma sentença arbitral suspende sua execução. Essa possibilidade aberta à parte vencida pode, portanto, dar origem a táticas adiadas. De fato, não é incomum ver as hipóteses em que a parte perdida e de má fé, apelar apenas com o único objetivo de retardar a execução da sentença sobre seus bens. É, portanto, neste contexto que o novo texto foi adotado. Isto agora prevê que as jurisdições dos Estados-Membros, conhecer de um recurso de anulação, terá que decidir no prazo de três meses após a indicação.[7] Da mesma forma que no procedimento exequatur, o Conselho de Ministros queria reforçar a eficácia de tal medida, fornecendo-lhe uma sanção bastante radical. De fato, o artigo 27 da nova lei uniforme prevê que : "Quando o tribunal não tiver decidido dentro desse prazo, é indeferido e o recurso pode ser levado ao Tribunal Comum de Justiça e Arbitragem nos próximos quinze dias ".
Um princípio de " competência-competência »Evoluído
O princípio segundo o qual o tribunal arbitral tem jurisdição para determinar sua própria jurisdição também muda com a introdução da nova Lei Uniforme. De fato, antes da sua introdução, um tribunal estadual só tinha jurisdição para decidir sobre cláusulas de arbitragem manifestamente nulas e perante qualquer constituição do tribunal arbitral. Agora, essa regra é estendida ao caso em que a cláusula compromissória é manifestamente inaplicável devido à natureza da disputa.[8]
Um procedimento de contestação renovado
O procedimento de contestação permite que uma parte questione a legitimidade de um árbitro devido ao seu viés em relação à disputa. O novo texto permitirá assim que uma parte solicite a contestação de um árbitro dentro de um período de 30 dias a partir da descoberta do fato que o motivou. Essa ação é tomada perante o tribunal do Estado Parte com jurisdição sobre o assunto, que, portanto, tomará uma decisão que poderá estar sujeita a recurso à CCJA.[9]
Novos recursos das Regras de Arbitragem
As novas regras de arbitragem também trazem certas inovações. Agora, o Tribunal é competente para julgar disputas relacionadas a investimentos quando o recurso à arbitragem se baseia em um tratado ou contrato de investimento.[10] Finalmente, os regulamentos agora prevêem procedimentos de intervenção voluntária e forçada,[11] remessa ao Tribunal na presença de várias partes e a possibilidade de o Tribunal ouvir pedidos decorrentes de vários contratos.[12]
Sanam Pouyan, Aceris Law
[1] Benin, Burquina Faso, Camarões, África central, Comores, Congo, Costa do Marfim, Gabão, Guiné, Guiné-Bissau, Guiné Equatorial, Mali, Níger, RD Congo, Senegal, Chade, Ir.
[2] Direito comercial geral ; Direito das sociedades comerciais e dos grupos de interesse econômico ; Direito colateral ; Procedimentos simplificados de recuperação e procedimentos de execução ; Procedimentos coletivos para liquidação de passivos ; Lei de arbitragem ; Contratos de transporte rodoviário de mercadorias ; sociedades cooperativas ; Direito de mediação.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] Artigo 31 da Lei Uniforme relativa à lei da arbitragem.
[6] Artigo 31 da Lei Uniforme relativa à lei da arbitragem.
[7] Artigo 27 da Lei Uniforme relativa à lei da arbitragem.
[8] Artigo 13 da Lei Uniforme relativa à lei da arbitragem.
[9] Artigo 8 da Lei Uniforme relativa à lei da arbitragem.
[10] Artigo 4.1 al. 2 das regras de arbitragem da CCJA.
[11] Artigo 8.1 das regras de arbitragem da CCJA.
[12] Artigo 8.4 das regras de arbitragem da CCJA.