Muitos investidores estrangeiros gostariam, naturalmente, de saber a taxa de sucesso das reivindicações de arbitragem de investimentos, e se eles esperam ou não ganhar um caso, antes de gastar três anos e centenas de milhares de dólares em honorários de árbitros, instituições arbitrais, especialistas e advogados.
Embora as chances de sucesso de cada caso dependam, é claro, de seus fatos, bem como a composição do tribunal arbitral de fato ouvindo as reivindicações, Os dados também sugerem que certas reivindicações de arbitragem de investimentos têm uma taxa de sucesso mais alta do que outras.
Uma reivindicação de arbitragem de investimento comumente considerada é a reivindicação de expropriação por um Estado. Embora expropriações diretas sejam hoje bastante, desapropriações indiretas permanecem comuns. De acordo com um estudo de 400 casos com dados disponíveis, havia 75 reivindicações de expropriação direta e 317 reivindicações de expropriação indireta, com 15 pedidos de desapropriação direta, encontrados por tribunais arbitrais e 43 reivindicações de desapropriação indireta. portanto, desta amostra, a taxa de sucesso de reivindicações de desapropriação em arbitragens internacionais de investimento foi menor que 15%.
Depois de ter subtraído 154 casos em que as partes decidiram liquidar ou descontinuar antes de uma determinação da responsabilidade, Contudo, e subtraindo 78 casos em que os tribunais arbitrais se recusaram a descobrir que tinham jurisdição, os dados são mais positivos para os investidores, com aproximadamente 28% de casos bem sucedidos em relação às reivindicações de expropriação. Esses dados sugerem que as reivindicações de expropriação têm uma chance realista de sucesso.
Entre o 15 reivindicações confirmadas de desapropriação direta, 13 também alegadas violações de tratamento justo e eqüitativo, 7 dos quais foram bem sucedidos. Para o 43 reivindicações bem-sucedidas de expropriação indireta, 33 também alegou violações justas e equitativas do tratamento, e 24 reivindicações foram confirmadas, representando uma alta taxa de sucesso. Embora os dados sejam limitados, a relevância entre uma reivindicação de expropriação e tratamento justo e eqüitativo é clara. Isso pode ser explicado pelo fato da semelhança de critérios dessas duas supostas violações de tratados. Na realidade, Muitos tribunais de arbitragem de investimentos também optam por analisar primeiro se o padrão de tratamento justo e eqüitativo foi violado pelo Estado anfitrião do investimento, e depois confiar em suas descobertas para estabelecer ou excluir reivindicações de desapropriação.
Excluindo casos que terminaram em liquidação, ou aqueles que falharam na fase preliminar no cálculo, de acordo com dados do mesmo site, havia 347 violações de tratamento justas e equitativas e 86 reivindicações foram confirmadas, representando um quase 25% taxa de sucesso.
Para reivindicações de proteção e segurança completas, que estão relacionados à descoberta de tratamento justo e eqüitativo, a taxa de sucesso foi apenas 18% (15/183).
Para reivindicações de violação de cláusula abrangente, onde se alega que o Estado violou uma empresa que atinge o nível de violação do tratado, a taxa de sucesso foi um mero 15% (13/100).
No geral, as conclusões desses dados mostram, assim, a seguinte taxa de sucesso das reivindicações de arbitragem de investimentos:
- Reivindicações bem sucedidas de arbitragem sobre investimentos de tratamento injusto e injusto: 25%
- Reivindicações bem-sucedidas de arbitragem de investimentos em proteção e segurança: 18%
- Reivindicações bem-sucedidas de arbitragem de investimentos de desapropriação: 15%
- Cláusula de guarda-chuva bem-sucedida Violação Reivindicações de arbitragem de investimentos: 15%
Com base nesses dados, investidores que tenham sido prejudicados por um Estado têm maior chance de sucesso em reivindicações de tratamento injusto e desigual, se tal reivindicação for possível sob o tratado ou instrumento invocado. Se um Estado tiver “apenas” violou um compromisso ou compromisso contratual, então os investidores podem estar melhor considerando alternativas à arbitragem de investimentos, uma vez que as chances de uma reclamação de arbitragem de investimento bem-sucedida são baixas.
- Yuhua Deng, Aceris Law SARL