Em 9 novembro 2016, após o desafio de uma sentença arbitral antes o Conselho de Estado francês, O mais alto tribunal administrativo da França, o tribunal administrativo proferiu uma nova decisão interessante sobre a questão de seu poder de rever uma sentença arbitral internacional no contexto de um contrato público.
Esta decisão surge de um prêmio da ICC em relação a um contrato em 2004 pela Fosmax para a construção de um terminal de GNL na península de Cavaou, em Fos-sur-Mer, na costa do Mediterrâneo. Sob contrato, "A Fosmax apresentou uma reclamação da ICC buscando compensação por supostos atrasos e defeitos na entrega do terminal", e STS (Sofregaz da França e Tecnimont e Saipem da Itália) reivindicou custos excessivos em uma reconvenção. Em 2015, o Tribunal Arbitral decidiu que o direito privado era aplicável e concedeu a cada uma das partes por suas respectivas reivindicações (EUR 128 milhões para STS e Eur 69 milhões para a Fosmax).
Após este prêmio, A Fosmax se candidatou ao Conselho Francês d'Etat para contestar a sentença, alegando que o Tribunal não deveria ter aplicado o direito privado, mas direito administrativo, conforme previsto no contrato.
Nos termos da lei francesa, questões antes do Conseil d'Etat são encaminhadas primeiro ao Tribunal des Conflits para determinar a jurisdição entre os tribunais civis e administrativos da França. Este tribunal decidiu que o contrato era, por natureza, um contrato de direito público, depender o caso Inserm, e assim o Conseil d'Etat era competente para ouvir a petição.
O Conselho de Estado, pela primeira vez, examinou o escopo de seus poderes sobre sentenças arbitrais internacionais contestadas sob sua jurisdição. Embora os tribunais civis franceses sejam geralmente competentes para revisar os desafios das sentenças arbitrais internacionais, o Conseil d'Etat decidiu que tinha jurisdição sobre prêmios por violar uma regra obrigatória da lei administrativa francesa, como aconteceu no caso em questão, separando parcialmente o prêmio ICC. No seu parágrafo 11, o Conselho de Estado explicou que:
"Considerando, em primeiro lugar, que decorre do que foi dito até o ponto 5 que o controle do juiz administrativo em uma sentença arbitral não deve estar relacionado à classificação que os árbitros deram do acordo que vincula as partes, mas na solução dada à disputa, l’annulation n’étant encourue que dans la mesure où cette solution méconnaît une règle d’ordre public ; que resulta da decisão proferida pelo Tribunal de Litígios em 11 avril 2016 que o contrato em questão era um contrato administrativo e se, portanto, os árbitros estão errados, responsável por determinar a lei aplicável ao contrato, considerou que a disputa era regida pelo direito privado, a censura da sentença proferida pelo Conselho de Estado só pode ser efetuada na medida em que esse erro de classificação tenha levado os árbitros a anular ou desconsiderar uma regra de ordem pública aplicável aos contratos administrativos. »
Claro, um desafio de uma sentença arbitral antes do Conseil d'Etat só terá êxito se estiver dentro do escopo de competência do Conseil d'Etat, por exemplo, envolvendo um contrato público como neste caso.
- Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL