Antes 2016, havia preocupações sobre a eficácia da arbitragem na Rússia. As empresas russas podem processar em qualquer tribunal de arbitragem no exterior e, como uma regra, todas as disputas corporativas podem ser resolvidas por tribunais arbitrais estrangeiros. Esta situação não era isenta de armadilhas, Contudo, já que a decisão resultante teve que ser aprovada por um tribunal russo.
Em 1 setembro 2016, a reforma russa (a “Reforma”), incluindo uma Arbitragem e Lei Associada, entrou em vigor.[1] A Lei de Arbitragem regula não apenas a arbitragem doméstica, mas também, até certo ponto, arbitragem internacional na Rússia. Abrange disputas com um elemento estrangeiro – na maioria das vezes envolvendo pelo menos um partido não russo, uma empresa russa com participação estrangeira ou comércio internacional. A Lei Associada alterou o Código de procedimento de arbitragem da Federação Russa (“APC”), a Lei de Arbitragem Comercial Internacional (“ICAL”) e vários outros. A nova alteração da ICAL pode ampliar ligeiramente seu escopo para incluir “disputas de investimento” e outros novos elementos. A nova Lei de Arbitragem e as alterações à ICAL afirmam que a primeira se aplica aos procedimentos de arbitragem internacional dentro dos limites especificamente previstos.
Com o advento da Reforma, todas as disputas corporativas, como aqueles que surgem após fusões e aquisições e de acordos de compra de ações ou acordos de acionistas em empresas russas, deve ser resolvido apenas nos tribunais arbitrais aos quais foi concedido pelo Ministério da Justiça da Federação Russa o status de um “Instituição Arbitral Permanente” (“PAI”). Contudo, o destino desta reforma foi inicialmente imprevisível. Até 2019, O status de PAI era detido apenas por instituições arbitrais russas.[2]
O proeminente especialista em arbitragem, Gary Born, explicado em sua palestra “O inverno está chegando” preocupações, afirmando que a Reforma Russa de 2016 pode ser visto como parte de uma crescente luta mundial contra a arbitragem internacional. Houve críticas consideráveis em relação à Reforma, mas a lei de arbitragem foi projetada para combater os aspectos negativos, introduzindo o status PAI. Contudo, a principal preocupação na Rússia era se instituições de arbitragem renomadas realmente solicitariam uma licença e se conseguiriam obtê-la do governo russo e do Ministério da Justiça. Apesar das críticas e oposição, a Reforma foi implementada em 2019.
Em 25 Maio 2019, Centro Internacional de Arbitragem de Hong Kong (HKIAC) foi o primeiro centro de arbitragem estrangeiro a se candidatar a tal status e foi aprovado para listagem pelo Ministério da Justiça. O mesmo ano, o HKIAC foi seguido pelo Centro Internacional de Arbitragem de Viena (MAIS). Em 18 Maio 2021, o Ministério da Justiça da Rússia concedeu o status de PAI ao Tribunal Internacional de Arbitragem da ICC (ICC) e o Centro Internacional de Arbitragem de Cingapura (SIAC).
É sem dúvida uma oportunidade para os usuários de arbitragem internacional na Rússia terem acesso a três dos “cinco instituições arbitrais preferidas” no mundo, de acordo com a Queen Mary University of London and White & Pesquisa de Caso.[3] A obtenção desse status permite que essas instituições arbitrais administrem arbitragens internacionais com um local de arbitragem na Rússia e decorrentes de certas disputas corporativas. Entre as mudanças mais notáveis e potencialmente de longo alcance com implicações para a arbitragem internacional estão o status das instituições estrangeiras conduzindo processos na Rússia e a questão relacionada do status de para arbitragens; isso além de questões de arbitrabilidade de disputas corporativas, que anteriormente permanecia sem solução e causou uma série de problemas na prática.
A questão permanece aberta, Contudo, se essas instituições podem supervisionar as disputas decorrentes dos acionistas’ acordos em relação a joint ventures russas, que constituem outro grande corte transversal de disputas após disputas de fusões e aquisições. A confusão é causada por inconsistências entre as disposições do APC e o Lei Federal n.. 382-ZF “Em Arbitragem (Processos de Arbitragem) na Federação Russa“.
O APC prevê que, para que uma instituição administre disputas decorrentes de acionistas’ acordos, esta instituição deve adotar regras especiais de arbitragem de disputas societárias e a cláusula compromissória nos acionistas’ acordo deve ser assinado por todos os acionistas, incluindo a própria joint venture russa.
Mesmo depois do 2018 emendas à Lei de Arbitragem Russa, o conflito entre as duas leis e a incerteza sobre qual lei deveria prevalecer permaneceram sem solução.[4] Em teoria, este conflito não deve ser um problema. Sob as regras A lei posterior revogou a lei a priori e Uma lei especial derroga do geral ao aplicar as regras gerais de interpretação da lei russa, as disposições da Lei Russa de Arbitragem como uma lei posterior e mais específica devem prevalecer sobre as regras da APC. Contudo, riscos podem surgir se os tribunais russos eventualmente resolverem este conflito em favor do APC. Se os requisitos da APC prevalecerem para arbitragens existentes administradas por qualquer PIA (que não adotaram suas próprias regras especiais de arbitragem de disputas corporativas), poderia dificultar a execução de sentenças em tais arbitragens na Rússia.
Até a presente data, Os tribunais russos ainda não tomaram posição sobre este assunto.[5] Em um caso, o tribunal indeferiu uma ação por alegada falta de jurisdição porque a cláusula compromissória não foi assinada nem estendida aos acionistas de uma empresa russa. Contudo, a decisão não se referia à Lei de Arbitragem Russa, que substitui o requisito do APC.
Em resposta a um pedido conjunto do VIAC e do HKIAC, o Ministério da Justiça da Federação Russa publicou esclarecimentos sobre a aplicação da lei de arbitragem russa em 10 fevereiro 2020. O Ministério da Justiça confirmou que as disposições da lei de arbitragem russa têm precedência sobre as regras anteriores da APC. O TPI, MAIS, SIAC e HKIAC devem, portanto, geralmente ter o direito de considerar disputas corporativas decorrentes de acionistas’ acordos, apesar da ausência de regras especiais e mesmo se a cláusula compromissória no acordo de acionistas for assinada apenas pelas partes do acordo de acionistas e não por uma empresa russa relacionada.
Além disso, uma parte significativa das disputas decorrentes de fusões e aquisições e outras transações com partes russas agora podem ser submetidas à ICC, MAIS, SIAC ou HKIAC diretamente, sem o uso das chamadas cláusulas de arbitragem em cascata. Se um contrato incluir uma cláusula de arbitragem em cascata e mencionar essas instituições arbitrais, eles podem ter automaticamente o direito de ouvir disputas decorrentes do contrato.
Ao mesmo tempo, Contudo, o Ministério da Justiça da Federação Russa indicou que todas as disputas corporativas relacionadas à responsabilidade, terminação, compromisso, eleição e suspensão da gestão de uma empresa russa só podem ser resolvidas por um PAI que adotou suas próprias regras corporativas especiais.
[1] Lei Federal Russa No.409-FZ “Sobre emendas a certos atos jurídicos da Federação Russa e sobre a revogação do artigo 6, papel 1, item 3 da Lei Federal "Sobre Organizações Autorregulatórias"” em conexão com a adoção da lei federal “Em Arbitragem (Procedimentos Arbitrais) na Federação Russa” (2015); Lei Federal Russa No.382-FZ “Em Arbitragem (Procedimentos Arbitrais) na Federação Russa” (2015)
[2] A Comissão de Arbitragem Marítima da Câmara de Comércio e Indústria da Federação Russa; O Centro de Arbitragem da União Russa de Industriais e Empresários; Centro de Arbitragem Russo do Instituto Russo de Arbitragem Moderna
[3] Pesquisa Internacional de Arbitragem: Adaptando a arbitragem a um mundo em mudança, Universidade Queen Mary de Londres, Branco & Caso, Escola de Arbitragem Internacional (2021)
[4] Lei Federal Russa nº. 531-ZF “Sobre as alterações à Lei Federal de Arbitragem (processo de arbitragem) na Federação Russa e a Lei Federal de Publicidade” - regras para a criação de tribunais arbitrais (2018)
[5] Tribunal da região de Murmansk, Caso não. A42-574 / 2020, 5 novembro 2020