DATA DE AVALIAÇÃO DE DANOS NA ARBITRAGEM INTERNACIONAL – ARBITRAGEM DE YUKOS
A data de avaliação de danos na arbitragem internacional é claramente importante, e nem sempre coincide com a data sugerida pelas Partes em uma arbitragem internacional. A arbitragem Yukos ilustra esse ponto.
As duas datas de avaliação mais significativas para danos, do ponto de vista quântico, were the forced auction of Yukos to Baikal in December 2004 e a data em que a Yukos foi retirada do registro da empresa em novembro 2007. The Claimants’ original claim was that the valuation date should be the highest of either the 2007 data ou a data do prêmio.
O Tribunal constatou, Contudo, que a data de avaliação apropriada seja dezembro 2004 ou a data do prêmio (que considerou 30 Junho 2014 para fins de seu cálculo) (Prêmio Final, para. 1777) and that Claimants should be entitled to the higher valuation (como deve ser o caso em que ocorrem desapropriações ilegais e de acordo com os Artigos da ILC sobre Responsabilidade Estatal (Prêmio Final, para. 1763)).
Portanto, o Tribunal estabeleceu a quantidade total de danos causados pelas ações do Reclamado em cada uma das datas identificadas, composto de: 1) o valor das ações dos reclamantes na Yukos na data da avaliação, 2) o valor dos dividendos que o Tribunal determinou que teriam sido pagos pela Yukos até a data da avaliação 'mas' pela expropriação da Yukos, e 3) pré-adjudicar juros sobre esses valores (Prêmio Final, para. 1778). Vale ressaltar que o Tribunal considerou que a possível listagem de Yukos na NYSE (e os benefícios derivados) e a fusão prevista com a Sibneft era incerta demais para ser imputável ao Demandado e rejeitou esses cenários (Prêmio Final, 1779, 1780). Embora estes fossem altamente prováveis, tribunais arbitrais raramente concedem indenização por quantias que podem ser consideradas especulativas.
As neither Claimants nor Respondent had performed valuations on the dates the Tribunal found to be relevant, o Tribunal teve que fazer as próprias avaliações (Prêmio Final, 1782). Este é um dos aspectos mais importantes da seção quântica do Prêmio Final. Embora os especialistas forenses muitas vezes prefiram que o Tribunal dê instruções aos especialistas e espere que eles cheguem a conclusões entre si, o Tribunal tomou as informações apresentadas e fez os próprios ajustes com base na versão corrigida do Demandado da análise de Empresas Comparáveis dos Requerentes (Prêmio Final, 1782) como DCF e transações comparáveis foram consideradas muito confiáveis.
De acordo com M. MacGregor (BDO, Londres), a análise do Tribunal mostra legitimamente as limitações do método DCF, como ele pode ser manipulado e quão especulativo pode ser, confirmando que as empresas comparáveis podem ser uma ferramenta de avaliação muito valiosa. Ajustes do Tribunal, Contudo, não parece ter tido backup.
O Tribunal constatou o valor patrimonial da Yukos em 2007 era USD 61 bilhão, a ser reduzido pelo RTS Oil and Gas Index para obter o valor patrimonial da Yukos em 2014 de USD 42 bilhão, depois adicionou dividendos após alguns ajustes de USD 45 bilhões e juros sobre dividendos em USD 7 bilhões para um total de USD 94 bilhão. Como a propriedade dos requerentes da Yukos era 70.5%, sua participação pro rata foi de quase USD 67 bilhão. O Tribunal então aplicou o 25% valor de falha contributivo para atingir uma quantia de USD 50 bilhão.
A mesma metodologia leva a uma quantia de USD 16 bilhões calculados em dezembro 2004 encontro, mas, como mencionado, Claimants were found to be entitled to the higher of the two figures. The valuation date for damages in international arbitration used by the Arbitral Tribunal therefore represented a difference of USD 34 bilhão, responsável pela maioria dos danos concedidos.
– Olivier Marques