A Comissão das Nações Unidas sobre Direito Comercial Internacional ("UNCITRAL") O Grupo de Trabalho II aprovou as minutas finais de um Convenção sobre a Execução dos Acordos de Liquidação da Mediação (a seguir "o projeto de Convenção") e por um Lei Modelo sobre Mediação Comercial Internacional e Acordos de Liquidação Internacional Resultante da Mediação (doravante "a Lei do Modelo de Mediação"). Embora esses instrumentos precisem ser adotados e ratificados pelos Estados, eles poderão um dia fortalecer o papel da mediação como alternativa à arbitragem para a resolução comercial internacional de disputas.

A mediação ganhou popularidade crescente entre os advogados corporativos, que buscaram a mediação como um meio alternativo de resolver disputas internacionais à arbitragem, que foi criticado por ser "muito caro" e "levar muito tempo". Contudo, uma das maiores desvantagens da mediação, até agora, é que não havia mecanismo para a execução de acordos internacionais de liquidação. Uma vez alcançado o acordo e ambas as partes assinam um acordo, se uma parte posteriormente violar o contrato mediado, a outra parte terá que iniciar uma causa de ação por quebra de reivindicação de contrato nos tribunais nacionais ou por meio de arbitragem, com seus custos e atrasos inerentes.

portanto, esses dois documentos tentam criar "uma estrutura para acordos internacionais de solução resultantes de mediação aceitável para Estados com diferentes, sistemas sociais e econômicos"[1], semelhante à Convenção de Nova York sobre o reconhecimento e execução de sentenças arbitrais estrangeiras (1958) (Convenção de Nova York).

O Projeto de Convenção

O projeto de Convenção se aplica a todos os acordos internacionais resultantes de mediação e concluídos por escrito pelas partes para resolver disputas comerciais. Excluídos do escopo de aplicação do projeto de Convenção, os acordos de liquidação) decorrentes de transações para uso pessoal, fins familiares ou domésticos, relacionados a questões familiares ou de herança, ou decorrentes de questões de direito do trabalho, bem como b) acordos de solução aprovados por um tribunal ou que tenham sido concluídos no decurso de um processo perante um tribunal, ou aqueles que foram registrados e são executáveis ​​como sentenças arbitrais.[2]

Como Princípios Gerais, cada Parte no projeto de Convenção aplicará acordos internacionais de solução resultantes da mediação, de acordo com seu regulamento interno e nas condições estabelecidas na presente Convenção e se surgir uma controvérsia sobre um assunto que já foi resolvido por uma solução., uma Parte pode invocar esse acordo, de acordo com as mesmas regras de procedimento e condições, para provar que o assunto já foi resolvido.[3]

O projeto de Convenção exige que uma parte que confia no acordo de solução mediada precise fornecer à autoridade competente de um Estado Contratante o contrato de solução assinado e com evidências de que o acordo foi resultado de mediação internacional e está em conformidade com os requisitos do projeto de Convenção. .[4]

Como o Convenção de Nova York, o projeto de lei do modelo de convenção e mediação estabelece uma lista de situações abrangentes com base nas quais a autoridade competente pode recusar a concessão de socorro. A lista inclui fundamentos factuais e dependentes da maneira pela qual o acordo de liquidação foi criado ou redigido, e exige que a parte contra a qual o contrato de liquidação seja aplicado forneça prova de que:[5]

• (uma) uma parte do acordo estava sob alguma incapacidade;
• (b) o acordo de liquidação procurou ser invocado (Eu) é nulo e sem efeito, inoperante ou incapaz de ser executado de acordo com a lei a que as partes o submeteram validamente ou, na falta de qualquer indicação, nos termos da lei considerada aplicável pela autoridade competente da Parte na Convenção, quando for solicitada a reparação; (ii) não é obrigatório, ou não é final, de acordo com seus termos; ou (iii) foi modificado posteriormente;
• (c) as obrigações do contrato de liquidação (Eu) foram realizados; ou (ii) não são claros ou compreensíveis.
• (d) conceder alívio seria contrário aos termos do acordo de liquidação;
• (e) houve uma violação grave por parte do mediador das normas aplicáveis ​​ao mediador ou à mediação sem a qual a violação dessa parte não teria entrado em acordo; ou
• (f) houve uma falha do mediador em divulgar às partes as circunstâncias que levantam dúvidas justificáveis ​​quanto à imparcialidade ou independência do mediador e tal falha em divulgar teve um impacto material ou influência indevida sobre uma parte sem a qual falha essa parte não teria entrado no acordo de pagamento.

além do que, além do mais, dois outros motivos podem ser invocados pela autoridade competente do Estado Contratante em que se busca a execução do acordo, que pode recusar a concessão de uma medida judicial se considerar que a concessão da medida prevista no contrato seria incompatível com a ordem pública do Estado Contratante, ou se o objeto da controvérsia não puder ser resolvido por mediação de acordo com a legislação nacional desse Estado Contratante.

O projeto de Convenção permite que os Estados Contratantes façam certas reservas ou depois se retirem da convenção mediante uma notificação formal por escrito.[6]

O Projeto de Lei do Modelo de Mediação

O projeto da Lei Modelo de Mediação consiste essencialmente na adaptação da Lei Modelo existente ao projeto de Convenção, com a inclusão de uma seção 3 - Acordos Internacionais de Liquidação, bem como a inclusão em seu escopo de aplicação de acordos internacionais de liquidação (Artigo 1) e a substituição do termo "conciliação" por "mediação". [7]

Uma questão amplamente debatida pelo Grupo de Trabalho II foi a “Internacionalidade” dos acordos de mediação e liquidação.[8] O Grupo de Trabalho considerou se a internacionalidade de um acordo de solução deveria ser avaliada no momento da conclusão do contrato para mediar ou no momento da conclusão do acordo de solução., conforme estabelecido no artigo 1 do projeto de convenção.

O Grupo de Trabalho observou que a internacionalidade do acordo de liquidação no momento de sua conclusão (Eu) estaria mais de acordo com a abordagem do projeto de Convenção, (ii) atenderia a situações em que talvez não houvesse um acordo para mediar entre as partes e (iii) avaliação da internacionalidade, conforme previsto no artigo 16(4)(b), referente às obrigações das partes sob o acordo de liquidação, não seria viável no momento da conclusão do contrato para mediar, pois o local de cumprimento dessa obrigação não seria conhecido naquele momento. Ao contrário desta solução, foi apontado que (Eu) as partes na mediação internacional podem esperar que o acordo de solução resultante desse processo esteja sujeito à execução nos termos da seção 3 da Lei do Modelo de Mediação e, portanto, pode ser desaconselhável desconectar completamente a internacionalidade do acordo de liquidação do próprio processo de mediação e que (ii) referir-se ao acordo para mediar também permitiria determinar a aplicabilidade da lei no momento em que a mediação foi iniciada, proporcionando assim maior segurança jurídica às partes.[9]

Após discussão, O Grupo de Trabalho II decidiu incluir uma nota de rodapé no Artigo 16(4)(b), incorporando a possibilidade de que um "O Estado pode considerar a ampliação da definição de acordo de liquidação" internacional "adicionando o parágrafo a seguir ao parágrafo 4: "Um acordo de liquidação é" internacional "se resultar da mediação internacional, conforme definido no artigo 3, parágrafos 2, 3 e 4. ""

Conclusão

A aprovação desses instrumentos sem dúvida acrescentará credibilidade e conscientização à mediação comercial internacional. A criação de um processo de execução harmonioso para os acordos de solução alcançados por meio da mediação internacional deve beneficiar e colocar a mediação como um método alternativo real de resolução internacional de disputas.

Ana Constantino, Aceris Law LLC

[1] Projeto de Convenção sobre a Execução dos Acordos de Liquidação da Mediação, Preâmbulo (Documento uncitral A / CN.9 / 942).

[2] Projeto de Convenção sobre a Execução dos Acordos de Liquidação da Mediação, Artigo 1, mais. 2 e 3 (Documento uncitral A / CN.9 / 942).

[3] Projeto de Convenção sobre a Execução dos Acordos de Liquidação da Mediação, Artigo 3 (Documento uncitral A / CN.9 / 942).

[4] Projeto de Convenção sobre a Execução dos Acordos de Liquidação da Mediação, Artigo 4 (Documento uncitral A / CN.9 / 942).

[5] Projeto de Convenção sobre a Execução dos Acordos de Liquidação da Mediação, Artigo 5 (Documento uncitral A / CN.9 / 942).

[6] Projeto de Convenção sobre a Execução dos Acordos de Liquidação da Mediação, Artigo 8 (Documento uncitral A / CN.9 / 942).

[7] Ver nota de rodapé 2 do projeto de lei do modelo de mediação (Documento uncitral A / CN.9 / 943): “Nos textos adotados anteriormente e nos documentos relevantes, A UNCITRAL usou o termo “conciliação” entendendo que os termos “conciliação” e “mediação” eram intercambiáveis. Ao preparar esta Lei Modelo, a Comissão decidiu usar o termo “mediação”, em vez de se esforçar para se adaptar ao uso real e prático dos termos e com a expectativa de que essa mudança facilite a promoção e a visibilidade da Lei Modelo.. Essa mudança na terminologia não tem implicações substantivas ou conceituais. ”

[8] Relatório do Grupo de Trabalho II (Resolução de Litígios) (Documento uncitral A / CN.9 / 934).

[9] Relatório do Grupo de Trabalho II (Resolução de Litígios) (Documento uncitral A / CN.9 / 934), p. 18.