Os custos estão entre as considerações mais importantes para as partes em procedimentos internacionais de arbitragem.[1] Portanto, É crucial que eles conheçam com antecedência as categorias de custos recuperáveis no final do processo arbitral. Esses custos geralmente podem ser recuperados da parte perdida.
A este respeito, Artigo 38 do Regras de Arbitragem da Câmara de Comércio Internacional que entrou em vigor em 1 janeiro 2021 (a "Regras da ICC"), fornece algumas orientações para as partes. Enquanto algumas categorias de custos são diretas, Outros foram objeto de maior debate. Portanto, A referência também deve ser feita à prática arbitral.
Artigo 38(1) das Regras da ICC estabelece que “[t]Os custos da arbitragem devem incluir as taxas e despesas dos árbitros e as despesas administrativas da ICC fixadas pelo tribunal, de acordo com as escalas em vigor no momento do início da arbitragem, bem como os honorários e despesas de quaisquer especialistas nomeados pelo tribunal arbitral e os razoáveis custos legais e outros incorridos pelas partes para a arbitragem."[2] O parágrafo a seguir estipula que “[t]O tribunal pode corrigir as taxas dos árbitros em uma figura maior ou menor do que a que resultaria da aplicação da escala relevante, caso isso fosse considerado necessário devido às circunstâncias excepcionais do caso."[3]
Assim sendo, Esta disposição inclui quatro categorias de custos recuperáveis: (Eu) honorários e despesas dos árbitros, (ii) as despesas administrativas da ICC, (iii) taxas e despesas de especialistas nomeados pelo tribunal e (4) as partes ""Custos legais e outros razoáveis".
Os custos geralmente são fixados pelos árbitros no prêmio final, onde o tribunal decide qual parte os leva “ou em que proporçãoEles devem ser carregados entre as partes.[4]
mesmo assim, É geralmente aceito que não há definição exaustiva de custos de arbitragem, concedendo arbitradores amplos.[5] A abordagem dos árbitros para a alocação de custos e a recuperação de certos custos é, Portanto, muitas vezes influenciado por sua própria formação e experiência legais.[6]
De acordo com o relatório da Comissão de Arbitragem e ADR da ICC Decisões sobre custos em arbitragem internacional de 2015, custos da parte (incluindo taxas e despesas de advogados, Despesas relacionadas a testemunhas e evidências de especialistas, e outros custos relacionados à arbitragem incorridos pelas partes) representar a maior parte dos custos gerais, totalizando 83% de custos. Taxas e despesas dos árbitros, junto com os custos de administração de casos da ICC, Contas de uma participação significativamente menor, Como ilustrado no diagrama abaixo:[7]
Resultados semelhantes foram previamente fornecidos no Tribunal Internacional de Estatísticas de Arbitragem da ICC, com base em casos que resultaram em um prêmio final entre 2003 e 2004.[8]
Taxas dos árbitros e despesas administrativas da ICC fixadas pelo tribunal
As taxas dos árbitros e as despesas administrativas da ICC são fixadas exclusivamente pelo tribunal da ICC.[9] Detalhes de como o Tribunal determina que eles sejam encontrados no artigo 2 do Apêndice III - custos de arbitragem e taxas das regras da ICC.
O Tribunal aplica o “escalas"Que são centrais para o sistema de custo da ICC e constituem uma diferença em comparação com outras instituições.[10] No sistema ICC, Essas escalas publicadas são fixadas de acordo com a soma em disputa e são fornecidas no artigo 3 do Apêndice III - custos de arbitragem e taxas das regras da ICC.
Ao determinar as taxas do árbitro, O tribunal considera:[11]
- A diligência e eficiência do árbitro;
- o tempo gasto;
- a rapidez do processo;
- a complexidade da disputa; e
- A pontualidade do envio do premiação.
Só em “circunstâncias excepcionais", Como mencionado no artigo 38(2) das regras da ICC, O tribunal partirá de suas escalas.[12] O mesmo se aplica em relação às taxas administrativas da ICC.[13] Além disso, sob este sistema, Os acordos de taxas separados entre as partes e o árbitro são proibidos sob as regras.[14]
De acordo com os principais autores, Este sistema apresenta pelo menos duas vantagens: (Eu) Avaliação desde o início da arbitragem de “o mínimo e o máximo"Da remuneração e das taxas administrativas dos árbitros e (ii) criação de um “estrutura financeira para a arbitragem que é amplamente compatível com a quantidade em jogo”Com a particularidade de que se as partes inflar artificialmente a quantidade de suas reivindicações, Isso pode ter um impacto na quantidade de taxas dos árbitros.[15] Assim sendo, O sistema é percebido como desencorajando a submissão de “reivindicações frívolas e reconvenção, além de criar um incentivo para a eficiência."[16] Por aqui, O sistema está equilibrado: A remuneração dos árbitros é "proporcional às apostas financeiras de cada caso", promovendo assim um processo econômico.[17]
Taxas e despesas de especialistas nomeados pelo Tribunal
Caso o Tribunal tenha nomeado especialistas para as necessidades do processo, o que é raro, Estes serão custos recuperáveis para as partes, conforme expressamente indicado no artigo 38(1) das regras da ICC.
Esses custos incluem as taxas e despesas dos especialistas e consultores, "mas também os custos associados ao seu testemunho, custos de viagem, acomodação e outros custos auxiliares."[18] Os custos desses especialistas são determinados pelos árbitros, ao invés do tribunal.[19] Eles são objeto de um adiantamento separado nos custos fixos pelo tribunal.[20]
Os custos dos especialistas retidos pelas partes não são excluídos dos custos alocados para as partes. Eles estão simplesmente incluídos nos custos das partes[21] discutido imediatamente abaixo e, assim sendo, também são custos recuperáveis.
"Custos legais e outros razoáveis incorridos pelas partes"
Nesta ampla categoria, qual, Não obstante, permanece amplamente indefinido, As partes podem recuperar uma variedade de custos. Conseqüentemente, O Tribunal desfruta da maior discrição na fixação dos custos da arbitragem das partes.[22] O tribunal deve, cada vez, Determine se e em que medida os custos reivindicados pelas partes são custos recuperáveis.[23]
A este respeito, Os custos das partes devem satisfazer a condição de razoabilidade, conforme expressamente fornecido no artigo 38(1) das regras da ICC. Tipicamente, Para avaliar se os custos reivindicados pelas partes são razoáveis, O Tribunal pode considerar os seguintes fatores:
- A comparação dos custos com o valor em disputa (descrito como um “abordagem de senso comum");[24]
- a complexidade geral do assunto;[25]
- a duração dos procedimentos (por exemplo, Procedimentos desnecessariamente prolongados devido a solicitações repetidas de produção de documentos, etc.);[26]
- a razoabilidade do número, nível e taxas de advogado ao avaliar se a quantidade de trabalho cobrada era razoável;[27]
- a razoabilidade do nível de especialização, incluindo a qualificação legal dos representantes do partido e, entre outros, seu nível de antiguidade;[28]
- Qualquer disparidade entre os custos incorridos pelas partes como “[uma] A nítida diferença entre as partes pode refletir a irrustação na reivindicação de custos de um lado."[29]
Como uma regra geral, a ser admitido, Os custos das partes devem ser "diretamente ligado”Para a preparação do caso.[30]
Os custos recuperáveis das partes normalmente incluem o seguinte:[31]
- custos legais (taxas e despesas dos advogados das partes);
- Despesas de viagem das partes, suas testemunhas e seus advogados;
- os custos de especialistas nomeados por partes;
- Outros custos comuns (Aluguel de sala de audição, repórteres e tradutores do tribunal, Catering para a audiência, etc).
Os acima são considerados custos recuperáveis e geralmente são indiscutíveis.[32] Em relação aos custos legais das partes, As taxas de sucesso que às vezes são reivindicadas por advogados geralmente não são incluídas nos custos fixos pelo Tribunal, pois não representam despesas reais incorridas para a defesa do caso. Eles são frequentemente considerados “uma recompensa concedido em consideração do sucesso obtido na defesa do caso".[33]
Outros custos estão sujeitos a um maior debate, nomeadamente, Custos internos do advogado, bem como custos de processos judiciais paralelos.[34] Não há consenso na prática arbitral em relação à recuperação de "interno"Custos como advogados internos, gestão ou outra equipe.[35] A questão parece ser a dificuldade de avaliar esses custos corretamente. De fato, enquanto o conselho externo normalmente fornece faturas detalhadas, O mesmo não se aplica ao conselho interno.[36] Alguns tribunais negarão a recuperação desses custos, considerando que “Eles se enquadram nas despesas operacionais normais das partes."[37] Outros tribunais aceitaram sua recuperação.[38]
Em relação aos custos reivindicados em processos judiciais auxiliares (por exemplo, Aplicações para tribunais estaduais para medidas provisórias), Considera -se geralmente que esses custos não são custos recuperáveis nos procedimentos de arbitragem, pois podem ser reivindicados antes dos tribunais relevantes.[39] similarmente, despesas incorridas em um estágio anterior do processo, isto é, Custos de negociação ou mediação, são geralmente não recuperáveis.[40] O mesmo se aplica aos custos pós-arbitragem, como aqueles relacionados a procedimentos de execução, que normalmente são excluídos.[41]
Conclusão
Os custos dos árbitros e os custos administrativos da ICC são diretos nas regras da ICC. Isso aumenta a previsibilidade e permite que as partes antecipam essas despesas com antecedência. Por outro lado, Os árbitros desfrutam de ampla discrição ao conceder os custos das partes. Esta discrição é permitida pelas regras da ICC. Como uma regra geral, Os custos das partes serão recuperados enquanto houver um "conexão estreita”Entre a causa deles e a preparação dos procedimentos.[42] mesmo assim, Os custos relacionados ao advogado interno continuam sendo objeto de debate devido à sua natureza específica.
[1] Vejo, p.., M. Bühler, Concessão de custos em arbitragem comercial internacional: uma visão geral, 22(2), Touro ASA., para. Iv e “Resumo".
[2] Regras da ICC, Artigo 38(1).
[3] Regras da ICC, Artigo 38(2).
[4] Regras da ICC, Artigo 38(4).
[5] G. FLECKE-GIAMMARCO, A alocação de custos por tribunais arbitrais na arbitragem comercial internacional, em J. UMA. Huerta-Goldman, UMA. Romanetti e outros., Litígios da OMC, Arbitragem de Investimentos, e arbitragem comercial (2013), §13a.02.
[6] G. FLECKE-GIAMMARCO, A alocação de custos por tribunais arbitrais na arbitragem comercial internacional, em J. UMA. Huerta-Goldman, UMA. Romanetti e outros., Litígios da OMC, Arbitragem de Investimentos, e arbitragem comercial (2013), §13a.02.
[7] Comissão de Arbitragem e ADR, Relatório da Comissão ICC, Decisões sobre custos em arbitragem internacional, 2015 Questão 2, para. 2.
[8] Técnicas para controlar o tempo e os custos em arbitragem, 18(1), ICC Bull., "Introdução", p. 2 do PDF; Veja também O processo arbitral da ICC – Parte IV: Os custos da arbitragem da ICC, 4(1), ICC Bull. 9, p. 9.
[9] E. Schwartz, S. Deraiins, Guia para as regras de arbitragem da CCI (2nd ed., 2005), pp. 329-374.
[10] Regras da ICC, Apêndice III, Artigo 2(1) e 2(5); E. Schwartz, S. Deraiins, Guia para as regras de arbitragem da CCI (2nd ed., 2005), pp. 329-374.
[11] Regras da ICC, Apêndice III, Artigo 2(2).
[12] Regras da ICC, Apêndice III, Artigo 2(2); Artigo 38(2).
[13] Regras da ICC, Apêndice III, Artigo 2(5).
[14] Regras da ICC, Apêndice III, Artigo 2(4).
[15] E. Schwartz, S. Deraiins, Guia para as regras de arbitragem da CCI (2nd ed., 2005), pp. 329-374; Veja também O processo arbitral da ICC – Parte IV: Os custos da arbitragem da ICC, 4(1), ICC Bull. 9, p. 23.
[16] E. Schwartz, S. Deraiins, Guia para as regras de arbitragem da CCI (2nd ed., 2005), pp. 329-374.
[17] O processo arbitral da ICC – Parte IV: Os custos da arbitragem da ICC, 4(1), ICC Bull. 9, p. 23.
[18] B. Hanoteau, Os custos de arbitragem das partes (2006), Avaliação de Danos na Arbitragem Internacional – Instituto Dossier IV, p. 212, p. 214.
[19] E. Schwartz, S. Deraiins, Guia para as regras de arbitragem da CCI (2nd ed., 2005), pp. 329-374.
[20] Regras da ICC, Apêndice III, Artigo 1(12).
[21] E. Schwartz, S. Deraiins, Guia para as regras de arbitragem da CCI (2nd ed., 2005), pp. 329-374.
[22] B. Hanoteau, Os custos de arbitragem das partes (2006), Avaliação de Danos na Arbitragem Internacional – Instituto Dossier IV, p. 212, p. 213.
[23] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1489.
[24] Comissão de Arbitragem e ADR, Relatório da Comissão ICC, Decisões sobre custos em arbitragem internacional, 2015 Questão 2, para. 63.
[25] Comissão de Arbitragem e ADR, Relatório da Comissão ICC, Decisões sobre custos em arbitragem internacional, 2015 Questão 2, para 70.
[26] Comissão de Arbitragem e ADR, Relatório da Comissão ICC, Decisões sobre custos em arbitragem internacional, 2015 Questão 2, para. 70.
[27] Comissão de Arbitragem e ADR, Relatório da Comissão ICC, Decisões sobre custos em arbitragem internacional, 2015 Questão 2, mais. 65-66.
[28] Comissão de Arbitragem e ADR, Relatório da Comissão ICC, Decisões sobre custos em arbitragem internacional, 2015 Questão 2, mais. 65-66.
[29] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1493; Veja também M. Bühler, Concessão de custos em arbitragem comercial internacional: uma visão geral, 22(2), Touro ASA., para. V.B.1.
[30] B. Hanoteau, Os custos de arbitragem das partes (2006), Avaliação de Danos na Arbitragem Internacional – Instituto Dossier IV, p. 212, p. 213.
[31] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1490.
[32] E. Schwartz, S. Deraiins, Guia para as regras de arbitragem da CCI (2nd ed., 2005), pp. 329-374; B. Hanoteau, Os custos de arbitragem das partes (2006), Avaliação de Danos na Arbitragem Internacional – Instituto Dossier IV, p. 212, p. 214.
[33] B. Hanoteau, Os custos de arbitragem das partes (2006), Avaliação de Danos na Arbitragem Internacional – Instituto Dossier IV, p. 212, p. 218.
[34] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1491; E. Schwartz, S. Deraiins, Guia para as regras de arbitragem da CCI (2nd ed., 2005), pp. 329-374.
[35] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1491.
[36] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1491.
[37] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1491.
[38] Caso ICC No. 6345, Prémio (extrair), 1993, 4(1) ICC Bull., pp. 44-48: "A compensação também deve ser paga pelo trabalho da parte e perda de tempo em conexão com o litígio."; Caso ICC No. 6564, Prémio (extrair), 1993, 4(1) ICC Bull., pp. 44-48: nesse caso, Embora o tribunal tenha aceitado, por uma questão de princípio, que os custos internos do advogados eram custos recuperáveis, No entanto, enfatizou que os custos externos dos conselhos “pode ser claramente identificado e evidenciado”O que não é o caso dos custos de advogados internos. O Tribunal acrescentou que os custos internos “requer alguma substação inter alia em relação à natureza do custo, o pessoal envolvido e o tipo de trabalho realizado”E concluiu que, nesse caso, Nenhuma das partes atendeu a esses requisitos (Como suas reivindicações eram “muito geral para permitir uma avaliação da justificativa e razoabilidade dos custos"); Caso ICC No. 17185, Prémio (extrair), 2016, 2(2) ICC Bull., 82: nesse caso, O reclamante havia reivindicado “Custos do tempo executivo”Que foram rejeitados. O tribunal, Contudo, parece ter aceitado, em princípio, a recuperação dos custos de advogados internos: "[t]Ele custa o tempo executivo, especialmente custos de aqueles que não são um advogado interno, é uma questão sobre a qual não há unanimidade de pontos de vista na comunidade de arbitragem. Nesse caso, onde os custos são estimativas, não baseado em registros de tempo e não os custos do conselho da casa, parece inapropriado concedê -los." (ênfases adicionadas).
[39] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1491.
[40] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1492.
[41] J. Fritar, S. Greenberg, F. Mazza, Guia da Secretaria de Arbitragem da CCI (2012), para. 3-1491.
[42] M. Bühler, Concessão de custos em arbitragem comercial internacional: uma visão geral, 22(2), Touro ASA., para. V.a.