Desde que assumiu o cargo pela segunda vez, O presidente Trump desencadeou uma torrente de ordens executivas destinadas a reformular o cenário legal e político da América - da imigração e das mudanças climáticas ao comércio, direitos civis, política energética, e tarifas.[1] Sua abordagem imprevisível à governança provocou preocupações domésticas e internacionais, particularmente entre os investidores estrangeiros que podem ser afetados por mudanças amplas.[2] Contudo, Este não é o século XIX, E os poderes do presidente Trump são efetivamente restringidos por tratados bilaterais de investimento (BITs) e tratados com disposições de investimento (Pontas).
Mudanças drásticas de política, como mudanças regulatórias repentinas, aumentos fiscais, ou restrições comerciais, pode afetar significativamente a lucratividade e a viabilidade dos investimentos estrangeiros nos Estados Unidos. Sob certas condições, Se essas mudanças prejudicarem os negócios de um investidor estrangeiro e forem discriminatórios ou não fornecem compensação adequada, O investidor pode ter motivos para reivindicar uma violação das proteções de investimento em um pouco ou dica. Em tais casos, Esses investidores podem recorrer a Resolução de Litígios entre Investidores e Estado (ISDS) mecanismos para processar o estado responsável, potencialmente buscar uma compensação pelo dano a seus investimentos.
Esta nota explorará as proteções que os investidores estrangeiros podem desfrutar sob os bits e dicas dos Estados Unidos, No caso de medidas prejudiciais.
Proteções de bits de investidores estrangeiros
Os Estados Unidos são parte de vários bits que fornecem proteções para investidores estrangeiros. Enquanto cada bit pode variar um pouco, Eles geralmente contêm disposições essenciais destinadas a proteger os interesses dos investidores no caso de ação do governo que prejudique seus investimentos. A seguir, são apresentados exemplos de tais disposições encontradas em bits dos EUA que podem se tornar relevantes se os investidores estrangeiros acreditarem que as mudanças políticas do presidente Trump violam seus direitos:
- Tratamento nacional: Os EUA devem tratar investimentos e investidores protegidos de uma maneira que não seja menos favorável do que o tratamento que está de acordo com investidores/investimentos nacionais em circunstâncias semelhantes.[3] A intenção discriminatória não é necessária para que uma medida do governo viole este padrão.[4]
- Tratamento nacional mais favorecido: Os EUA devem dar tratamento de investidores protegidos não menos favorável do que isso concorda, em circunstâncias semelhantes, para investidores de qualquer terceiro estado em relação ao estabelecimento, aquisição, expansão, gestão, conduta, Operação, e venda ou outra disposição de investimentos em seu território.[5]
- Liberdade de expropriação: Os EUA não devem expropriar ou nacionalizar um investimento coberto direta ou indiretamente através de medidas equivalentes à expropriação ou nacionalização, exceto: (uma) para um propósito público; (b) de forma não discriminatória; (c) no pagamento do prompt, adequado, e compensação eficaz; e (d) de acordo com o devido processo legal.[6] A expropriação pode ocorrer diretamente, onde a propriedade legal de um investimento é transferida do investidor para o estado anfitrião, ou indiretamente, onde o estado hospedeiro implementa medidas que privam efetivamente o investidor do uso econômico e o prazer do investimento, mesmo que o investidor mantenha a propriedade legal.[7]
- Transferência livre de fundos: Os EUA devem permitir que todas as transferências relacionadas a um investimento coberto sejam feitas livremente e sem demora para dentro e fora de seu território.[8] Isso inclui a transferência de renda, fundos necessários para financiar o investimento, royalties, rende a partir da venda ou liquidação do investimento, pagamentos de empréstimos, salários e outras remuneração.[9]
- Tratamento justo e equitativo: Os EUA não devem negar justiça em criminoso, Civil, ou procedimentos administrativos adjudicatórios de acordo com o princípio do devido processo consagrado nos principais sistemas jurídicos do mundo.[10] Isso pode incluir proteções contra regulamentos que são substancialmente arbitrários ou discriminatórios em suas aplicações a investidores estrangeiros ou uma alteração total de toda a estrutura regulatória para investimentos estrangeiros no campo específico que tem o efeito de eliminar praticamente os benefícios que o investidor antecipou razoavelmente ao fazer o investimento.[11]
- Proteção e segurança completas: Os EUA devem fornecer o nível de proteção policial exigido pelo direito internacional consuetudinário.[12] Isso geralmente exige que o estado do host exerça a devida diligência razoável em relação à proteção física de investidores e investimentos.[13]
Tratados e mecanismos de solução de controvérsias de investidores-estado
Quando um estado hospedeiro de investimento, Como os Estados Unidos, violar as obrigações do tratado acima mencionadas, Investidores estrangeiros protegidos por um pouco são normalmente autorizados a buscar uma reclamação por meio de arbitragem de investidores-estado. Isso pode ocorrer sob os mecanismos internacionais de arbitragem especificados em cada tratado - geralmente, a Convenção ICSID (Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos) ou o Regras de Arbitragem da UNCITRAL.
Os Estados Unidos têm bits em vigor com os seguintes países:
Albânia; Argentina; Armênia; Azerbaijão; Barém; Bangladesh; Bulgária; Camarões; Congo; República Democrática do Congo; Croácia; República Tcheca; Egito; Estônia; Geórgia; Granada; Honduras; Jamaica; Jordânia; Cazaquistão; Quirguistão; Letônia; Lituânia; Moldávia; Mongólia; Marrocos; Moçambique; Panamá; Polônia; Romênia; Ruanda; Senegal; Eslováquia; Sri Lanka; Trinidad e Tobago; Tunísia; Türkiye; Ucrânia; e Uruguai.
Esses acordos podem permitir que os investidores dos países relevantes tragam reivindicações contra os EUA em arbitragens ICSID e/ou UNCITRAL.
Os EUA também são parte de vários acordos de livre comércio (FTAs) contendo disposições de investimento. Isso inclui acordos com Austrália,[14] Chile, Colômbia, República da Coréia, Marrocos, Omã, Panamá, Peru e Cingapura.
Além disso, Os EUA são uma parte do Cafta-dr junto com a Costa Rica, A República Dominicana, O salvador, Guatemala, Honduras e Nicarágua, e a USMCA com México e Canadá.[15] Contudo, A USMCA mudou substancialmente a estrutura para a arbitragem de investimento em comparação com o NAFTA.
Esses tratados adicionais também podem oferecer aos investidores do Partido um caminho para buscar uma compensação dos EUA em arbitragem de investidores-estado por perdas incorridas, caso as ações de Trump sejam vantagens de uma violação.
Conclusão
Com a abordagem agressiva do presidente Trump para reformular a política dos EUA, Investidores estrangeiros protegidos devem permanecer vigilantes aos riscos de possíveis violações do tratado. Se as políticas de Trump prejudicam desproporcionalmente os investimentos estrangeiros nos Estados Unidos, Os investidores podem recorrer à arbitragem internacional para desafiar as ações do governo.
Investidores estrangeiros de muitas nações não são protegidos por bits e dicas. Por exemplo, Não há um pouco entre os Estados Unidos e a China. Contudo, Numerosos investidores estrangeiros nos Estados Unidos se beneficiam das proteções dos tratados.
[1] C. Hayes & P. McCausland, O que Trump fez desde que tomou o poder, 27 janeiro 2025, https://www.bbc.com/news/articles/ced961egp65o (Último acesso 27 janeiro 2025).
[2] F. islamismo, Davos Elite acena com o aceno enquanto Trump entrega o ultimato, 24 janeiro 2025, https://www.bbc.com/news/articles/cq5g3y6dxzgo (Último acesso 27 janeiro 2025).
[3] Vejo Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo da República de Ruanda sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 19 fevereiro 2008, Artigo 3; Tratado entre os Estados Unidos da América e a República Oriental do Uruguai sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 4 novembro 2005, Artigo 3; Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo do Estado do Bahrein sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 29 setembro 1999, Artigos 2(1), 4; Acordo de Livre Comércio dos Estados Unidos da Austrália, assinado 18 Maio 2004, Artigo 11.3.
[4] Corn Products International, Inc. v. Estados Unidos Mexicanos, Caso ICSID No. ARB (DE)/04/1, Decisão sobre responsabilidade, 15 janeiro 2008, para. 138.
[5] Vejo Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo da República de Ruanda sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 19 fevereiro 2008, Artigo 4; Tratado entre os Estados Unidos da América e a República Oriental do Uruguai sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 4 novembro 2005, Artigo 4; Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo do Estado do Bahrein sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 29 setembro 1999, Artigos 2(1), 4; Acordo de Livre Comércio dos Estados Unidos da Austrália, assinado 18 Maio 2004, Artigo 11.4.
[6] Vejo Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo da República de Ruanda sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 19 fevereiro 2008, Artigo 6; Tratado entre os Estados Unidos da América e a República Oriental do Uruguai sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 4 novembro 2005, Artigo 6; Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo do Estado do Bahrein sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 29 setembro 1999, Artigo 3; Acordo de Livre Comércio dos Estados Unidos da Austrália, assinado 18 Maio 2004, Artigo 11.7.
[7] Manual sobre obrigações em tratados internacionais de investimento, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obligações_in_iit.pdf (Último acesso 27 janeiro 2025).
[8] Vejo Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo da República de Ruanda sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 19 fevereiro 2008, Artigo 7; Tratado entre os Estados Unidos da América e a República Oriental do Uruguai sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 4 novembro 2005, Artigo 7; Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo do Estado do Bahrein sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 29 setembro 1999, Artigo 5; Acordo de Livre Comércio dos Estados Unidos da Austrália, assinado 18 Maio 2004, Artigo 11.8.
[9] Manual sobre obrigações em tratados internacionais de investimento, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obligações_in_iit.pdf (Último acesso 27 janeiro 2025).
[10] Vejo Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo da República de Ruanda sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 19 fevereiro 2008, Artigo 5; Tratado entre os Estados Unidos da América e a República Oriental do Uruguai sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 4 novembro 2005, Artigo 5; Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo do Estado do Bahrein sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 29 setembro 1999, Artigo 2(3); Acordo de Livre Comércio dos Estados Unidos da Austrália, assinado 18 Maio 2004, Artigo 11.5.
[11] C. McLachlan e outros., Arbitragem Internacional de Investimentos: Princípios substantivos, (2nd edn., 2017), para. 7.165.
[12] Vejo Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo da República de Ruanda sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 19 fevereiro 2008, Artigo 5; Tratado entre os Estados Unidos da América e a República Oriental do Uruguai sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 4 novembro 2005, Artigo 5; Tratado entre o governo dos Estados Unidos da América e o governo do Estado do Bahrein sobre o incentivo e a proteção recíproca do investimento, assinado 29 setembro 1999, Artigo 2(3); Acordo de Livre Comércio dos Estados Unidos da Austrália, assinado 18 Maio 2004, Artigo 11.5.
[13] Ampal-American Israel Corporation e outros V. República Árabe do Egito, Caso ICSID No. ARB/12/11, Decisão sobre responsabilidade e chefes de perda, 21 fevereiro 2017, para. 241; Copper Mesa Mining Corporation V. República do Equador, PCA não. 2012-2, Prémio, 15 marcha 2016, para. 6.81.
[14] Não há procedimento de ISDS estabelecido sob este tratado. Artigo 11.16 exige apenas que quando surgir uma disputa de investimento, "As partes devem entrar imediatamente em consultas com o objetivo de permitir tal reivindicação e estabelecimento de tais procedimentos.Acordo de Livre Comércio dos Estados Unidos da Austrália, assinado 18 Maio 2004, Artigo 11.16.
[15] S. Becker e outros., Arbitragem do Tratado de Investimento: EUA, 30 Julho 2024, https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/investment-treaty-arbitration/report/usa (Último acesso 27 janeiro 2025).