Probele faptice joacă un rol cheie în arbitrajul internațional, ca în orice soluţionare a disputelor. Este general acceptat că o cerere sau apărare a unei părți trebuie susținută de probe. in orice caz, apare o întrebare cu privire la admisibilitatea probelor obținute ilegal în arbitrajul internațional. Cum abordează tribunalele arbitrale această problemă?
Dovezi în arbitrajul internațional
Probele joacă un rol crucial în fiecare procedură de adjudecare. În majoritatea mecanismelor de soluționare a litigiilor, afirmația unei părți trebuie dovedită prin probe pentru a-și stabili credibilitatea. Această poziție este, de exemplu, reflectate în Codul de procedură civilă spaniol, care precizează că:
Toate reclamațiile și răspunsurile vor fi însoțite de:
(eu) Actele pe care părțile își întemeiază dreptul la protecția judiciară pe care o pretind.[1]
asemănător, Regulile de arbitraj ICSID prevăd că:
Fiecare parte are sarcina de a dovedi faptele pe care se bazează pentru a-și susține cererea sau apărarea.[2]
Deși lumea juridică este un mozaic format din diferite jurisdicții, „[T]aici există o comună între familiile juridice și în dreptul internațional public în ceea ce privește aplicarea sarcinii probei în orice caz[;] [eu]Este larg acceptat că o parte care încearcă să se bazeze pe un anumit fapt are sarcina de a-l stabili“.[3]
Acest principiu universal este aplicabil și în procedurile de arbitraj internațional.
Reguli care guvernează probele în arbitraj
Arbitrajul internațional nu este guvernat de un singur set de reguli. Regulile privind procedurile probatorii în arbitrajul internațional diferă de la litigiu la litigiu. Regulile pot fi găsite în regulile de arbitraj, legile naționale, sau regulile de probă selectate de părți. Nenumăratele reguli aplicabile probelor conduc la abordări diferite ale problemelor litigioase, precum admisibilitatea probelor obținute ilegal în arbitrajul internațional. Faptul că deciziile altor tribunale arbitrale nu obligă tribunalele arbitrale conduce, de asemenea, la interpretări divergente ale acelorași dispoziții.
Regulile IBA privind luarea de probe în arbitrajul internațional este un set de linii directoare elaborate și actualizate de către practicieni și savanți ca o resursă pentru părți și arbitri pentru a oferi un proces eficient și echitabil pentru obținerea de probe în arbitrajul internațional..[4] Tribunalele arbitrale încorporează adesea aceste reguli ca îndrumări în procedurile probatorii. Regulile IBA prevăd următoarea regulă cu privire la admisibilitatea probelor obținute ilegal:
Tribunalul arbitral poate, la cererea unei părți sau din proprie inițiativă, exclude probele obținute ilegal.[5]
in orice caz, spre deosebire de acordul aproape universal privind rolul probelor în procedurile de adjudecare, nu există un singur, abordare globală a probelor obținute ilegal. În marea majoritate a procedurilor arbitrale, problema determinării admisibilității probelor (obtinute atat legal cat si ilegal) este o sarcină a tribunalului arbitral.[6]
Prin urmare, tribunalele arbitrale folosesc adesea concepte juridice ample pentru a încerca să justifice excluderea sau admiterea probelor obținute ilegal. Deoarece nu există o îndrumare clară, tribunalele arbitrale sunt însărcinate să găsească un echilibru precar între dreptul părților de a fi audiate și nevoia de a emite o hotărâre care să fie în concordanță cu ordinea publică.[7]
Unde este găsit echilibrul?
Tribunalele arbitrale care se confruntă cu admisibilitatea probelor obținute ilegal în arbitrajul internațional trebuie să exercite un exercițiu de echilibrare. În Canalul Corfu caz, Curtea Internațională de Justiție recent înființată a susținut că, deși Regatul Unit a obținut probe în violență cu privire la suveranitatea Albaniei, probele erau admisibile.[8]
Pe de altă parte, Curtea Internațională de Justiție a luat și ea o poziție inversă. În Personalul diplomatic și consular al Statelor Unite la Teheran, Iranul a încercat să-și justifice acțiunile pe baza faptului că SUA s-au amestecat în mod necorespunzător sau ilegal în afacerile iraniene, iar problema ostaticilor a reprezentat un aspect marginal și secundar al unei probleme de ansamblu. Curtea nu a abordat admisibilitatea actelor în cauză, întrucât Iranul nu a apărut în procedură. in orice caz, demersul Curţii arată că aceasta nu ar admite probe obţinute cu încălcarea convenţiilor internaţionale.[9]
O abordare similară a admisibilității probelor obținute ilegal în arbitrajul internațional a fost adoptată de tribunalul arbitral în Methanex Corp împotriva SUA, care a susținut că probele strânse într-un mod incompatibil cu îndatoririle de bună-credință (aici, fărădelege) nu era admisibil.[10]
În Libanaco Holdings v Turcia, confruntat cu supravegherea potențialului martor și avocat al reclamantului, un tribunal ICSID a considerat că:
toate e-mailurile (inclusiv atasamentele) și comunicările interceptate de către sau sub îndrumarea procurorului, care se referă în orice mod la acest arbitraj, au fost sau vor avea loc într-o perioadă de 30 zile să fie distruse.[11]
în cele din urmă, reclamantul în Caratube v Kazahstan a pretins că birourile sale au fost perchezite de Comitetul pentru Securitate Națională din Kazahstan în căutarea documentelor, fișiere, discuri și hard disk. Tribunalul a reţinut actele ca fiind admisibile cu condiţia ca:
– toate documentele preluate de pârât vor fi păstrate de pârât,
– Pârâtul va acorda reprezentanților Reclamantului acces la toate documentele [sic] la care Reclamantul solicită acces,
– Reprezentanții Reclamantului pot copia orice astfel de documente,
– Reprezentanții reclamantului pot lua astfel de copii din Kazahstan la Londra.[12]
Deciziile de mai sus nu arată nicio abordare unică a admisibilității probelor obținute ilegal în arbitrajul internațional. Echilibrarea drepturilor părților tinde să protejeze partea de la care documentele au fost obținute ilegal. in orice caz, ca tribunal arbitral în Caratube hotărât, o astfel de decizie nu poate fi în detrimentul drepturilor celeilalte părți.
Efectul admiterii probelor obținute ilegal
Deși tribunalele arbitrale au competența de a decide asupra admisibilității probelor, o astfel de decizie poate afecta caracterul executoriu al unei hotărâri. În Germania, de exemplu:
O hotărâre bazată pe dovezi obținute ilegal este supusă nerecunoașterii în temeiul articolului V (2) (b) dacă interesele afectate depășesc nevoia de finalitate. În urma unei asemenea cântăriri a intereselor, un premiu bazat pe benzi de supraveghere video produse ilegal fără știrea persoanelor înregistrate a fost reținut pentru a nu încălca ordinea publică. [13]
Concluzie
Deși nu există un set unic de reguli aplicabile probelor, și mai ales la admisibilitatea probelor obținute ilegal în arbitrajul internațional, jurisprudența Curții Internaționale de Justiție și deciziile tribunalelor arbitrale indică faptul că atunci când se decide cu privire la admisibilitatea probelor obținute ilegal, tribunalele echilibrează dreptul de a fi audiat cu dreptul la viață privată și cu datoria de bună-credință. in orice caz, admisibilitatea probelor obținute ilegal poate afecta caracterul executoriu al hotărârii rezultate.
[1] Lege 1/2000, de 7 ianuarie, privind procedura civila, Articol 265 (Spania).
[2] Reguli de arbitraj ICSID, Regulă 36(2).
[3] J. Waincymer, Procedură și dovezi în arbitrajul internațional (Kluwer Law International 2012), 10.4.1.
[4] Regulile IBA privind luarea probelor în arbitrajul internațional 2020, cuvânt înainte.
[5] Regulile IBA privind luarea probelor în arbitrajul internațional 2020, Articol 9.3.
[6] N. Singh, Un test de patru ori pentru evaluarea admisibilității probelor obținute ilegal în arbitrajul internațional, 2022 Revista Romana de Arbitraj 85.
[7] N. Singh, Un test de patru ori pentru evaluarea admisibilității probelor obținute ilegal în arbitrajul internațional, 2022 Revista Romana de Arbitraj 85.
[8] Canalul Corfu (Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord v. Albania), Curtea Internationala de Justitie, 9 Aprilie 1949, p. 36.
[9] P. Ashford, Admisibilitatea probelor obținute ilegal, 2019 Arbitraj: Jurnalul Internațional de Arbitraj: Mediere și gestionarea disputelor 337, p. 384.
[10] Methanex v SUA, Premiul final, 3 August 2005, pentru. 53.
[11] Libanaco Holdings v Turcia, Cazul ICSID nr. ARB/06/8, Decizie cu privire la aspecte preliminare, 23 iunie 2008, pentru. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP împotriva Republicii Kazahstan, Cazul ICSID nr. ARB / 08/12, Decizie privind cererea de măsuri provizorii a reclamantului, 31 iulie 2009, pentru. 101.
[13] C. Borris, R. Hennecke, și colab., Convenția de la New York, Articolul V [Motivele pentru refuzul recunoașterii și executării hotărârilor arbitrale], în R. Wolff (ed), Convenția de la New York: Comentariu articol cu articol (A doua editie) 231, pentru. 554.