Inteligenţă artificială (AI) transformă rapid industriile din întreaga lume - și acum, Remodelarea domeniului arbitrajului internațional. De asemenea, Asociatia Americana de Arbitraj („AAA“) și divizia sa internațională, de Centrul internațional de soluționare a litigiilor („ICDR“), Pionierea acestei revoluții odată cu lansarea unui arbitru alimentat cu AI dedicat litigiilor de construcție. Începând cu noiembrie 2025, Această inițiativă își propune să facă arbitrajul mai rapid, mai accesibil, și mai transparent pentru valoare mai mică, Cazuri de construcție numai pentru documente.
Această inițiativă marchează o etapă semnificativă în soluționarea alternativă a litigiilor (ADR), cu AAA-ICDR care promite să livreze "rapid, rentabil, și soluționarea litigiilor de încredere ” în industriile în care timpul și eficiența sunt de o importanță extrem de.[1] Arbitrul AI va începe cu cazuri de construcție numai cu documente-o zonă în care deciziile în timp util sunt esențiale pentru a menține un proiect în mișcare.[2]
Încă, Chiar și cu promisiunea sa, Această inovație ridică întrebări importante despre transparență, responsabilitate, Și cât de mult raționament ne putem aștepta în mod realist de la o mașină. Poate tehnologia să oglindească vreodată judecata și sensibilitatea pe care arbitrii umani o aduc la dispute complexe? Cine își asumă responsabilitatea dacă tehnologia greșește? Și poate un algoritm să corespundă experienței și intuiției unui arbitru experimentat? La baza ei, Este vorba despre cât de mult control, ca oameni, oferim confortabil mașinilor.
Care este arbitrul de construcții AI?
Arbitrul de construcții AI este un sistem de învățare a mașinilor conceput pentru a ajuta la rezolvarea valorii mici, Dispute de construcție numai pentru documente. Dezvoltat de AAA-ICDR în parteneriat cu QuantumBlack, AI de McKinsey, Revizuiește pledoarii, dovezi, și documente contractuale pentru a pregăti un proiect de atribuire pe care un arbitru uman îl examinează apoi, finalizează și, Cel mai important, semne.[3] Sistemul a fost instruit mai mult de 1,500 Real Construction Awards din arhivele AAA și se presupune că va reproduce procesul de luare a deciziilor reale de către arbitrii umani reali.[4] Potrivit AAA-ICDR, Utilizează o bibliotecă de prompt legal structurată și modele AI conversaționale avansate pentru a oferi recomandări legal de sunete și explicabile. Arbitrii umani rămân în buclă, revizuirea și validarea fiecărui proiect înainte de a deveni un premiu oficial.[5]
În timp ce această abordare poate aduce o eficiență și o consistență mai mare, De asemenea, ridică îngrijorări inteligibile. AAA-ICDR spune că arbitrii adevărați rămân ferm responsabili prin „om în buclă”Sistem, unde un adevărat arbitru uman are ultimul cuvânt. Încă, Este corect să ne întrebăm cât de mulți arbitri vor ajunge să se bazeze pe AI-și dacă această dependență ar putea să se îndepărteze încet de decizii de la oameni.
Sistemul este construit în jurul „AI explicabil”Și o bibliotecă de prompturi legale, și este menit să -și păstreze raționamentul întemeiat în raționamentele juridice stabilite. Dar așa cum subliniază mulți observatori, Chiar și cel mai clar algoritm nu se poate potrivi cu contextul, empatie, și discreția pe care arbitrii experimentați o aduc în dispute complexe.[6] Modelul AAA-ICDR este cu siguranță un pas important înainte, Cu toate acestea, deschide, de asemenea, o discuție atât de necesară despre cât de departe ar trebui să se deplaseze automatizarea în conturarea deciziilor și judecăților umane.
Transformarea litigiilor de construcție: Eficiență și economii de costuri
Disputele de construcție sunt adesea lente și costisitoare. Proiectele Stall, termenele alunecă, iar cheltuielile se ridică pe măsură ce părțile se luptă cu cererile lor în instanțe sau în arbitraj. Pentru a aborda această problemă, AAA-ICDR a ales cazurile de construcție ca punct de plecare pentru inițiativa sa de arbitru AI. Premiile pentru construcții includ de obicei raționamente detaliate, Ceea ce oferă dezvoltatorilor o modalitate de a urmări cât de cred arbitrii reali - cum cântăresc dovezi, Analizați argumentele, și ajunge la concluziile lor.
La început, Arbitrul de construcții AI al AAA-ICDR se va concentra pe cazuri de construcție numai pentru documente-de obicei litigii cu valoare mai mică similară cu cele gestionate în cadrul Reguli de construcție AAA proceduri rapide. Astfel de litigii sunt potrivite pentru testarea AI, deoarece se bazează foarte mult pe înregistrarea documentară, programe, cuantificare, și mecanică contractuală, mai degrabă decât să solicite soluționarea noilor puncte de drept. Potrivit AAA-ICDR, Sistemul ar putea reduce costurile de arbitraj cu 30–50% și poate reduce termenele cazurilor cu aproximativ 25-30%, Oferind o ușurare reală atât pentru contractori, cât și pentru clienții care au nevoie rapidă, Decizii practice pentru a menține proiectele în mișcare.[7]
Om în buclă: Protejarea încrederii și a transparenței
O parte cheie a inițiativei Arbitrului pentru construcții AI este „„om în buclă”Abordare. După ce sistemul revizuiește trimiterile și redactează un premiu, Un arbitru uman intră pentru a revizui, edita, și finalizează -l. Acest proces se asigură că judecata umană rămâne în centrul procesului în timp ce se folosește AI pentru a gestiona analiza consumatoare de timp.[8]
Ca Bridget Mary McCormack, CEO al AAA-ICDR, a explicat, Procesul este transparent la fiecare pas. Când părțile își trimit materialele, Sistemul AI „Deconstruiți afirmațiile lor, identificarea revendicărilor, dovezi și cadre legale.”După cum explică în continuare McCormack, Această analiză este prezentată părților pentru validare.[9] Această etapă de validare este interesantă - abordarea uneia dintre cele mai frecvente reclamații în arbitraj: Sentimentul că factorii de decizie trec cu vederea care sunt, În opinia părților, Argumente cheie. Potrivit AAA-ICDR, Defalcarea transparentă a arbitrului de construcții AI asigură că părțile știu că au fost auzite și înțelese înainte de a fi pronunțată orice decizie.[10] Odată ce toate trimiterile sunt complete, Un arbitru uman din grupul permanent al AAA este numit printr-un sistem tradițional de robin rotund, Menținerea acelorași proceduri de divulgare și verificare a conflictelor care se aplică în orice alt caz AAA.[11]
AAA-ICDR susține că raționamentul arbitrului de construcții AI este întemeiat în drept, mai degrabă decât o simplă recunoaștere a modelului, Susținând că a fost instruit la premii de construcție la nivel de expert pentru a reproduce raționamentul arbitral autentic și a se alinia cu standardele legale stabilite. Inca, Cât de profund o astfel de pregătire poate capta nuanța interpretării legale umane rămâne incertă.[12]
Proiectarea este destinată să păstreze premiile în concordanță cu principiile de corectitudine, confidențialitate, și imparțialitate, Dar aceste asigurări se bazează în mare parte pe încrederea instituțională, mai degrabă decât pe un control independent. În timp ce modelul se conformează la AAA-ICDR 2025 Îndrumări privind utilizarea arbitrilor de instrumente AI - ceea ce insistă că AI ar trebui să ajute, nu înlocuiți, Luarea deciziilor umane-testul real va fi dacă acel echilibru se menține odată ce sistemul este implementat pe scară largă.
Extinderea dincolo de litigiile de construcție
Deși arbitrul de construcții AI începe cu cazuri de construcție, după cum sugerează și numele său, AAA-ICDR intenționează să-și extindă utilizarea la litigiile de asigurare și plătitor-furnizor în 2026 - zone care se ocupă și de un volum mare de mai mic, Revendicări grele de documente.[13] Pe măsură ce tehnologia se dezvoltă, în cele din urmă ar putea ajunge la arbitrajuri comerciale și de consum, atâta timp cât există acordul părților, și corectitudinea și transparența sunt păstrate. Dacă este folosit cu atenție, AI ar putea transforma modul în care sunt gestionate litigiile cu valoare inferioară, Permiterea întreprinderilor să rezolve cazurile de rutină mai rapide și să elibereze expertiza umană pentru cele mai complexe.
AI în practica de arbitraj
Arbitrul de construcții AI al AAA-ICDR nu a apărut peste noapte-este rezultatul anilor de inovație constantă în lumea arbitrajului. De-a lungul anilor, Instituțiile arbitrale și practicienii au adoptat în liniște o varietate de instrumente digitale-de la sistemele de gestionare a cazurilor și de revizuire a documentelor asistate de AI la chatbots care ghidează utilizatorii prin pași procedurați, Platforme de selecție a arbitruului AI, cum ar fi căutarea panelistilor AAAI, și software care poate rezuma trimiterile sau pot răspunde la întrebările bazate pe reguli.
Aceste evoluții fac parte dintr -o tendință mai largă. Organizații precum SCC, CIArb, si ICC au fost eliberați sau elaborați orientări AI pentru a se asigura că tehnologia în soluționarea litigiilor este utilizată din punct de vedere etic, transparent, și cu o supraveghere umană adecvată. Accentul pe toate aceste inițiative este clar: Tehnologia ar trebui să sprijine procesul arbitral - nu să -l înlocuiască.
Inca, După cum arată cazurile recente, Această linie poate fi dificil de desenat. Așa cum s -a discutat anterior, în Lapaglia v. Valve Corporation, O parte a întrebat un S.U.A.. instanța de a răsturna o atribuire, pretinzând că arbitrul s -a bazat pe chatgpt pentru a ajuta la elaborarea deciziei. Cazul a expus o tensiune mai profundă între eficiență și integritate: Dacă părțile încep să creadă că premiile sunt modelate de contribuția AI nedezvăluită, Încrederea în arbitraj în sine ar putea începe să alunece. De asemenea, a ridicat o preocupare practică - că transparența cu privire la utilizarea AI poate fi în curând la fel de importantă ca dezvăluirea conflictelor de interese sau a numirilor anterioare. Abordarea AAA-ICDR, cu cerințele sale de proiectare și dezvăluire umană în buclă, este menit să prevină exact acest tip de problemă. Lecția de la Lapaglia v. Supapă este clar: Pe măsură ce tehnologia avansează, Limitele etice trebuie să evolueze alături de aceasta. Pe măsură ce arbitrajul devine mai digital, Provocarea va fi păstrarea încrederii și a corectitudinii procedurale fără a încetini eficiența care fac ca tehnologia să fie atât de atrăgătoare în primul rând.
Considerente etice: Echilibrarea inovației cu supraveghere
Creșterea AI în arbitraj este cu siguranță promițătoare, Dar, de asemenea, ridică îngrijorări semnificative. În timp ce tehnologia poate îmbunătăți viteza și consecvența, ridică întrebări despre prejudecăți, responsabilitate, și caracter executoriu. De exemplu, Mai multe legi de arbitraj cer în mod explicit ca arbitrii să fie persoane naturale. Articol 1450 din Codul de procedură civilă francez[14] și articolul 10(1) din Legea federală a arbitrajului din Emiratele Unite. 6 de 2018 sunt exemple clare,[15] și dispoziții similare apar în legile de arbitraj ale Arabiei Saudite (Articol 14 (1)),[16] Egipt (Articol 16 (1)),[17] și alte jurisdicții. Aceste statuturi presupun o capacitate umană, integritate, și judecată - calități pe care sistemele AI actuale nu le pot îndeplini. Aceasta înseamnă că orice premiu produs printr-un proces asistat de AI ar putea face față provocărilor în cadrul Convenția de la New York Dacă instanțele de judecată o consideră în contradicție cu dreptul național.
De asemenea, EU AI Act (Regulament (SUA) 2024/1689) merge mai departe, clasificarea luării deciziilor legale ca „cu risc ridicat”Activitate care trebuie să includă o supraveghere clară a omului.[18] Este posibil ca AAA-ICDR să fi abordat această abordare: Fiecare atribuire finală trebuie să fie semnată și certificată de un arbitru uman pentru a păstra independența și procesul cuvenit.
Transparența este o altă preocupare. Ceea ce anumiți observatori numesc „Problema cutiei negre“, adică, dificultatea de a explica modul în care un algoritm ajunge la concluzia sa, amenință legitimitatea oricărui proces de luare a deciziilor.[19] Utilizarea AAA-ICDR a „AI explicabil”Și etapele de validare trebuie să rezolve această problemă, Asigurarea că părțile pot înțelege modul în care sunt evaluate dovezile și argumentele și în cele din urmă, decizia a ajuns. Provocarea, desigur, este că sistemele AI reflectă prejudecățile oamenilor și datele din spatele lor. Scopul nu este de a șterge prejudecata cu totul, ci de a construi garanții care o țin sub control, la fel cum regulile probatorii încearcă să se descurce cu judecata umană.
În toată comunitatea de arbitraj, instituții precum SCC, CIArb, și AAA-ICDR au publicat toate îndrumările subliniind același principiu: AI ar trebui să sprijine, nu este înlocuitor, Judecata umană. Arbitrii sunt încurajați să utilizeze astfel de instrumente în mod responsabil și să dezvăluie utilizarea AI în interesul transparenței.
Privind în viitor, Întrebările cheie rămân nerezolvate: Cum vor fi corectate greșelile? Cine poartă responsabilitatea pentru ei? Și ce fel de cadre de reglementare sau etice ar trebui să guverneze acest spațiu? Pentru acum, consimțământul trebuie să rămână fundația-părțile ar trebui să fie libere să opteze în arbitraj asistat de AI, dar nu este forțat să-l prindă prin contracte unilaterale sau clauze cu imprimeuri fine.
Concluzie
Arbitrul de construcții AI este un pas important înainte, Dar vine și cu responsabilități reale. Folosit gânditor, ar putea face arbitrajul mai rapid și mai accesibil. Dar succesul său va depinde nu de tehnologie doar - va depinde de oameni, și pe disponibilitatea lor de a utiliza aceste instrumente cu atenție, în timp ce mențin procesul și transparența cuvenită.
Pe măsură ce linia dintre judecata umană și asistența digitală devine mai subțire, Comunitatea juridică se confruntă cu o sarcină simplă, dar importantă: pentru a asigura inovația consolidează mai degrabă justiția decât o slăbește.
[1] AAA-ICDR® pentru a lansa AI-Native Arbitru, Transformarea soluționării litigiilor, 17 Septembrie 2025.
[2] Legi, AAA Citiri în noiembrie lansarea arbitrului alimentat de AI pentru litigii pentru construcții, 22 Septembrie 2025.
[3] A&O SHEARMAN, AI ca arbitru pentru anumite dispute de construcție cu valoare scăzută la AAA-ICDR, 3 octombrie 2025.
[4] AAA-ICDR® pentru a lansa AI-Native Arbitru, Transformarea soluționării litigiilor, 17 Septembrie 2025. Vezi si A&O SHEARMAN, AI ca arbitru pentru anumite dispute de construcție cu valoare scăzută la AAA-ICDR, 3 octombrie 2025.
[5] AAA-ICDR® pentru a lansa AI-Native Arbitru, Transformarea soluționării litigiilor, 17 Septembrie 2025.
[6] A&O SHEARMAN, AI ca arbitru pentru anumite dispute de construcție cu valoare scăzută la AAA-ICDR, 3 octombrie 2025; Hill Dickinson, Arbitri AI - o nouă eră în arbitrajul internațional?, 29 Septembrie 2025.
[7] Legi, AAA Citiri în noiembrie lansarea arbitrului alimentat de AI pentru litigii pentru construcții, 22 Septembrie 2025.
[8] AAA-ICDR® pentru a lansa AI-Native Arbitru, Transformarea soluționării litigiilor, 17 Septembrie 2025.
[9] Legi, AAA Citiri în noiembrie lansarea arbitrului alimentat de AI pentru litigii pentru construcții, 22 Septembrie 2025.
[10] Legi, AAA Citiri în noiembrie lansarea arbitrului alimentat de AI pentru litigii pentru construcții, 22 Septembrie 2025.
[11] Legi, AAA Citiri în noiembrie lansarea arbitrului alimentat de AI pentru litigii pentru construcții, 22 Septembrie 2025.
[12] AAA-ICDR® pentru a lansa AI-Native Arbitru, Transformarea soluționării litigiilor, 17 Septembrie 2025.
[13] Legi, AAA Citiri în noiembrie lansarea arbitrului alimentat de AI pentru litigii pentru construcții, 22 Septembrie 2025.
[14] Articol 1450 din Codul de procedură civilă francez: „Misiunea arbitrului nu poate fi exercitată decât de o persoană naturală care se bucură de exercitarea deplină a drepturilor sale..“
[15] Legea arbitrajului din Emiratele Arabe Unite (2018), Articol 10.1(A)
[16] Legea arbitrajului saudit (2012), Articol 14(1).
[17] Legea arbitrajului egiptean (1994), Articol 16(1).
[18] AAA-ICDR® pentru a lansa AI-Native Arbitru, Transformarea soluționării litigiilor, 17 Septembrie 2025.
[19] B. Cei săraci, Cutie de instrumente de arbitraj Tech: AI ca arbitru: Depășirea provocării „Black Box”?, Blog de Arbitraj Kluwer, 23 August 2024.