Majoritatea regulilor de arbitraj nu permit părților să depună recurs la o hotărâre arbitrală în arbitrajul internațional. Prin urmare, selecția unui tribunalul arbitral corespunzător și consilier experimentat în arbitraj este extrem de important, întrucât faptele și legea nu pot fi reaudite în general. Premiile pot fi anulate (ceea ce înseamnă că arbitrajul trebuie reluat) sau corectate conform celor mai multe reguli, bazat în principal pe aspecte procedurale, lipsa de arbitrabilitate, o lipsă de jurisdicție și încălcări ale politicii publice. cu toate acestea, fiecare premiu este de obicei considerat final, legare, executorii, și incapabil de a fi atacat. Incapacitatea de a contesta deciziile este motivul principal pentru care procedurile de arbitraj tind să fie mai rapide decât procedurile legale în fața instanțelor naționale.
Incapacitatea de a face apel este prevăzută în regulile majore de arbitraj instituțional. De asemenea, Reguli de arbitraj ICC, de exemplu, precizează în mod expres că părțile „se consideră că au renunțat la dreptul lor la orice formă de recurs în măsura în care o astfel de renunțare poate fi făcută în mod valabil.“[1] De asemenea, Reguli de arbitraj LCIA permite și mai puțin spațiu pentru o cale de atac în cazurile de arbitraj internațional, deoarece ei afirmă că „părțile renunță, de asemenea, în mod irevocabil la dreptul lor la orice formă de recurs, revizuirea sau recurgerea la orice instanță de stat sau altă autoritate legală, în măsura în care o astfel de renunțare nu va fi interzisă în temeiul vreunei legi aplicabile.“[2]
cu toate acestea, există o dezbatere în desfășurare cu privire la dacă ar trebui adoptate mecanisme de apel în cadrul procedurilor de arbitraj internațional. Unele instituții au inclus deja o formă de recurs în regulile lor, pentru mai bine sau mai rău, așa cum este discutat mai jos.
Reguli internaționale de arbitraj care conțin mecanisme de apel
Unul dintre primele seturi de reguli care permit recursurile (deși numai pe chestiuni de drept) este 1996 Actul de arbitraj englez. Secțiune 69 oferă părților posibilitatea de a renunța la mecanism, care permite unei părți să facă recurs la instanțele naționale”privind o chestiune de drept care rezultă dintr-o hotărâre pronunțată în procedură“.[3]
De asemenea, Legea de arbitraj din Noua Zeelandă 1996 oferă o posibilitate bazată pe opt-in, permiterea recursurilor în orice chestiune de drept dacă părțile au convenit înainte de pronunțarea hotărârii, dacă orice altă parte își dă consimțământul după pronunțarea hotărârii, sau cu permisiunea Înaltei Curţi.[4] Actul definește, de asemenea, o „chestiune de drept” ca „o eroare de drept care implică o interpretare incorectă a legii aplicabile” dar nu include întrebări probante sau faptice.[5]
Regulile anumitor instituții de arbitraj internațional conțin și posibilitatea de a contesta hotărârile arbitrale internaționale. De exemplu, chiar dacă cel 2021 Regulile ICDR consideră hotărârile arbitrale definitive și obligatorii, ele permit, de asemenea, părților să convină asupra aplicării Reguli opționale de arbitraj în apel ICDR ("Reguli OAA"). Conform Regulilor OAA, recursul poate fi depus pe baza unei erori materiale și prejudiciabile de drept sau a unei constatări vădit eronate de fapt.[6]
Alte seturi de reguli conțin, de asemenea, posibilitatea părților de a opta pentru un mecanism de recurs. Exemplele includ regulile Institutului Internațional pentru Prevenirea și Rezolvarea Conflictelor ("CPR") și cele ale Serviciilor de Arbitraj și Mediere Judiciară („DULCE”), în timp ce sub regulile Curtea Europeană de Arbitraj („ECA”) se consideră că părțile au acceptat posibilitatea de a face apel, cu excepția cazului în care au exclus-o în mod explicit în convenția de arbitraj.[7]
Alte reguli sectoriale, ca Regulile de arbitraj ale Asociației Comerțului de cereale și furaje („GAFTA”), conțin și un drept de apel.[8] Când recursul este depus de oricare dintre părți, o comisie de apel este aleasă și constituită în conformitate cu regulile și regulamentele GAFTA. În cazul unei hotărâri pronunțate de un arbitru unic, consiliul este format din trei membri. Dacă hotărârea a fost dată de un tribunal arbitral format din trei membri, atunci comisia de apel constituie cinci membri.[9] În timpul procedurii de recurs, comisia poate acorda o audiere orală la cererea oricăreia dintre părți. În lipsa acordului expres al părților privind reprezentarea legală, pot fi reprezentați numai de un angajat, un arbitru calificat GAFTA sau alt reprezentant, dar nu de orice avocat, avocat sau alt avocat calificat din punct de vedere juridic.[10]
După cum sugerează și numele lor, de Regulile de arbitraj și recurs ale Federației Uleiurilor, Asociațiile de semințe și grăsimi ("FOSFO") în mod similar să permită căile de atac în cazurile de arbitraj internațional.
Argumente pentru și împotriva recursurilor în arbitrajul internațional
În cazul în care alte instituții urmează exemplul și permit ca hotărârile arbitrale să fie atacate? Există o literatură abundentă care rezumă argumentele pro și contra cu privire la posibilitatea unei căi de atac în arbitrajul internațional.
Cele mai citate argumente în favoarea includ următoarele:[11]
- Autonomia de partid;
- Posibilitate de corectare a erorilor;
- Promovarea corectitudinii;
- Responsabilitatea arbitrilor;
- Eficiență – îmbunătățirea caracterului executoriu al hotărârilor;
- Dezvoltarea dreptului comercial; și
- Dezvoltarea precedentului.
Cei împotriva conceptului se referă de obicei la următoarele argumente:[12]
- Incompatibilitate cu Legea model UNCITRAL, de Convenția de la New York și tendințele internaționale;
- Finalitatea premiului;
- Cost și eficiență;
- Confidențialitate și confidențialitate; și
- Subminarea „elementului de serviciu” al arbitrajului.
Prin urmare, permiterea recursurilor în arbitrajul internațional poate fi descrisă ca o sabie cu două tăișuri. După cum este detaliat în secțiunea de mai jos, punctele de vedere ale practicienilor diferă de asemenea cu privire la această problemă.
Opiniile practicanților cu privire la posibilitatea unui recurs
Într-un sondaj anual cu arbitri, consilier corporativ, avocați externi, cadre universitare și alții ca respondenți, 25% de practicieni au spus că dreptul de apel în temeiul Secțiunii 69 din Legea privind arbitrajul din Regatul Unit ar trebui eliminată. 41% sunt de acord cu dreptul de recurs așa cum este inclus în prezent în act, in timp ce 26% este de acord cu acesta în principiu, dar ar limita aplicarea acesteia la chestiuni de importanță publică.[13]
Dintr-o anchetă mai generală efectuată anterior cu privire la posibilitatea unui recurs în arbitrajul internațional, se mai poate deduce că, conform 71% a respondenților, un drept de apel ar face arbitrajul internațional mai puțin atractiv. In acelasi timp, costurile crescute și durata procedurilor au fost, de asemenea, menționate drept consecințe negative. Pe de altă parte, 51% dintre respondenți au afirmat că lipsa unui mecanism de apel ar putea fi inacceptabilă în cazurile în care o decizie incorectă are consecințe grave, in timp ce 47% cred că recursurile la instanțele naționale pot ajuta la dezvoltarea legii.[14]
Dezbaterea este, prin urmare, departe de a fi asezat. Vom vedea în viitor dacă în timpul reformelor regulilor lor, alte instituții iau în considerare adoptarea unui mecanism de recurs. Pana atunci, nu putem trage concluzii decât din sondajele și cazurile instituțiilor menționate mai sus, observând totodată că includerea unui mecanism de apel ar crește timpul și costurile arbitrajului internațional, făcându-l chiar mai puțin accesibil decât este în forma sa actuală.
[1] 2021 Reguli de arbitraj ICC, Articol 35.6.
[2] 2020 Reguli de arbitraj LCIA, Articol 26.8.
[3] 1996 Legea Arbitrajului din Marea Britanie, Secțiune 69.1.
[4] 1996 Legea Arbitrajului din Noua Zeelandă, Programa 2 (Reguli suplimentare opționale aplicabile arbitrajului), Secțiune 5.1.
[5] 1996 Legea Arbitrajului din Noua Zeelandă, Programa 2 (Reguli suplimentare opționale aplicabile arbitrajului), Secțiune 5.10.
[6] Reguli opționale de arbitraj în apel AAA-ICDR.
[7] N. Zamir și P. Segal, Apel în arbitrajul internațional – un mecanism de recurs arbitral eficient și accesibil, 2019(35) Arbitraj International, pp. 88-89.
[8] Regulile de arbitraj GAFTA nr. 125, Secțiune 10.
[9] Regulile de arbitraj GAFTA nr. 125, Secțiune 11.
[10] Regulile de arbitraj GAFTA nr. 125, Secțiune 12.
[11] R. Thirgood, Apeluri în arbitraj: 'A fi sau a nu fi', 87(3) Jurnalul Internațional de Arbitraj, Mediere și gestionarea disputelor.
[12] R. Thirgood, Apeluri în arbitraj: 'A fi sau a nu fi', 87(3) Jurnalul Internațional de Arbitraj, Mediere și gestionarea disputelor.
[13] Sondajul anual de arbitraj al BCLP 2022, Reforma Legii de arbitraj 1996, Evoluție într-o lume în schimbare.
[14] Sondajul anual de arbitraj al BCLP 2020, Un drept de apel în arbitrajul internațional, O a doua mușcătură de cireș: Dulce sau Acru?