În contextul arbitrajului ICSID BSG Resources Limited și alții v. Republica Guinea, privind o concesiune minieră, o descalificare a tribunalului arbitral care vizează un întreg tribunal arbitral a eșuat.
Consiliul administrativ al ICSID a respins o solicitare de descalificare a întregului grup arbitral de către reclamanți, care s-a întemeiat pe o hotărâre procedurală adversă de către un tribunal arbitral compus din dna. Gabrielle Kaufmann-Kohler, Domnul. Albert Jan van den Berg și dl. Pierre Mayer.
Mai exact, în timpul cererilor de producție de documente, Pârâtul nu a produs anumite documente care ar fi fost în posesia sa. În ciuda protestelor reclamanților, Tribunalul Arbitral a declarat că „Urmărirea acestor probleme de producție de documente în această etapă a procedurii nu va aduce nicio contribuție semnificativă la soluționarea acestei dispute“.
Reclamanții au susținut că Tribunalul Arbitral nu a acționat imparțial, prin a prejudicia o problemă centrală a litigiului, și anume legalitatea drepturilor lor miniere, când a declarat că documentele referitoare la această problemă sunt irelevante.
În plus,, aceștia au susținut că Tribunalul Arbitral a acționat favorabil față de stat, ignorând reținerea documentelor și că au încălcat drepturile procesului investitorilor, negându-le o șansă de a-și demonstra cazul.
Cadrul legal pentru descalificarea arbitrilor în timpul arbitrajului ICSID constă în articole 57 și 14 din Convenția ICSID, împreună cu Regula de Arbitraj ICSID 9. Articol 57 cere ca există un „manifesta„Lipsa calităților descrise la articolul 14. Consiliul de administrație a acceptat că acest „mijloace „evidentă sau „evidentă”, și că se raportează la ușurința cu care poate fi percepută presupusa lipsă a calităților cerute ”. În conformitate cu interpretarea corectă a articolului 14, care are în vedere traducerile echivalente ale Convenției ICSID în spaniolă și engleză, arbitrii trebuie să fie imparțiali și independenți. Imparțialitatea denotă obiectivitate sau lipsa de părtinire față de părți, și independența lipsei controlului extern.
În conformitate cu norma de arbitraj ICSID 9, de când cererea se referă la integralitatea Tribunalului Arbitral, provocarea a fost examinată de Consiliul administrativ al ICSID, care a pus întrebarea ce ar putea presupune în mod rezonabil un terț obiectiv, după analizarea circumstanțelor comportamentului arbitrilor.
Faptul că Tribunalul Arbitral i-a încurajat pe reclamanți să discute în continuare cererile de documente în etapele ulterioare, precum și rezervarea expresă cu privire la tragerea inferențelor adverse împotriva statului, a convins Consiliul administrativ că arbitrii nu au prejudiciat problema sau au încălcat procesul cuvenit. O simplă hotărâre procedurală adversă a Tribunalului Arbitral nu a putut, a motivat, convingeți în mod rezonabil un terț obiectiv de o lipsă vădită a calităților cerute prin convenție.
La prima vedere, se poate părea că această hotărâre a permis unui stat parte să scape de reținerea documentelor esențiale. in orice caz, ICSID trebuie să ia în considerare în mod legitim alți factori în astfel de provocări împotriva arbitrilor. Constatarea descalificării pe baza unei hotărâri procedurale adverse, și lipsite de alte indicații ale unui „lipsa manifestă de articol 14 calităţile, ar putea atrage pericolele abuzului de proces, permițând tuturor părților nemulțumite să conteste arbitrii după ordine procedurale adverse, provocând întârzieri și subminând calitatea arbitrajului ICSID.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL