În urma acțiunii sale militare în Ucraina, Rusia a emis măsuri economice puternice ca răspuns la sancțiunile internaționale impuse de alte state. Acest lucru a afectat fluxurile de investiții, precum și investitorii străini care caută să se angajeze în arbitraj cu Rusia.
Până recent, Rusia a reprezentat mai mult de 40% a fluxurilor de investiții străine directe în așa-numitele economii în tranziție din Europa de Sud-Est, Comunitatea Statelor Independente (CIS), și Georgia[1]. În 2021, Investițiile străine directe nete în Rusia s-au ridicat la USD 40.45 miliard.[2]
Guvernul rus are, in orice caz, a impus multe sancțiuni și restricții, printre alții, cerințele de aprobare tranzacțională, interzicerea exporturilor de valută străină, și neexecutarea drepturilor de proprietate intelectuală.[3] Aceste reglementări afectează profund investitorii străini din state „neprietenoase”.. De exemplu, o schimbare semnificativă a legii prevede că deținătorii de brevete asociați cu astfel de state vor primi 0% a veniturilor reale din utilizarea invenţiilor lor, modele sau modele, inclusiv din producţia şi vânzarea de mărfuri.[4]
În acest sens, pe 5 Martie 2022, Rusia a publicat o listă de state clasificate drept „neprietenoase”, anume SUA si Canada, majoritatea țărilor europene – adică, de 27 Statele membre ale UE, plus Albania, Andorra, Islanda, Liechtenstein, Monaco, Muntenegru, Norvegia, San Marino, Elveția și Regatul Unit (inclusiv Jersey, Anguilla, Insulele Virgine Britanice și Gibraltar) – precum și Australia, Japonia, Micronezia, Noua Zeelanda, Singapur, Coreea de Sud și Taiwan.[5]
Aceste măsuri afectează un număr mare de persoane și companii. prin urmare, investitorii afectați de aceste măsuri pot lua în considerare introducerea unor acțiuni legale împotriva Rusiei.
Cum să depuneți o cerere de arbitraj împotriva Rusiei
Mai multe instrumente juridice pot oferi o bază pentru a depune cereri împotriva Rusiei prin arbitraj investitor-stat, printre altele sub Tratatul privind Carta Energiei (ECT) sau unul dintre tratatele bilaterale de investiții (TBI), sau contractele existente cu entități de stat.
Prin urmare, companiile energetice pot lua în considerare opțiunile lor în conformitate cu Tratatul Cartei Energiei, care are 53 semnatari si parti contractante. Rusia a semnat, dar nu a ratificat TCE. Aceasta înseamnă că, în timp ce Rusia și-a indicat intenția de a respecta tratatul, nu și-a luat un angajament obligatoriu de a face acest lucru. in orice caz, ECT a fost aplicat provizoriu, și au existat cazuri în care investitorii au introdus cu succes pretenții împotriva Rusiei în temeiul ECT. În aceste cazuri, arbitrii au hotărât că aplicarea provizorie a TCE permite arbitrajul.
TBI-urile încheiate de Rusia protejează investitorii și investițiile calificate împotriva actelor de stat, cum ar fi exproprierea și tratamentul inechitabil sau discriminatoriu, inclusiv prin impunerea obligației de a acorda un tratament corect și echitabil. O listă cu zecile de BIT-uri încheiate de Rusia este disponibil aici. Țara în care își are sediul proprietarul investiției trebuie să aibă un tratat bilateral de protecție a investițiilor, prevederea arbitrajului investițional cu Rusia.
Ucraina și Rusia, de exemplu, au un tratat bilateral care prevede arbitrajul în conformitate cu regulile Camerei de Comerț din Stockholm și regulile de arbitraj UNCITRAL, care a fost ratificat în vremuri mai prietenoase pe 27 ianuarie 2000.[6]
Înainte de a iniția arbitrajul, o entitate ar trebui să decidă împreună cu consilierul său dacă este disponibil arbitrajul prin tratate de investiții, şansele de succes a procedurii, și costul angajării într-o acțiune.
Trebuie remarcat faptul că Rusia a semnat Centrul internațional de soluționare a litigiilor de investiții (ICSID) Convenția privind 16 iunie 1992. in orice caz, nu a intrat în vigoare pentru Rusia. prin urmare, majoritatea arbitrajelor împotriva Rusiei au fost arbitraje UNCITRAL, adesea administrate de Curtea Permanentă de Arbitraj (APC) la Haga, sau arbitrajele Camerei de Comerț din Stockholm.
tipic, o negociere obligatorie sau așa-zisa perioadă de răcire înainte de începerea arbitrajului (adesea șase luni) este necesară, care poate continua apoi, de exemplu, cu depunerea unei Cereri de Arbitraj și constituirea unui tribunal arbitral.[7]
Executarea sentințelor arbitrale împotriva Rusiei
Cea mai mare provocare în urmărirea pretențiilor împotriva Rusiei este cu siguranță punerea în aplicare a hotărârii rezultate. Rusia a dezvoltat o practică de a provoca premii și nu a fost dispusă să le respecte în mod voluntar, ceea ce înseamnă că investitorii ar putea avea nevoie să execute premii într-un stat terț în care Rusia are active.[8]
De exemplu, în Hulley Enterprises Ltd. (Cipru) v. Federația Rusă, Yukos Universal Ltd. (insula Barbatului) v. Federația Rusă și Veteran Petroleum Ltd. (Cipru) v. Federația Rusă, reclamanților li s-au acordat premii în valoare de peste USD 50 miliarde în compensație pe 18 iulie 2014, după ce a cheltuit aproximativ USD 60 milioane de euro în cheltuieli judiciare. Nu este clar dacă vreo compensație a fost recuperată cu succes până în prezent, dar pare clar că costurile arbitrajului nu au fost recuperate.
Dacă cererea are succes, hotărârea poate fi executată într-una din 172 state membre ale Convenției de la New York privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine (1958). in orice caz, executarea sentințelor arbitrale împotriva suveranilor statului poate fi o provocare din cauza principiului imunității suverane, care nu permite sechestrarea majorității bunurilor statului.
Multe state au decis să înghețe rezervele Băncii Centrale Ruse din cauza conflictului din Ucraina. in orice caz, acest lucru nu face automat posibilă confiscarea și distribuirea în continuare a acestor bunuri pentru a plăti despăgubiri, pe măsură ce se pune problema imunității statului. În prezent, anumite state au decis să solicite o legislație specială, privând Federația Rusă de imunitatea sa și permițând confiscarea bunurilor rusești (de exemplu, Legea privind confiscarea din Regatul Unit a activelor statului rus și sprijinul pentru Ucraina[9] și proiectul de lege al SUA intitulat Actul privind confiscarea activelor pentru reconstrucția ucrainei[10]). Acest lucru nu înseamnă că astfel de fonduri pot fi garantate cu ușurință de către debitorii sentințelor arbitrale, in orice caz, chiar dacă aceste legi sunt promulgate.
Chiar și în cazul soluționării unui diferend, probleme practice semnificative pot fi încă întâlnite. Mai multe țări au introdus măsuri care interzic furnizarea de servicii financiare către anumite bănci rusești prin deconectarea acestor bănci de la SWIFT. De asemenea, guvernul rus a interzis toți rezidenții ruși, în încercarea de a sprijini rubla, din exportul de valută străină și instrumente monetare într-o sumă care depășește echivalentul USD 10,000. In cele din urma, și în orice caz, având în vedere sancțiunile complexe și în continuă evoluție legate de Rusia, băncile pot prefera să se abțină de la efectuarea sau facilitarea oricăror tranzacții cu contrapărți rusești. Ei pot alege să nu gestioneze niciun fond care este legat de Rusia, chiar dacă nu este implicată nicio persoană sau entitate sancționată.[11]
In concluzie, peisajul geopolitic incert și răspunsul Rusiei la sancțiunile internaționale au cultivat un mediu provocator pentru investitorii străini, impactul investițiilor străine directe și ridicarea preocupărilor pentru aplicarea drepturilor de proprietate intelectuală. Deși instrumente juridice precum Tratatul Cartei Energiei și Tratatele bilaterale de investiții pot facilita cererile de arbitraj împotriva Rusiei, realitatea executării hotărârilor arbitrale este un obstacol semnificativ. Prin urmare, investitorii trebuie să ia în considerare riscurile, cheltuieli, și posibilele recompense ale arbitrajului împotriva Rusiei, căutând un consilier juridic pentru a evalua fezabilitatea cererilor lor. Această situație subliniază complexitatea arbitrajului internațional în mijlocul unei politici globale volatile, subliniind atât importanța sa pentru soluționarea litigiilor, cât și provocările inerente în aplicarea sa.
[1] Conferința Națiunilor Unite privind comerțul și dezvoltarea, Raportul de investiții mondiale, 2021 (disponibil la: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_en.pdf).
[2] Banca Mondiala, Investițiile străine directe, intrări nete (BoP, USD curent) – Federația Rusă (disponibil la: https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD?locations=RU&most_recent_value_desc=false).
[3] Decretul nr. 299 al Guvernului Federației Ruse, “Despre amendamentele la clauză 2 a Metodologiei de determinare a sumei despăgubirii plătite unui proprietar de brevet atunci când se decide să utilizeze o invenție, Model de utilitate sau design industrial fără acordul acestuia, și Procedura de plată a acestuia” datat 6 Martie 2022.
[4] Lexologie, Între o stâncă și un loc greu: Pretenții împotriva Rusiei în arbitrajul tratatului de investiții – Partea II din II, 2022.
[5] Guvernul rus aprobă lista țărilor și teritoriilor neprietenoase, TASS, 7 Martie 2022 (disponibil la: https://tass.com/politics/1418197).
[6] Federația Rusă-Ucraina BIT (1998).
[7] Lexologie, Între o stâncă și un loc greu: Pretenții împotriva Rusiei în arbitrajul tratatului de investiții – Partea II din II, 2022.
[8] Lexologie, Potențiale cereri de despăgubire împotriva Rusiei în urma invaziei sale în Ucraina, partea a II-a : Pretenții referitoare la măsurile interne ale Rusiei împotriva investitorilor străini, 2023.
[9] Proiectul de lege privind confiscarea bunurilor statului rus și sprijinul pentru Ucraina, 2023.
[10] Sechestrarea activelor pentru Legea de reconstrucție a Ucrainei, 2022.
[11] S. Hartogul, Provocări cu care se confruntă instituțiile arbitrale pe fondul noilor valuri de sancțiuni împotriva Rusiei, 2022.