Disputele de artă sunt, prin natura lor, foarte specific. Sunt foarte tehnice și necesită o experiență considerabilă din partea factorilor de decizie, avocați, și experții implicați. Ele pot fi, de asemenea, supuse controlului fără compromisuri al actorilor de pe piața de artă și, prin urmare, chestiuni nelegale.[1]
Litigiile de artă cuprind o gamă largă de probleme, precum:[2]
- Litigii legate de autenticitatea operelor de artă (vânzări de piese de artă false sau falsificate);
- Pretenții pentru returnarea comorilor naționale și a bunurilor culturale;
- Litigii privind încălcarea drepturilor de autor;
- Lanțul de dispute la titlu (incertitudinea privind dreptul de proprietate asupra unui obiect de artă atunci când au avut loc transferuri multiple);
- Litigii cu privire la drepturile de revânzare ale artiștilor;
- Litigii legate de împrumut, depozit, și contracte de asigurare pentru opere de artă (atunci când persoane fizice sau muzee împrumută o lucrare de artă altor muzee);
- Pretenții legate de vânzarea sau donarea de obiecte de artă;
- Litigii legate de vânzarea operelor de artă digitale, cum ar fi jetoanele nefungibile (NFT-uri), printre alții;
- Litigii legate de deturnarea expresiilor culturale tradiționale.
Deși litigiile de artă au fost până acum soluționate în cea mai mare parte în fața instanțelor naționale, procedurile de arbitraj sunt în creștere în sectorul artei, deoarece această industrie specială necesită o expertiză specială.
Instituțiile arbitrale care rezolvă litigiile de artă
De asemenea, Oficiul Mondial de Proprietate Intelectuală (OMPI) Serviciul de soluționare alternativă a litigiilor pentru artă și patrimoniu cultural, situat la Geneva, oferă consultanță în soluționarea disputelor și servicii de administrare a cazurilor pentru a sprijini părțile în soluționarea disputelor de artă. in orice caz, OMPI nu dezvăluie informații despre numărul de dispute de artă administrate și, sperăm, soluționate.[3] Acesta oferă exemple de arbitraj accelerat OMPI în legătură cu un acord de finanțare a producției artistice, un Arbitraj OMPI pentru o dispută privind promovarea artistului și Centrul OMPI care își îndeplinește „bunele oficii” (adică, încercând să faciliteze dialogul) într-o dispută între un muzeu și o comunitate locală cu privire la restituirea unui obiect cultural.
În afară de OMPI, există instituţiile obişnuite de arbitraj, cum ar fi ICC, CAM, și LCIA disponibilă pentru a supraveghea disputele de artă. în plus, unele instituții oferă completuri de arbitri specializate în litigiile privind proprietatea intelectuală, dar nu în disputele de artă, precum HKIAC.[4] Este de remarcat faptul că este posibil să se rezolve litigiile de artă prin la procedura de arbitraj de asemenea.[5] in orice caz, aceste organisme de arbitraj nu au o anumită expertiză în sectorul artei și, discutabil, puțini arbitri „experti în artă” pe listele lor respective.[6]
Apariția unui nou, Instituție specializată pentru litigii de artă
Mai recent, crearea Curtea de Arbitraj pentru art (CAfA) în 2018, situat în Olanda, face parte din tendința globală de creare a instituțiilor arbitrale specializate, precum Curtea de Arbitraj pentru Sport (CAS). Această instituţie de arbitraj specializată asigură reguli de arbitraj special concepute pentru litigiile de artă. Accentul este pus pe soluții interdisciplinare pentru care un grup de arbitri specializați, se construiește mediatori și experți. Aceste persoane nu vor fi exclusiv avocați, ci vor include și specialiști în comerțul cu artă și oameni de știință capabili să înțeleagă chestiunile nelegale legate intrinsec de litigiile de artă..[7]
Regulile de arbitraj ale CAfA prevăd confidențialitatea, cum se cuvine unei dispute de artă (Articol 6). Arbitrii vor fi aleși dintre acele persoane adecvate enumerate în Grupul de arbitri (Articol 11(6)). Arbitrii pot numi experți aleși din Grupul de experți (Articol 29). Exemple specifice sunt date pentru experți în regulile în sine, de exemplu, experți pentru probleme legate de autenticitatea unui obiect de artă (Articol 29(7)):
În orice caz în care au apărut sau se așteaptă să apară probleme complexe și/sau foarte tehnice, cum ar fi cu privire la autenticitatea unui obiect de artă, tribunalul arbitral poate numi un consilier tehnic de proces, acolo unde este cazul, de la grupul de experți pentru a consilia tribunalul arbitral cu privire la procesele de colectare a probelor și de schimb de probe înainte de audiere.
Sunt prevăzute, de asemenea, inspecții la fața locului și vizionări adecvate pentru litigiile de artă (Articol 30):
Tribunalul arbitral poate, la cererea oricăreia dintre părți sau din oficiu, să examineze o situație locală sau să efectueze o vizionare, în interiorul sau în afara Țărilor de Jos. Tribunalul arbitral va oferi părților posibilitatea de a fi prezente la examinarea sau vizionarea la fața locului.
Reguli specifice care sunt adecvate pentru litigiile de artă sunt, de asemenea, sugerate pentru a determina legea aplicabilă, dacă niciuna nu a fost convenită de părți (Articol 42(2)):
O alegere adecvată a legii pentru tribunalul arbitral poate fi legea locației principale a vânzătorului, dacă este cunoscut în momentul tranzacției, sau, dacă locația principală a vânzătorului este necunoscută sau nu poate fi determinată sau nu este implicată nicio vânzare, al actualului pretins proprietar al obiectului de artă în cauză la momentul începerii arbitrajului.
Spre deosebire de OMPI, al cărui Centru de Arbitraj și Mediere OMPI a fost înființat în 1994, Se pare că CAfA nu a administrat cazuri de artă până acum.[8] Prin urmare, Regulile și practicile de arbitraj ale CAfA nu sunt stabilite în piatră și există spațiu pentru interpretare. in orice caz, succesul acestei instituţii arbitrale va depinde, în parte, pe calibrul și experiența experților și arbitrilor enumerați în Grupul de experți și arbitri. Fie ce-o fi, va necesita, de asemenea, dorința jucătorilor de pe piață de a se baza pe CAfA pentru a-și rezolva disputele de artă.[9]
CAfA propune o clauză standard de arbitraj care poate fi încorporată direct în contracte sau în termenii și condițiile de vânzare care îi vor permite jurisdicția asupra potențialelor dispute:[10]
Toate disputele, creanțe, controverse, și dezacordurile apărute în legătură cu prezentul acord, sau alte acorduri care decurg din acestea, vor fi soluționate în conformitate cu Regulile de arbitraj ale CAfA, constând din Regulile de arbitraj ale Institutului de Arbitraj din Țările de Jos, completate și modificate de Regulile de Arbitraj Adjuncte AiA/NAI.
În concluzie, dispute de artă, în timp ce foarte specific și complex din punct de vedere tehnic, acoperă un spectru larg de probleme, de la dispute de autenticitate până la încălcarea drepturilor de autor, lanț de dispute de titlu, și chiar dispute cu privire la operele de artă digitale, cum ar fi jetoanele nefungibile (NFT-uri). Metodele tradiționale de soluționare a litigiilor se dovedesc adesea insuficiente din cauza naturii unice a sectorului artei, care necesită cunoștințe de specialitate și tratare nuanțată atât a chestiunilor legale, cât și a celor nelegale. Ca răspuns la această nevoie, au apărut instituții arbitrale specializate precum Curtea de Arbitraj pentru Artă, oferind soluții personalizate și un grup de experți cunoscători în comerțul cu artă. În timp ce încă în stadiile sale incipiente, succesul acestor instituții depinde de expertiza juriului lor, precum și dorința jucătorilor de pe piață de a adopta aceste noi sisteme de soluționare a conflictelor. Acest lucru semnalează un progres promițător în gestionarea litigiilor de artă, asigurând o mai informată, eficient, și abordare sensibilă a problemelor complicate ale lumii artei.
[1] T. brewlotte, „Art Law Soluționarea litigiilor și Curtea de Arbitraj pentru art“, în Caroline Verbruggen şi Maarten Draye (eds), b-Arbitra | Revista belgiană de arbitraj (Wolters Kluwer 2022, Volum 2022, Problema 2), pp. 218 - 237, p. 218 și 222.
[2] T. brewlotte, „Art Law Soluționarea litigiilor și Curtea de Arbitraj pentru art“, în Caroline Verbruggen şi Maarten Draye (eds), b-Arbitra | Revista belgiană de arbitraj (Wolters Kluwer 2022, Volum 2022, Problema 2), pp. 218 - 237, pp. 219-221.
[3] A. Gauberti, „Artă și Arbitraj: Ce trebuie făcut pentru a îmbunătăți securitatea vânzărilor și tranzacțiilor de artă“, Blog de Arbitraj Kluwer, 2019; T. brewlotte, „Art Law Soluționarea litigiilor și Curtea de Arbitraj pentru art“, în Caroline Verbruggen şi Maarten Draye (eds), b-Arbitra | Revista belgiană de arbitraj (Wolters Kluwer 2022, Volum 2022, Problema 2), pp. 218 - 237, p. 228.
[4] T. brewlotte, „Art Law Soluționarea litigiilor și Curtea de Arbitraj pentru art“, în Caroline Verbruggen şi Maarten Draye (eds), b-Arbitra | Revista belgiană de arbitraj (Wolters Kluwer 2022, Volum 2022, Problema 2), pp. 218 - 237, p. 228.
[5] T. brewlotte, „Art Law Soluționarea litigiilor și Curtea de Arbitraj pentru art“, în Caroline Verbruggen şi Maarten Draye (eds), b-Arbitra | Revista belgiană de arbitraj (Wolters Kluwer 2022, Volum 2022, Problema 2), pp. 218 - 237, p. 222.
[6] A. Gauberti, „Artă și Arbitraj: Ce trebuie făcut pentru a îmbunătăți securitatea vânzărilor și tranzacțiilor de artă“, Blog de Arbitraj Kluwer, 2019
[7] J. Fii Jensen, „Conferința de toamnă DIS 2018: Soluționarea litigiilor legate de artă“, în Jorg Risse, Guenter Pickrahn, și colab. (eds), ArbitrajVZ | Jurnalul german de arbitraj (Kluwer Law International; Editura C.H. Beck oHG 2019, Volum 17, Problema 2), pp. 86 - 92, p. 91.
[8] T. brewlotte, „Art Law Soluționarea litigiilor și Curtea de Arbitraj pentru art“, în Caroline Verbruggen şi Maarten Draye (eds), b-Arbitra | Revista belgiană de arbitraj (Wolters Kluwer 2022, Volum 2022, Problema 2), pp. 218 - 237, p. 237.
[9] T. brewlotte, „Art Law Soluționarea litigiilor și Curtea de Arbitraj pentru art“, în Caroline Verbruggen şi Maarten Draye (eds), b-Arbitra | Revista belgiană de arbitraj (Wolters Kluwer 2022, Volum 2022, Problema 2), pp. 218 - 237, p. 237.