Datorită situației sale geopolitice unice, Taiwan nu este o parte a Convenția privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale externe („Convenția de la New York“). cu toate acestea, Taiwan a dezvoltat un cadru juridic favorabil arbitrajului.
Arbitrajul din Taiwan este guvernat de Legea arbitrajului a ROC promulgat pe 24 iunie 1998 și eficace începând cu data de 24 decembrie 1998 („Arbitraj act“), înlocuind fostul Act de Arbitraj al 1986.[1] Legea a fost modificată ulterior în 2002, 2009, și 2015, modificarea articolelor 7, 8, 47, 54, și 56 din Actul de arbitraj.[2]
Actul de arbitraj din Taiwan reflectă principiile Modelul UNCITRAL Legea cu privire la arbitrajul comercial internațional adoptat la 21 iunie 1985 („Legea model“) cu unele variante. Actul de arbitraj poate fi împărțit în următoarele categorii:
- aspectele formaliste și efectul convențiilor de arbitraj;
- constituirea tribunalului arbitral;
- puterile tribunalelor arbitrale; și
- executarea hotărârilor arbitrale.
Fiecare categorie va fi explorată în această notă.
Acorduri de arbitraj din Taiwan
Articol 1 din Legea de arbitraj prevede că un acord de arbitraj trebuie să fie în scris.[3] În conformitate cu cerințele Legii model, prevederea include și alte documente scrise, cum ar fi faxul, corespondenţă, sau orice alt tip de comunicare ca prima facie dovada unui acord de arbitraj.[4] prin urmare, Legea nu autorizează acordurile verbale.
Articol 3 din Legea de arbitraj tratează acordurile de arbitraj ca fiind separabile de contractele lor subiacente:[5]
Valabilitatea unei clauze arbitrale care face parte dintr-un contract principal între părți poate fi determinată separat de restul contractului principal.. O decizie că contractul este anulat, invalid, revocat, reziliată sau reziliată nu va afecta valabilitatea clauzei arbitrale.
Principiul separabilității, sau autonomia clauzei arbitrale, este o piatră de temelie a arbitrajului internațional care a fost îmbrățișată și acceptată în numeroase jurisdicții, inclusiv Taiwan. Principiul recunoaște că o clauză de arbitraj este un acord separat și autonom cu cerințe contractuale, și independent de contractul principal.[6] Prin urmare, o decizie care invalidează, rezilierea sau rezilierea contractului nu va afecta valabilitatea clauzei compromissorii.
Constituirea unui tribunal arbitral din Taiwan
Membrii Tribunalului Arbitral
Legea taiwaneză de arbitraj conține mai multe prevederi care se referă la calificările membrilor tribunalului arbitral cu sediul în Taiwan. De exemplu, arbitrii trebuie să fie independenți și imparțiali și să mențină o reputație de integritate. Câteva cerințe, in orice caz, sunt mai stricte, solicitând arbitrului să posede una dintre următoarele calificări:[7]
- serviciu ca judecător sau procuror;
- profesând mai mult de cinci ani ca avocat, contabil, arhitect, mecanic sau în orice altă profesie legată de comerț;
- acționând ca arbitru al unei instituții de arbitraj naționale sau străine;
- predare ca asistent universitar sau post superior într-un colegiu autohton sau străin certificat sau recunoscut de Ministerul Educației; și
- specializat într-un anumit domeniu sau profesie și a profesat de peste cinci ani.
Articol 8 precizează că arbitrii trebuie să se instruiască și să obțină un certificat înainte de a aplica pentru a fi înregistrați într-o instituție de arbitraj, cu excepţia celor care au:[8]
- a servit ca judecător sau procuror;
- a practicat ca avocat mai mult de trei ani;
- a predat la catedra de drept sau la facultatea de drept a unei universități sau colegii naționale sau străine acreditate de Ministerul Educației ca profesor timp de doi ani, sau ca profesor asociat timp de trei ani în timp ce preda cursurile principale de drept pentru mai mult de trei ani; sau
- a fost înregistrat ca arbitru la orice instituție de arbitraj și a acționat ca arbitru într-un litigiu.
Numirea arbitrilor în Taiwan
Legea Arbitrajului reflectă principiul Legii Model conform căreia părțile sunt libere să aleagă numărul de arbitri și procedura de numire a acestora.. Fără un astfel de acord, litigiul va fi soluționat de un tribunal arbitral format din trei membri.[9] În acest caz, fiecare parte va numi un coarbitru. Coarbitrii vor numi apoi arbitrul care prezidează.[10]
Pe de altă parte, dacă coarbitrii nu se pun de acord asupra unui nume pentru președintele tribunalului arbitral în cadrul 30 zile de la numire, orice parte poate solicita în fața instanței numirea definitivă.[11]
Dacă părțile au convenit să-și supună litigiul unei instituții de arbitraj, președintele sau arbitrul unic va fi desemnat de instituția arbitrală în caz de neînțelegere și nu de instanță..[12]
Provocarea arbitrilor din Taiwan
Conform Legii de arbitraj, arbitrii pot fi recuzați dacă nu îndeplinesc calificările convenite de părți.[13] în plus, arbitrul poate fi recuzat dacă apare oricare dintre următoarele evenimente:[14]
- orice cauze prevăzute la art 32 din Codul de procedură civilă pentru descalificarea unui judecător;
- existența unor legături de angajare sau de agenție între arbitru și o parte;
- existența unei relații de muncă sau de agenție între arbitru și un agent al unei părți sau între arbitru și un martor cheie;
- existența oricăror alte circumstanțe care ridică îndoieli justificate cu privire la imparțialitatea sau independența arbitrului;.
Legea de arbitraj prevede că oricare dintre circumstanțele de mai sus trebuie dezvăluită imediat în detaliu părților.[15]
O parte va solicita descalificarea unui arbitru în cadrul 14 zile de la data la care a fost cunoscută cauza contestației.[16] Odată constituit tribunalul, se pronunță în termen de zece zile. O contestație împotriva deciziei tribunalului arbitral cu privire la descalificare va fi depusă în termen 14 zile înaintea instanței competente din Taiwan.[17]
Procedura de arbitraj în Taiwan
Multe principii legate de desfășurarea procedurilor arbitrale au fost încorporate în Legea arbitrajului în conformitate cu prevederile consacrate în Legea model., precum principiul autonomiei părților în alegerea regulii care guvernează procedura, locul și limba arbitrajului.[18]
Pentru un arbitraj cu sediul în Taiwan, tribunalul arbitral are puterea de a se pronunța asupra propriei sale jurisdicții cu privire la orice obiecții referitoare la competența sa, valabilitatea clauzei arbitrale, sau orice nereguli procedurale.[19]
Legea de arbitraj prevede, de asemenea, că fiecărei părți trebuie să i se permită să își prezinte cazul sau apărarea, iar procedura arbitrală va fi confidențială, cu excepția cazului în care părțile convin altfel.[20]
Întrucât majoritatea acestor prevederi se aliniază cu Legea model, altele sunt mai regionale. Unele articole se referă în continuare la Codul civil din Taiwan și la Codul de procedură civilă.[21] De exemplu, Articol 19 prevede că în lipsa unui acord și acolo unde Actul de Arbitraj este tăcut, tribunalul arbitral poate adopta „Codul de procedură civilă mutatis mutandis sau alte reguli de procedură pe care le consideră adecvate.“[22]
O altă prevedere se referă la termenul limită pentru a pronunța o hotărâre. Conform articolului 21, tribunalul arbitral va pronunța hotărârea definitivă în termen de șase luni de la începerea arbitrajului, care poate fi prelungit cu încă trei luni”dacă împrejurările o impun.“[23] Articol 21 prevede de asemenea că, în lipsa unui acord între părți, tribunalul arbitral stabilește data ședinței în termen de zece zile de la numirea acesteia.[24]
Hotărârile arbitrale din Taiwan
Contestarea sentințelor de arbitraj în Taiwan
Spre deosebire de Legea model, Articol 40 din Legea de arbitraj enumera o listă cuprinzătoare de motive pentru anularea unei hotărâri arbitrale în Taiwan. Partea care solicită anularea unei hotărâri arbitrale trebuie să arate:
- existența oricăror circumstanțe menționate la art 38 (un litigiu care nu este prevăzut de termenii acordului de arbitraj, eșecul motivării, dirijarea unui act ilegal);[25]
- că convenția de arbitraj a fost anulată, invalid sau nu a intrat încă în vigoare sau a devenit invalid înainte de încheierea procedurii arbitrale;
- că tribunalul arbitral nu a permis vreunei părți să își prezinte cazul înainte de încheierea procedurii arbitrale, sau dacă vreo parte nu a fost reprezentată legal în procedura arbitrală;
- că componenţa tribunalului arbitral sau a procedurii arbitrale a fost contrară convenţiei arbitrale sau legii;
- că un arbitru nu și-a îndeplinit obligația de divulgare și părea a fi parțial sau i s-a cerut să se retragă, dar a continuat să participe, cu condiția ca instanța să nu fi respins cererea de retragere;
- că un arbitru a încălcat orice îndatorire care a dus la răspunderea penală;
- că o parte sau orice reprezentant a săvârșit o infracțiune penală privind arbitrajul;
- dacă orice dovadă sau conținut al oricărei traduceri pe care se bazează hotărârea arbitrală a fost falsificată sau modificată în mod fraudulos sau conține orice alte declarații false; sau
- dacă o hotărâre cu privire la o chestiune penală sau civilă sau o hotărâre administrativă pe care se bazează hotărârea arbitrală a fost anulată sau modificată în mod semnificativ printr-o hotărâre sau o hotărâre administrativă ulterioară.
S-a considerat că circumstanțele în care tribunalul s-a declarat în mod greșit competent sau în care hotărârea arbitrală este contrară ordinii publice nu sunt motive pentru anularea unei hotărâri arbitrale în Taiwan..[26]
Cererea de anulare a unei hotărâri trebuie depusă la tribunalul districtual de la sediul arbitrajului 30 zile de la data emiterii sentinței sau de la data la care partea a luat cunoștință de neregulă.[27]
Recunoașterea și aplicarea premiilor străine în Taiwan
Conform articolului 47 din Actul de arbitraj, o hotărâre străină este o hotărâre arbitrală emisă în afara teritoriului Chinei”sau eliberat în conformitate cu legile străine pe teritoriul Republicii China.“[28]
Taiwan nu a aderat la Convenția de la New York, în primul rând datorită situaţiei sale geopolitice unice. cu toate acestea, Actul de arbitraj conține o serie de prevederi care încorporează aceleași condiții ca și Convenția de la New York pentru executarea și recunoașterea unei hotărâri de arbitraj. Prin urmare, o parte care solicită executarea sau recunoașterea unei hotărâri străine în Taiwan trebuie să prezinte:[29]
- hotărârea arbitrală originală sau o copie autentificată a acesteia;
- acordul de arbitraj original sau o copie autentificată a acestuia; și
- textul integral al legii și regulamentului de arbitraj străin, regulile instituției de arbitraj străine sau regulile instituției de arbitraj internațional care s-au aplicat hotărârii arbitrale străine.
Articol 48 adaugă de asemenea că „[eu]f documentele de la paragraful precedent sunt întocmite într-o limbă străină, se va depune o copie a traducerii în chineză a acesteia.“[30]
Pe de altă parte, Instanțele din Taiwan vor refuza recunoașterea și executarea unei hotărâri arbitrale în Taiwan dacă:[31]
- recunoașterea și executarea hotărârii arbitrale contravin ordinii publice sau bunelor moravuri ale ROC; sau
- litigiul nu este arbitrabil conform legilor ROC.
Deși Taiwan nu este parte semnatară a Convenției de la New York, Instanțele din Taiwan au respins argumentele părților care se opun punerii în aplicare a hotărârilor arbitrale:
- Într-un caz, Înalta Curte din Taiwan a acceptat că hotărârile străine au același efect juridic ca și hotărârile interne. Înalta Curte, în special, a remarcat că Legea urmărește crearea unui cadru juridic favorabil pentru hotărârile arbitrale.[32]
- În alt caz, Tribunalul Districtual Hsinchu a respins argumentul potrivit căruia o hotărâre pronunțată în Finlanda nu putea fi executată în Taiwan. Potrivit părții intimate, întrucât Taiwanul nu este parte la Convenția de la New York, Finlanda nu ar recunoaște premiile taiwaneze. Tribunalul districtual a reținut că, în timp ce statele contractante pot face rezerve de reciprocitate, Finlanda nu a făcut acest lucru, și nimic nu sugera că Finlanda ar refuza în mod sistematic să recunoască premiile eliberate în Taiwan.[33]
- In cele din urma, Tribunalul Districtual Tainan a refuzat recunoașterea și executarea unei hotărâri arbitrale în care s-a dovedit că pârâtului nu a fost informat în mod corespunzător cu privire la procedura de arbitraj.
In concluzie, peisajul arbitrajului din Taiwan este bine structurat și strâns aliniat cu standardele internaționale, datorită Legii de arbitraj, care se bazează pe Legea model a UNCITRAL. În timp ce Actul de Arbitraj reflectă cele mai bune practici globale în multe feluri, include, de asemenea, câteva caracteristici unice care răspund nevoilor și circumstanțelor locale. in orice caz, absența aderării Taiwanului la Convenția de la New York creează un obstacol în executarea internațională a hotărârilor arbitrale. În ciuda acestui, Actul de arbitraj cuprinde prevederi similare Convenției de la New York, iar instanțele din Taiwan au susținut principiul aplicării sentințelor străine, promovarea unui mediu favorabil arbitrajului. A merge inainte, evoluția arbitrajului în Taiwan va continua cu siguranță să fie modelată de implicarea sa în practicile globale de arbitraj și de răspunsul său la circumstanțele interne unice.
[1] C. Li, Noua lege a arbitrajului din Taiwan – Până la un nivel internațional?, 16(3) J. de Intl. miliard. p. 128.
[2] N.T și J. Chang, Taiwan în K. Kim și J. Bang (Eds.) Interes post-premiere pentru Asia-Pacific (2023), fn. 3.
[3] Legea arbitrajului a ROC, Articol 1.
[4] ibid, Vezi si 1985 Legea model, Articol 7(2).
[5] Legea arbitrajului a ROC, Articol 3; Vezi si 1985 Legea model, Articol 16 (1).
[6] R. Feehily, Separabilitatea în arbitrajul comercial internațional; confluenţă, conflictul și limitările corespunzătoare în dezvoltarea și aplicarea doctrinei, 34(3) miliard. Intl., p. 356.
[7] Legea arbitrajului a ROC, Articol 6.
[8] Legea arbitrajului a ROC, Articol 8.
[9] Legea arbitrajului a ROC, Articol 9; Vezi si Articole 11(2) și 11(3).
[10] Legea arbitrajului a ROC, Articol 9.
[11] Legea arbitrajului a ROC, Articol 9.
[12] C. Li, supra fn. 1, p. 130.
[13] Legea arbitrajului a ROC, Articol 16.
[14] Legea arbitrajului a ROC, Articole 16 și 15.
[15] Legea arbitrajului a ROC, Articol 15.
[16] Legea arbitrajului a ROC, Articol 17.
[17] Legea arbitrajului a ROC, Articol 17.
[18] C. Li, supra fn. 1, p. 132.
[19] ibid; Vezi si Legea arbitrajului a ROC, Articol 22.
[20] id-ul., p. 133; Legea arbitrajului a ROC, Articole 23 și 15.
[21] ibid.
[22] Legea arbitrajului a ROC, Articol 19.
[23] Legea arbitrajului a ROC, Articol 21.
[24] Legea arbitrajului a ROC, Articol 21.
[25] Articol 38 prevede că instanța va respinge cererea de executare în cazul în care: „1.Hotărârea arbitrală se referă la un litigiu care nu este prevăzut de termenii acordului de arbitraj, sau depășește domeniul de aplicare al convenției de arbitraj, cu excepția cazului în care partea infracțională a premiului poate fi întreruptă și despărțirea nu va afecta restul premiului; 2.Motivele hotărârii arbitrale nu au fost precizate, după cum este necesar, cu excepția cazului în care omisiunea a fost corectată de tribunalul arbitral; 3.Hotărârea arbitrală îndrumă o parte să acționeze contrar legii.“
[26] Vedea C. Li, supra fn. 1, pp. 133-134.
[27] Legea arbitrajului a ROC, Articol 41.
[28] Legea arbitrajului a ROC, Articol 47.
[29] Legea arbitrajului a ROC, Articol 48.
[30] Legea arbitrajului a ROC, Articol 48.
[31] Legea arbitrajului a ROC, Articol 49.
[32] Convenția de arbitraj de la New York, Deciziile din Taiwan, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Mai 2022 (accesat pe 16 Mai 2023).
[33] ibid.