Arbitrajul acționarilor este un mecanism care permite părților să rezolve disputele legate de acționari. Arbitrajul litigiilor între acționari permite părților să își rezolve conflictele în afara instanțelor judecătorești, folosind arbitrajul neutru, într-un mod eficient și confidențial. Există o gamă largă de dispute care apar între acționari și între acționari și companie, inclusiv litigiile legate de:
- încălcări ale obligațiilor fiduciare;
- evaluarea remunerației directorilor, dividende sau acțiuni;
- drepturile de vot ale acţionarilor;
- rezilierea contractelor acționarilor;
- retragerea acționarilor minoritari;
- acționarii dăunând reciproc intereselor;
- dezacorduri cu privire la direcția viitoare a companiei; și
- litigii legate de fuziuni si achizitii.[1]
O soluționare în instanță a litigiilor între acționari poate fi lungă și perturbatoare.[2] În multe împrejurări, supunerea unor astfel de dispute la arbitraj ar putea aduce beneficii părților.
În timp ce arbitrajul litigiilor între acționari este acceptat pe scară largă în jurisdicții precum Statele Unite, Brazilia, și Singapore, arbitrabilitatea lor variază pe tot globul.
Beneficiile arbitrajului acţionarilor
Forum neutru și legi
Un avantaj semnificativ al arbitrajului este că părțile pot alege un for neutru pentru disputa lor. prin urmare, în litigiile care privesc mai multe companii din jurisdicţii diferite, arbitrajul poate fi introdus într-un singur for, mai degrabă decât în mai multe foruri.[3] Acest lucru permite părților să își rezolve diferendul în mod eficient, reducerea riscului de judecăți contradictorii. Părțile pot alege, de asemenea, legea aplicabilă fondului litigiului lor.[4]
Confidențialitatea
Procedurile de arbitraj sunt de obicei private și confidențiale, ceea ce este esenţial pentru litigiile între acţionari, multe dintre acestea implică un element extrem de personal. Arbitrarea unor astfel de dispute elimină riscul de a difuza în mod public informații jenante sau extrem de sensibile, care ar putea cauza prejudicii reputaţiei acţionarilor şi societăţii deopotrivă.[5]
Experți în evaluare
Experții desemnați de părți sunt norma în arbitrajul internațional, spre deosebire de experții numiți de instanță folosiți în mod obișnuit în jurisdicțiile de drept civil.[6] prin urmare, un acționar își poate alege propriul expert care posedă abilitățile specifice cerute de acționar. Având în vedere că evaluarea acțiunilor este crucială pentru meritele și cuantumul multor dispute între acționari,[7] posibilitatea de a selecta un expert este un avantaj important pentru o parte implicată într-un litigiu între acționari.
Flexibilitate, Finalitatea și caracterul executoriu
Arbitrajul oferă mai multă flexibilitate decât procedurile judiciare în mai multe moduri vitale. Părțile la un diferend pot alege arbitrul sau arbitrii pentru a-și judeca litigiile. Prin urmare, părțile pot alege un arbitru care are experiență în domeniul în cauză și are abilitățile și calificările necesare pentru a rezolva disputele părților.[8] De asemenea, părțile pot ajusta procedura, inclusiv calendarul procedural și numărul de cereri, pentru a se potrivi nevoilor lor.[9]
Spre deosebire de litigii, arbitrajul nu implică spectrul recursurilor succesive.[10] Dimpotrivă, odată pronunțată o hotărâre arbitrală, este definitivă și executorie. În plus, prin aplicarea Convenţiei de la New York, hotărârile arbitrale valabile sunt executorii în 172 țări.[11]
Arbitrabilitatea litigiilor între acționari
În timp ce arbitrajul litigiilor între acționari poate oferi părților beneficii semnificative, s-ar putea să nu fie posibil într-o mică parte din cazuri. În unele jurisdicții, litigiile corporative sunt considerate nearbitrabile, adică, incapabil de a fi rezolvat prin arbitraj.
Statele Unite
In Statele Unite, legile sunt în general în favoarea arbitrajului litigiilor între acționari. În Delaware, se acceptă că companiile sunt libere să aleagă forul de soluționare a litigiilor intra-entitate:
dacă consiliile de administrație și acționarii consideră că un anumit forum ar oferi un loc eficient și de promovare a valorii pentru soluționarea disputelor, atunci corporațiile sunt libere să răspundă cu prevederi ale cartei selectând un forum exclusiv pentru litigiile intra-entitate[12]
Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Californiei în Galavitz v Berg a mai susținut că un acord de arbitraj va fi obligatoriu pentru acționari dacă este adoptat de majoritatea acționarilor.:
Cu siguranță, majoritatea acționarilor au aprobat un astfel de amendament la carte, argumentele pentru tratarea prevederii locației ca cele din contractele comerciale ar fi mult mai puternice, chiar și în cazul unui acționar reclamant care votase personal împotriva modificării[13]
Brazilia
Abordarea Braziliei în ceea ce privește arbitrabilitatea litigiilor între acționari este clar stabilită în Legea sa 6.404 de 15 decembrie 1976 pe societăți pe acțiuni, care prevede că acționarii sunt liberi să-și arbitreze litigiile dacă statutul corporației prevede o astfel de soluție.:
Statutul corporației poate stabili orice dispute între acționari și corporație, sau între acționarii majoritari și acționarii minoritari pot fi soluționate prin arbitraj în condițiile specificate de acesta..[14]
India
Poziția Indiei cu privire la arbitrabilitatea litigiilor între acționari nu este la fel de simplă ca în Brazilia. În stabilirea arbitrabilităţii unui litigiu, instanțele se concentrează asupra naturii litigiului și acordă atenția cuvenită dispozițiilor Legii societăților comerciale pentru a se asigura că o trimitere la arbitraj nu înlătură părțile de protecția legală.. prin urmare, pretențiile legate de oprimarea acționarilor minoritari și de administrarea defectuoasă nu sunt arbitrabile în India.[15]
Concluzie
Arbitrajul acţionarilor oferă o soluţie eficientă, flexibil, și alternativă confidențială la litigii. Permițând părților să aleagă forumuri neutre, legile aplicabile, și experți de specialitate, arbitrajul asigură soluții personalizate care răspund nevoilor specifice ale părților în litigiu. În timp ce beneficiile sale sunt recunoscute pe scară largă în jurisdicții precum SUA și Brazilia, arbitrabilitatea litigiilor între acționari depinde de legile locale și de natura conflictului, așa cum se vede în abordarea prudentă a Indiei. Pe măsură ce întreprinderile continuă să opereze în diferite jurisdicții, arbitrajul rămâne un instrument valoros pentru soluționarea eficientă a litigiilor între acționari, protejând în același timp informațiile sensibile.
[1] A. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, „Rezolvarea alternativă a litigiilor: O cale eficientă pentru drepturile acționarilor”, Biblioteca juridică a Baroului din Irlanda, 26 februarie 2024; K. Schumacher, M. Wabnitz, G. Taylor, „M&A și arbitraje ale acționarilor”, Revizuirea globală a arbitrajului, 21 iunie 2024.
[2] A. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, „Rezolvarea alternativă a litigiilor: O cale eficientă pentru drepturile acționarilor”, Biblioteca juridică a Baroului din Irlanda, 26 februarie 2024.
[3] A. Monichino QC, „Arbitrajul litigiilor între acționari și încredere”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 a PDF-ului.
[4] A. Monichino QC, „Arbitrajul litigiilor între acționari și încredere”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 a PDF-ului.
[5] A. Monichino QC, „Arbitrajul litigiilor între acționari și încredere”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 14 a PDF-ului.
[6] Dovezi de expert în arbitraj internațional, Aceris Law LLC, 27 Martie 2022.
[7] K. Schumacher, M. Wabnitz, G. Taylor, „M&A și arbitraje ale acționarilor”, Revizuirea globală a arbitrajului, 21 iunie 2024.
[8] A. Monichino QC, „Arbitrajul litigiilor între acționari și încredere”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 a PDF-ului.
[9] A. Monichino QC, „Arbitrajul litigiilor între acționari și încredere”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 a PDF-ului.
[10] A. Monichino QC, „Arbitrajul litigiilor între acționari și încredere”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, p. 15 a PDF-ului.
[11] Lista statelor contractante la Convenția de la New York, 15 noiembrie 2024.
[12] În Re Revlon Inc., Consol. C.a. Nu. 4578-VCL, 16 Martie 2010, p. 40 a PDF-ului.
[13] Galaviz v Berg, 763 F. Sup. 2d 1170, 3 ianuarie 2011, p. 7 a PDF-ului.
[14] Lege 6.404 de 15 decembrie 1976 pe societăți pe acțiuni, Articolul 109.I.1.
[15] A. Berry, A. Van, M. Rohatgi, „Arbitrabilitatea litigiilor între acționari din India: Complexități și probleme”, Revizuirea globală a arbitrajului, 26 Mai 2023.