Este recunoscut pe scară largă că organizațiile internaționale au proliferat în urma celui de -al doilea război mondial,[1] Deși au existat forme preliminare mai devreme.[2] Marile organizații internaționale sunt recunoscute universal. Acestea includ Națiunile Unite (A), Națiunile Unite Educaționale, Organizație științifică și culturală (UNESCO), Organizația Mondială a Comerțului (OMC), Banca Mondială, Fondul monetar internațional (FMI), Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), etc. Activitatea sporită a organizațiilor internaționale a fost însoțită de o creștere a arbitrațiilor care implică organizații internaționale.[3]
Raportul Comisiei de Drept Internațional (ILC) în 1956 a definit o organizație internațională drept „o colectivitate de state stabilite prin tratat, cu o constituție și organe comune, având o personalitate distinctă de cea a statelor sale membre, și fiind subiect de drept internațional cu capacitate de elaborare a tratatelor“.[4] Patru elemente constitutive ale organizațiilor internaționale sunt, prin urmare, general recunoscut: (eu) Baza formală a organizației este un tratat; (ii) Membrii săi sunt state (și, eventual, și alți subiecți, Ca și alte organizații internaționale); (iii) Are propriile organe și o structură instituțională distinctă de cea a statelor sale membre; (Iv) Deține un grad de personalitate juridică internațională.[5]
De la înființarea sa, Curtea de Arbitraj Permanentă (APC), în sine o organizație internațională, s -a administrat 45 arbitrajuri care implică organizații internaționale.[6] Gama de arbitrajuri care implică organizații internaționale variază, cu litigii care implică tratate, Acorduri de închiriere, Acorduri de muncă, Polițele de asigurare, Reglementări ale personalului, si altii.[7]
Problema privilegiilor și imunităților organizațiilor internaționale este în centrul disputelor care implică aceste organizații. De fapt, Statutul particular de care se bucură organizațiile internaționale le conferă un set de privilegii și imunități. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “Principiul necesității funcționale“, adică, pentru a se asigura că aceste organizații pot îndeplini funcțiile pentru care au fost create.[8] Legea referitoare la imunitățile organizațiilor internaționale s -a dezvoltat în principal în practica tratatului, mai degrabă decât în dreptul internațional obișnuit (Spre deosebire de legea privind imunitatea statului).[9] Imunitățile organizațiilor internaționale sunt, prin urmare, negociat în tratatele relevante și poate varia în funcție de natura funcțiilor fiecărei organizații.[10] Rezultă că, dacă instanțele naționale sunt confiscate cu o problemă referitoare la imunități, De obicei, vor fi ghidați de textul tratatului aplicabil.[11] Instituții precum NATO sau instanțele internaționale se bucură de obicei de imunitate largă, în timp ce organizațiile ale căror funcții primare implică tranzacții cu părți private, de exemplu, Banca Mondială, Bucurați -vă de imunități mai limitate, în special în ceea ce privește activitățile lor comerciale.[12] În consecinţă, și după cum a explicat un autor, „Nu există nicio convenție generală privind imunitatea organizațiilor internaționale [și] Nu există o regulă de drept internațional obișnuită acceptată.“[13]
Definiția imunităților
Domeniul de aplicare al acestor imunități este, în general, dublu: Imunitate din jurisdicție[14] și imunitatea de executare.[15] În consecinţă, Organizațiile internaționale sunt imune de costum, iar proprietatea lor este imună de măsuri de execuție. Un exemplu de cadru cuprinzător al imunităților de care se bucură organizațiile internaționale este oferit de Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite, adoptat de Adunarea Generală a Națiunilor Unite asupra 13 februarie 1946 (CPIUN) si Convenția privind privilegiile și imunitățile agențiilor specializate adoptate pe 21 noiembrie 1947 (CPISA). Printre agențiile ONU se numără Organizația Internațională a Muncii (ILO), Organizația Mondială a Sănătății (OMS), și FMI.[16] Această convenție, denumit și „Convenție specială“ (prin opoziție față de CPIUN fiind „Convenția generală“), „conține aproximativ aceleași dispoziții privind privilegiile și imunitățile ca și Convenția generală.“[17]
Imunitate din jurisdicție
Articolul II, Secțiune 2 din CPIUN prevede că „[T]el Națiunile Unite, proprietățile și activele sale oriunde sunt localizate și de către cine deține, se va bucura de imunitate de fiecare formă de proces legal, cu excepția în măsura în care, în orice caz particular, a renunțat în mod expres imunitatea sa. Este, in orice caz, a înțeles că nicio renunțare la imunitate nu se va extinde la nicio măsură de execuție.“
Imunitatea de executare
Articolul II, Secțiune 3 din CPIUN prevede că „[T]Premisele Națiunilor Unite vor fi inviolabile. Proprietatea și activele Națiunilor Unite, oriunde localizat și de care a ținut soere, va fi imun la căutare, Rechiziție, confiscare, expropriere și orice altă formă de interferență, indiferent de executiv, administrativ, acțiune judiciară sau legislativă.“
Este, in orice caz, În general, credeau că organizațiile internaționale tind ”să îndeplinească voluntar orice obligații pecuniare rezultate dintr -o hotărâre sau o atribuire arbitrală“.[18]
Privilegii
În ceea ce privește privilegiile, Cele mai importante sunt cele fiscale. CPIUN (și CPISA), Articolul II, Secțiune 7, scutește ONU de la toate impozitele directe, precum și de la taxele vamale și de cotele privind mărfurile pentru utilizarea oficială a ONU. În legătură cu impozitele indirecte, Secțiune 8 aceeași dispoziție prevede doar că, în cazul „achiziții importante pentru utilizare oficială”Statul în cauză va face aranjamente administrative adecvate pentru rambursarea impozitelor. Sub CPISA, Aceste dispoziții sunt în conformitate cu articolul III, secţiuni 9 și 10.
CPIUN și CPISA conțin în continuare privilegii și imunități pentru trei categorii de persoane cruciale pentru activitatea organizației:
1) Reprezentanți ai statelor membre;[19]
2) Oficialii Națiunilor Unite;[20] și
3) Experți în misiuni pentru Națiunile Unite.[21]
Articolul V, Secțiune 20 a CPIUN subliniază că „[p]Rivilegii și imunitățile sunt acordate oficialilor în interesul Națiunilor Unite și nu în beneficiul personal al persoanelor în sine”Și că secretarul general are datoria de a renunța la imunitatea oficialilor ONU acolo unde ar„împiedică cursul justiției și poate fi renunțat fără a aduce atingere intereselor Națiunilor Unite.”Pe lângă imunitatea jurisdicțională, Oficialii ONU sunt scutiți de impozite pentru salariile lor[22] și bucurați -vă de o serie de alte fiscale, Privilegii de călătorie și rezidență, în timp ce secretarul general, Subsecretari generali și secretari asistenți-generali se bucură de privilegii și imunități diplomatice complete.[23]
Arbitrajuri care implică organizații internaționale
Imposibilitatea aproape de a da în judecată organizațiile internaționale în fața instanțelor interne din cauza considerațiilor de imunitate a fost percepută ca o problemă de acces la justiție.[24] Cele mai frecvente tipuri de litigii sunt cele în care părțile private furnizează bunuri sau servicii organizațiilor internaționale, fie ca membri ai personalului, fie ca contractori.[25] Poziția Curții Europene a Drepturilor Omului (CtEDO) este că imunitatea organizațiilor internaționale impune statelor să se asigure că o metodă alternativă de soluționare a litigiilor este disponibilă părților private pentru a -și păstra dreptul la un proces echitabil.[26]
CPIUN ia o poziție similară. Articolul său VIII, Secțiune 29 necesită ONU să „Faceți dispoziții pentru moduri de decontare adecvate: (A) litigii care decurg din contracte sau alte litigii ale unui caracter de drept privat la care Națiunile Unite sunt parte“. Prin urmare, „imunitatea de facto „absolută””Din Națiunile Unite este atenuată de această prevedere.[27] Rezultă că conceptul de imunitate a organizațiilor internaționale nu înseamnă că sunt imuni de orice jurisdicție.[28] Înseamnă că se bucură de imunitate din jurisdicția instanțelor naționale ale membrilor lor.[29] in orice caz, Pentru a nu lăsa reclamanții fără remedii, Arbitrajul a fost privit ca un forum adecvat pentru a face față disputelor unui caracter de drept privat.[30] De fapt, Este o practică obișnuită ca contractele de drept privat să fie încheiate de ONU să conțină în mod regulat clauze de arbitraj.[31] Pentru revendicări de tort, ONU este de obicei de acord cu forme similare de soluționare a litigiilor.[32] În ceea ce privește disputele personalului în cadrul ONU, Acestea sunt soluționate printr -un mecanism intern sub forma Tribunalului Administrativ al Națiunilor Unite.[33]
O serie de arbitrajuri care implică organizații internaționale au fost efectuate în cadrul Regulile Camerei de Comerț Internaționale sau Comisia Națiunilor Unite pentru Regulile privind drepturile comerciale internaționale, Uneori administrat de PCA.[34]
The PCA specifically created the Reguli opționale pentru arbitraj între organizațiile internaționale și state (Reguli io-stat) si Reguli opționale pentru arbitraj între organizațiile internaționale și partidele private (Reguli de partid io-private) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 Reguli de arbitraj UNCITRAL, „cu modificări făcute pentru a găzdui mai bine litigiile care decurg din acorduri sau relații între o organizație internațională și o petrecere privată.”Regulile prevede că acordul de arbitraj constituie o renunțare la orice imunitate din jurisdicție.[35]
PCA a furnizat o listă de exemple disponibile public de arbitrajuri care implică organizații internaționale în care procedurile au fost administrate de PCA, Dar premiile arbitrale sunt de obicei non-publice.[36] Legea Aceris a fost implicat într -o serie de astfel de arbitraj. În experiența noastră, Organizațiile internaționale încearcă adesea să rezolve afirmațiile meritorii pe cale amiabilă.
Concluzie
Organizațiile internaționale se bucură de imunități și privilegii extinse. cu toate acestea, Acestea nu sunt nelimitate, Deoarece accesul la justiție trebuie asigurat pentru toate părțile implicate cu aceste organizații. Deși imunitatea din jurisdicție este de obicei renunțată și arbitrațiile care implică organizații internaționale au crescut, rămâne un „decalaj”În ceea ce privește imunitatea din executare. De exemplu, sub CPIUN, Există îndoieli cu privire la „Warmabilitate”Din imunitatea organizației din măsurile de aplicare, Având în vedere prevederea în temeiul articolului II, Secțiune 2, care prevede asta „[eu]T este, in orice caz, a înțeles că nicio renunțare la imunitate nu se va extinde la nicio măsură de execuție.“[37] în plus, „Se știe puțin despre practica reală a aplicării premiilor arbitrale care implică organizații internaționale.“[38] Acest lucru se datorează faptului că majoritatea arbitrațiilor care implică organizații internaționale sunt confidențiale. cu toate acestea, Se pare că majoritatea premiilor sunt respectate în mod voluntar, fără a recurs la măsuri de aplicare.[39]
[1] eu. Hurd, Teorie, Metode și organizații internaționale în I. Hurd, Organizații internaționale - politică, Lege, Practica (4lea edn., 2021).
[2] Vedea, de exemplu., Liga Națiunilor, strămoșul Națiunilor Unite, stabilit in 1919, După sfârșitul Primului Război Mondial, Într -un moment în care nu a existat niciun precedent al unei organizații internaționale pentru păstrarea păcii: UN Geneva, Historical Background, https://www.ungeneva.org/en/about/League-of-nations/Background (ultima accesare 13 Mai 2025).
[3] PCA-CPA, PCA și litigiile care implică organizații internaționale, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizări/ (ultima accesare 13 Mai 2025).
[4] R. Kolb, Organizații sau instituții internaționale, Istoria, în Enciclopedia Max-Planck a dreptului internațional public (2nd edn., 2012), pentru. 1.
[5] R. Kolb, Organizații sau instituții internaționale, Istoria, în Enciclopedia Max-Planck a dreptului internațional public (2nd edn., 2012), pentru. 1.
[6] PCA-CPA, PCA și litigiile care implică organizații internaționale, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizări/ (ultima accesare 13 Mai 2025).
[7] PCA-CPA, PCA și litigiile care implică organizații internaționale, https://PCA-CPA.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizări/ (ultima accesare 13 Mai 2025).
[8] N. Bloc, Imunitățile jurisdicționale ale organizațiilor internaționale - origini, Fundamentele și provocările, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, p. 185; vedea, de exemplu., Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite, datat 13 februarie 1946 (CPIUN).
[9] C. Wickremasinghe, Organizații sau instituții internaționale, Imunități în fața instanțelor naționale, în Enciclopedia Max-Planck a dreptului internațional public (2nd edn., 2012), pentru. 1; N. Bloc, Imunitățile jurisdicționale ale organizațiilor internaționale - origini, Fundamentele și provocările, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, p. 194. Aici, Niels Blokker observă că, potrivit Comisiei de drept internațional (ILC), „”[T]el este că o regulă este prevăzută într -o serie de tratate poate, dar nu neapărat, indică faptul că regula tratatului reflectă o regulă de drept obișnuit ”. Practica largă care este cea mai internațională Organizațiile se bucură de imunitate pe baza dispozițiilor tratatelor, prin urmare, nu răspunde în mod concludent la întrebarea dacă se bucură de imunitate, de asemenea, în conformitate cu dreptul internațional obișnuit.“
[10] C. Wickremasinghe, Organizații sau instituții internaționale, Imunități în fața instanțelor naționale, în Enciclopedia Max-Planck a dreptului internațional public (2nd edn., 2012), pentru. 1.
[11] C. Wickremasinghe, Organizații sau instituții internaționale, Imunități în fața instanțelor naționale, în Enciclopedia Max-Planck a dreptului internațional public (2nd edn., 2012), pentru. 1.
[12] C. Wickremasinghe, Organizații sau instituții internaționale, Imunități în fața instanțelor naționale, în Enciclopedia Max-Planck a dreptului internațional public (2nd edn., 2012), pentru. 2.
[13] N. Bloc, Imunitățile jurisdicționale ale organizațiilor internaționale - origini, Fundamentele și provocările, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, p. 196.
[14] N. Bloc, Imunitățile jurisdicționale ale organizațiilor internaționale - origini, Fundamentele și provocările, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, p. 186.
[15] E. Brabandere, Măsuri de constrângere și imunitatea organizațiilor internaționale, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 327-349, p. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 noiembrie 1947 (CPISA), Articol 1, Secțiune 1.
[17] A. Reinischs, Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite - Convenția privind privilegiile și imunitățile agențiilor specializate (2009), Biblioteca audiovizuală a Națiunilor Unite de Drept Internațional.
[18] E. Brabandere, Măsuri de constrângere și imunitatea organizațiilor internaționale, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 327-349, p. 327.
[19] CPIUN, Articolul IV; CPISA, Articolul V.
[20] CPIUN, Articolul V; CPISA, Articolul VI.
[21] CPIUN, Articolul VI; CPISA, Articolul I, Secțiunea I (v) și articolul V..
[22] CPIUN, Articolul V, Secțiune 18; CPISA, IV, Secțiune 19 (b).
[23] A. Reinischs, Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite - Convenția privind privilegiile și imunitățile agențiilor specializate (2009), Biblioteca audiovizuală a Națiunilor Unite de Drept Internațional.
[24] A. Reinischs, Arbitrarea litigiilor cu organizațiile internaționale și unele acces la probleme de justiție, 13 decembrie 2023 (2023), King's Law Journal, pp. 546-561, p. 547.
[25] A. Reinischs, Arbitrarea litigiilor cu organizațiile internaționale și unele acces la probleme de justiție, 13 decembrie 2023 (2023), King's Law Journal, pp. 546-561, p. 547.
[26] Waite și Kennedy V. Germania, Nu. 26083/94, CtEDO, 1999: aici, ECTHR a considerat că imunitatea organizațiilor internaționale nu este absolută și că trebuie să fie echilibrată împotriva dreptului de acces al individului la o instanță în temeiul articolului 6, pentru. 1, din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Un factor cheie este dacă organizația oferă mecanisme de soluționare a litigiilor alternative rezonabile. În acest caz, Organizația a avut un intern "Consiliul de apel“, ceea ce a fost considerat suficient pentru a satisface dreptul solicitanților la un proces echitabil; A. Reinischs, Arbitrarea litigiilor cu organizațiile internaționale și unele acces la probleme de justiție, 13 decembrie 2023 (2023), King's Law Journal, pp. 546-561, p. 547. Poziția Curții Supreme a Statelor Unite este și mai favorabilă litigiilor. În Jam și colab. v. International Finance Corporation 586, USSC (2019), USSC a considerat că organizațiile internaționale nu se bucură de imunitate absolută în conformitate cu Legea privind imunitățile organizațiilor internaționale (Ion). In schimb, imunitatea lor este limitată și condiționată, La fel ca cea a statelor străine în conformitate cu Legea privind imunitățile suverane străine (FSIA), după 1976 amendament.
[27] A. Reinischs, Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite - Convenția privind privilegiile și imunitățile agențiilor specializate (2009), Biblioteca audiovizuală a Națiunilor Unite de Drept Internațional.
[28] N. Bloc, Imunitățile jurisdicționale ale organizațiilor internaționale - origini, Fundamentele și provocările, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, p. 186.
[29] N. Bloc, Imunitățile jurisdicționale ale organizațiilor internaționale - origini, Fundamentele și provocările, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, p. 186.
[30] N. Bloc, Imunitățile jurisdicționale ale organizațiilor internaționale - origini, Fundamentele și provocările, În t. Ruys și colab., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, p. 186.
[31] A. Reinischs, Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite - Convenția privind privilegiile și imunitățile agențiilor specializate (2009), Biblioteca audiovizuală a Națiunilor Unite de Drept Internațional.
[32] A. Reinischs, Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite - Convenția privind privilegiile și imunitățile agențiilor specializate (2009), Biblioteca audiovizuală a Națiunilor Unite de Drept Internațional.
[33] A. Reinischs, Convenția privind privilegiile și imunitățile Națiunilor Unite - Convenția privind privilegiile și imunitățile agențiilor specializate (2009), Biblioteca audiovizuală a Națiunilor Unite de Drept Internațional.
[34] A. Reinischs, Arbitrarea litigiilor cu organizațiile internaționale și unele acces la probleme de justiție, 13 decembrie 2023 (2023), King's Law Journal, pp. 546-561, pp. 551-552.
[35] Vedea, de exemplu., Reguli opționale pentru arbitraj între organizațiile internaționale și partidele private (Reguli de partid io-private), Secțiunea I, Articol 1.
[36] APC, Răspuns la chestionarul pe tema „soluționarea litigiilor internaționale la care organizațiile internaționale sunt părți”, https://Legal.un.org/ilc/sessions/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (ultima accesare 13 Mai 2025), Anexa a.
[37] A. Reinischs, Arbitrarea litigiilor cu organizațiile internaționale și unele acces la probleme de justiție, 13 decembrie 2023 (2023), King's Law Journal, pp. 546-561, p. 560 și notă de subsol 70.
[38] A. Reinischs, Arbitrarea litigiilor cu organizațiile internaționale și unele acces la probleme de justiție, 13 decembrie 2023 (2023), King's Law Journal, pp. 546-561, p. 559.
[39] A. Reinischs, Arbitrarea litigiilor cu organizațiile internaționale și unele acces la probleme de justiție, 13 decembrie 2023 (2023), King's Law Journal, pp. 546-561, p. 559.